Jag blir så trött…

Claes Borgström

…på gamla dumskallar som Claes Borgström. Det är som att han inget hört, inget sett, inget lärt sig, på många år.
I en artikel i Svenska Dagbladet lanserar Claes Borgström den stendöda, sexualmoralistiska och idiotiska idén att straffen på sexköp borde höjas, så att sexköparna ska kunna dömas till fängelse. Och Beatrice Ask jamsar med.

Borgströms motiv till en sådan skärpt lag är att det ”är normbildande, och kommer att öka prioriteringen att utreda och lagföra brotten. De här kvinnorna är utnyttjade och befinner sig i en underordnad ställning, under totalt inflytande av den som köper sex.” Han säger vidare att ”prostitution är också en förutsättning för människohandel” – ja visst, på samma sätt som postverket är en förutsättning för brevbomber. Och så märker han inte själv hur han mässar på i samma gamla kvinnoförminskande förmyndarstil som patriarker har ägnat sig åt i alla tider. Kvinnor är alltid utnyttjade, och män är alltid de som utnyttjar. Kvinnorna kan inte själva välja – så fort det finns en man med pengar i närheten, så tappar kvinnorna all självbestämmanderätt. Och det ska man höra från en jämställdhetspolitiker.

Att det finns gott om män som prostituerar sig (i åldersgruppen under 20 år är männen i majoritet!) nämner Borgström inte med en stavelse. Varför det? Är det bara kvinnor som kan bli offer? Är det bara kvinnorna som än en gång ska räddas från det moraliska förfallet och de äckliga, utnyttjande männen? Givetvis kan de svaga små damerna inte välja själva, utan måste räddas av riddaren med den vita attache-portföljen, Borgström själv förstås.

När Bara Bröst-kampanjen med sina aktioner uppmärksammade en klockren könsdiskriminering gällande badhusens klädkoder (vilket det förstås är!), så avfärdade han det som ingenting, men propagerade gladeligen för att Svenska fotbollsspelare skulle leka moralpoliser i Västtyskland, eftersom tyskarna har en annan, av svenska moralfeminister ej godkänd syn på prostitution. Patetiskt.

Borgström & Bodström. Borgström är en gammal advokat, liksom sin parhäst och fascistpolare Thomas ”Stasi” Bodström, och likt en politikens Bill och Bull har de startat advokatfirma tillsammans. Roy och Roger har en mack ihop. Eller om Bodström möjligen är elake Måns, och så får Borgström agera både Bill och Bull – ”jämställdhet”, sa Bill, ”Ja, just det, gömstället!”, sa Bull. Med sådana vänner behöver feministerna inga fiender.

Vi talar alltså om en komplett misslyckad JämO, som nu ser ut att bli en katastrofal ”jämställdhetspolitisk talesman för socialdemokraterna”. Mer skam, hårdare straff, och en ännu tydligare offerroll för kvinnorna. Är det så vi vill ha det? Eller finns det andra sätt och tänka, andra former av feminism, som faktiskt tar kvinnorna på allvar, och litar på att kvinnor har egen kraft, egen vilja, egen förmåga att manifestera, utan hjälp av paragrafriddare som Borgström och Bodström?

Jag vill hellre lansera en annan sorts feminister. Ylva Franzén, Ylva Maria Thompson, Pia Struck, Betty Dodson, Gayle Rubin – och varför inte Kate Bush, Madonna, Shakira och andra kaxiga kvinnor som tar för sig och skapar sina liv och sin konst på egna villkor.
Och så min absoluta favorit – Petra Östergren, som passande nog samma dag som Borgströms egospya i SvD blir publicerad i Expressen med en riktigt tung drapa om vår tids sexualmoralister. Läs den!

Och ska man vara riktigt kontroversiell i dagens sexualidealistiska debattklimat så är det förstås helt rätt att också lansera Isabella Lund som en ny sorts feminist – en påläst, välformulerad, genomtänkt och skarp debattör i ämnet prostitution och feminism. Att hon har arbetat som eskort i flera år måste förstås ses som meriterande i sammanhanget – även om nu inte alla skulle hålla med om det.

Sexköpslagen har blivit en symbolfråga för moralistfeministerna, och inom den politiska världen verkar det vid en första anblick som att höger- och vänsterpolitiker har gått samman som ett enda monolitiskt block i denna infekterade fråga. Men det finns undantag. (s)-politikern Erik Laakso vågar propagera för ett avskaffande av sexköpslagensin blogg.

Det finns fler politiker som har liknande invändningar, men tyvärr är det fortfarande så att en kritisk hållning gentemot sexköpslagen alltjämt är att betrakta som ett politiskt självmord. Alltså fegar de ur och håller käft. Och så vinner Måns och Bill och Bull – igen.

I ledarbloggen på SvD ger man också Borgström hård kritik i ett inlägg man rubricerar Jämställ sexsäljaren och köparen – men det framgår inte om man tycker att både sexsäljaren och köparen skall vara kriminaliserade, eller om de ska vara tillåtna att bedriva sin handel, och det tycker jag är fegt. Har man sagt A får man säga B. Eller vågar SvD inte ta ställning?

Three monkeys

Jag vet inte vad som krävs för att det ska vända i den här debatten på riktigt. När ska politiker i beslutande församling slänga prestigen och erkänna sitt misstag? När ska de se att en förkrossande folkmajoritet tycker att sexköpslagen slår fel, och bör avskaffas? Jag har för mig att samtliga ledamöter i Riksdagen skall ha fått ett exemplar av Petra Östergrens bok Porr, Horor och Feminister i samband med pocketsläppet helt nyligen – nu får vi bara hoppas att de läser den också.

Blogge Bloggelito har också skrivit om samma ämne – Normofilerna.

Dekorrand

Explore posts in the same categories: Feminism, Jämställdhet, Politik, Sexualpolitik

Etiketter: , , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

17 kommentarer på “Jag blir så trött…”

  1. Armstarke Says:

    Tyvärr så kommer nog sexköpslagen att skärpas. Sverige har dåligt samvete för resten av världen och gemene man i sina röda stugor tror att alla orättvisor löses genom svensk lagstiftning baserad på populism.


  2. Nja, det där med gemene man tror jag inte riktigt på. I alla gallupar och undersökningar jag sett är det en översvallande majoritet av svenska folket som tycker att lagen ska avskaffas.

    Så jag är fortfarande optimistisk. En lag som är dum kan avskaffas.

  3. Åke Says:

    Hetrofilkillar bevisar varje dag att sexköpslagen behöver skärpas kraftigt.

    Skärp och åtala den genitalsskådande hetero-kalsongivern via plånboken–


  4. Ööööhhh… Åke, jag fattar inte vad du menar, eller vad du vill, vad du vill säga (om du över huvud taget vill säga något vettigt).

  5. oscar Says:

    Människorna är inte klara ännu för att diskutera sex. Dom tre apor kan bättre.

    Hominider tycker att den som penetrerar har makten och är smutsiga! , därför sex är smutsig.

    Dom flesta kvinnor i världen gifter sig med mannen som garanterar en bra framtids ekonomi för de. Var ligger gränsen?
    Varför gamla männen som har pengar har inga problem för att skaffa sig kvinnor? (fruar, sambor, älskarinor).


  6. Som tur är har du fel. Vi kan diskutera sex, och gör det också. Jag gör det mycket ofta.
    Apor diskuterar inte. De gör det bara.
    Tyvärr är många människor väldigt rädda för sex. Men det är ju också därför jag och alla andra som ser sex som en potentiellt oerhört positiv kraft arbetar för att sprida medvetenhet om detta.

  7. Mikael Says:

    Man kan inte förbjuda dåligt väder heller…kan nå’n tala om det för Classe och resten av det där gänget dårfinkar. Suck…

  8. glabra Says:

    tack för informationen

  9. Lasse Says:

    Har du och Blogge samordnat er månne?

    Nåväl, Jag kan nog se att det ändå finns fördelar med att ha en lag i bakhuvudet där man under vissa rekvist sätta dit både köpare och säljare – inte för att jag tror att det skulle behövas speciellt ofta i vårt land, men i den mån trafficking dyker upp – kan det vara bra.

    Hur den lagen skall se ut är jag fel att svara på – men givetvis bör det inte vara så att alla köpare och säljare av sex råkar illa ut – då kommer de bara att gömma sig och det är värre. Öppenhet är alltid bättre – eftersom man då vågar diskutera både för- och nackdelar, och faktiskt rätta till problem och faror.

    Det största problemet med praktiserandet av hårda lagar är att man glömmer att de flesta människor kan fixa gränslandet för vanskligt beteende, eftersom vi oftast är smarta nog att inse vad som kan skada oss.

    Något våra politiker ofta missar, speciellt i vis(s)a partier.


  10. Visserligen är Blogge en av mina favoritbloggare, men jag hade faktiskt inte läst hans inlägg innan jag skrev mitt eget. Men om du ser dig om i bloggosfären så är det rätt många som har skrivit om Borgström och hans patriarkala dumheter.

    Trafficking har inget med sexköpslagen att göra. Trafficking handlar för det första ofta inte alls om sex, utan om bärplockare, städare, diskare, m.m. – alla former av olaglig arbetskraft som slavarbetar för peanuts eller inget alls, skuldsatta till en människosmugglare. Och visst finns det ett litet fåtal prostituerade som lever under sådana förhållanden, och det är naturligtvis fullkomligt oacceptabelt.

    Men det betyder inte att det är logiskt att av den anledningen förbjuda prostitution.
    Då måste vi också förbjuda städjobb, bärplockningsjobb, mattor och gymnastikskor – helt och hållet (tänk på barnarbetarna i Asien!).

    Det finns redan lagar som man bryter när man sysslar med trafficking, som kan tillämpas mot detsamma – olaga frihetsberövande, skattebrott, olaga hot m.m.

    Man måste ha lite proportion på vansinnet.

  11. Dick Says:

    Jag tror vi tydligare måste få människor att förstå, att individer som Claes Borgström inte är ”goda” eller ”medkännande”, utan att det handlar om att tillfredesställa deras egna strävanden och syften. Men ännu viktigare tror jag är, att lyfta fram hur farliga de som omfattas av ”en enda sanning” är. För det är ju det som det gäller i Borgströms och så många andras fall. De hävdar en enda sanning: att prostitution skadar alla, eller att ”fel” sex alltid är skadligt. Genom historien har vi en uppsjö av ”enda sanningar” som ALLA varit förödande för människornas utveckling, och som i sina värsta former lett till dödande av hundratals miljoner motståndare (kättare, häxor, judar, hedningar, kommunister, borgare m fl, m fl). Gemensamt för dem är att man gärna piskar upp panikstämningar, oftast genom att skrämma folk med att deras barn är ”hotade”, att de använder falska ”fakta”, förvränger verkligheten och smutskastar sina motståndare å det grövsta. Jag vill inte hävda att Borgström sällar sig till de allra värsta, men han och hans gelikar öppnar vägen för vad som kan komma. Därför är det också faktiskt de som är det i särklass största hotet mot våra barn. Även rent praktiskt skadar de stora mängder individer i det att de omyndigförklarar dem med ”fel” erfarenheter/åsikter och rentav under omsorgens täckmantel ”omdefinierar” människors erfarenheter (inplanterande av falska minnen t ex) vilket kan skada fler individer än som utsätts för regelrätta övergrepp.

    Dessa ”goda” och ”omsorgsfulla” människor är, som sagt, farliga. Kanske inte alltid medvetet, men utan tvekan ofta medvetet, och de är inte sällan beredda att offra vem som helst för att få framgång i sina personliga strävanden.

    Vi måste sträva efter att öppna ögonen på sansade människor, så de förstår detta.


  12. Vägen till helvetet är kantad med goda föresatser…

  13. Bengt Says:

    Att vara ordförande i justitieutskottet och samtidigt vara aktiv advokat, hur går det ihop, blir inte det jäv? Hur har Bodström tid att både driva advokatfirma och vara riksdagsman, kräver inte båda jobben heltidsengagemang för att det ska bli seriöst? Eller är det bara pengarna som är det viktiga, inte att seriöst sköta jobben?
    Borgström som jämställdhetstalesman, borde lyssna på alla sidor i debatten. Man bör jämställa alla kvinnor och män, vare sig de är för eller emot en fråga. Det är fakta och argumentation som ska avgöra, inte förutfattade meningar om människor på grund av deras kön, yrke eller sexuella läggning.


  14. Personligen kan jag tycka att det är bra att riksdagsledamöter och andra politiker har riktiga jobb vid sidan om, att politiken inte får bli den enda karriären. Så är det i Schweiz.
    Och jag tycker att det är bra att det är professionella jurister/advokater som sitter i justitieutskottet.
    Så dessa ting tänker jag faktiskt inte hålla emot Bodström.
    Jag kan t.o.m. tycka att han gör helt acceptabla val i detta.

    Däremot tycker jag inte om hans politiska agenda, som innehåller sexualrepression och mer kontroll av medborgarna. Där är jag starkt emot honom, och tänker fortsätta att kämpa mot honom till sista blodsdroppen.

    Men jag tänker inte falla i smutskastarfällan, guilt by association, att leta fel för att minska hans trovärdighet. Det tycker jag är ohederligt. Det räcker att attackera honom på de områden vi är oense om, och på de områden där han uppenbarligen ljuger och trixar.

  15. Bengt Says:

    Att ha erfarenhet av att vara advokat är bra, men att vara ordförande i justitieutskottet, aktiv advokat och ordförande för ECPAT samtidigt, är inte lämpligt. Statsmakten och domstolsväsendet bör hållas åtskilda.
    Att vara en representant för den lagstiftande och kontrollerande makten samtidigt som man är en aktiv del av det som ska kontrolleras är juridiskt, politiskt och demokratiskt olämpligt. Om man dessutom är ordförande för ett särintresse, som har ett mål att påverka lagstiftningen är det ännu värre.
    En sammanblandning av de olika rollerna hos en person, ger den personen för mycket makt och inflytande. Om man då kombinerar det med ett övervaknings och avlyssningssamhälle, ger det möjligheter för en enskild som inte hör hemma i en demokrati


  16. O.K. Jag är övertygad. Jaghar bara en inre autopilot som går igång ibland, som en ifrågasättande motkraft, ibland lite av en djävulens advokat, kanske. Hmmm. Intressant analogi. Jag försvarar Bodström och blir Djävulens advokat. Tänkvärt… 🙂

  17. Akantus Says:

    Claes Borgström, en av sveriges galnaste offentliga personer, ibland till och med, nästan övertfäffande the queen of tokstollar, Gudrun…


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: