Posted tagged ‘lagstiftning’

Äckligt självgod och nedlåtande moralism

4/02, 2009

kleerup

Det snackas mycket om Kleerup nu, sedan polisingripandena på Grammisgalan. Och de allra vanligaste omdömena om honom tycks vara att:

1. det är synd om honom
2. han är dum i huvudet
3. knark är faktiskt olagligt
4. han borde förstå sin roll som förebild för de unga.

Allvarligt talat, men allt detta är komplett skitsnack och snömos. Vi som inte är personliga vänner till Andreas Kleerup har för det första ingen rätt att lägga oss i hans livsstil, och vi har inte rätt att vara gulligt nedlåtande med vår klappa-på-huvudet-attityd (stackars lilla knarkande Kleerup), och det är jävligt arrogant att sitta och döma honom som dum i huvudet för att han har ett annorlunda sätt att uttrycka sig, som många helt enkelt inte begriper, eftersom han är en poet, en konstnär som använder språket på ett mer visionärt sätt än genomsnittet (det är därför han kan leva på det, och inte du, pucko!).

Huruvida Kleerup är dum i huvudet är förstås också 100 % irrelevant. Vi har fortfarande yttrandefrihet i det här landet, utan krav på lägsta IQ-nivå för att få yttra sig offentligt. Det är väldigt lätt (och rätt korkat) att avfärda någon med avvikande åsikter som korkad, för då slipper man presentera riktiga argument. Och skulle det mot förmodan förhålla sig så att Kleerup faktiskt vore korkad (vilket jag betvivlar), så vore det också extremt elakt och arrogant att dissa honom för det. Han skadar ingen, och bör därför lämnas i fred.

Huruvida Kleerup bryter mot lagen är faktiskt också helt irrelevant, eftersom det är en korkad lag han bryter mot, en ganska ny lag som nästan halva riksdagen var emot när den infördes, tvärs emot både juristers och polisers rekommendationer. Jag har sett folk skriva om detta och jämföra med trafikregler, vilket förstås är ultrakorkat, huvudlöst och komplett idiotiskt, eftersom hans snortande inte drabbar någon annan, vilket ett trafikbrott kan göra. Jag ser många som skriver om detta, som tar till brösttoner och STORA BOKSTÄVER i sitt fördömande av hans ”lagbrott”, i nån slags självgod ”jag följer minsann alla lagar, då ska fan han också göra det!”

Och det där med förebilder – det är ännu mer korkat. Egentligen tror jag att det argumentet kommer från människor som är rädda och inskränkta, och som pratar utifrån avundsjuka mot andra människors större frihet. Om ungdomar skulle ta efter alla sina idoler i allt, så skulle det var betydligt högre nivåer av supande, knarkande och självmord bland ungdomar och det skulle dessutom spelas mycket mer musik.

Det är fortfarande inte olagligt att vara drogliberal eller sexliberal, och det är fortfarande tillåtet i vår ”demokrati” att ha kritiska åsikter om gällande lagstiftning – även om många verkar ha missat det.

Kleerup påstås propagera för droger (har jag inte sett nånstans – men även om det skulle vara sant så är det inte heller olagligt, faktiskt!), och han påstås ha sagt att konsnärer ”behöver droger för att vara kreativa”, vilket jag inte heller har sett någon påstå, någonsin. Vad som är ett faktum är att många konstnärer (absolut inte alla) använder sig av vissa sinnesvidgande stimuli för att få inspiration, för att lösa upp synapserna i hjärnan och associera friare, för att få nya idéer. Detta är ett ovedersägligt faktum, liksom det att mycket av den musik som komponerats de senaste 300-400 åren aldrig skulle ha nått våra öron, om inte kompositörerna hade nyttjat någon form av stimuli.

Sen finns förstås alla dessa självgoda tangentbordsriddare som moraliserar, och yttrar plattityder om att ”ingen behöver droger” och annat kvalificerat struntprat, men det är faktiskt också irrelevant. Om du tycker att du mår bäst utan droger – fine. Men döm inte andra för vilka behov de anser sig ha. Den som är utan skuld kan ju alltid kasta första stenen. Eller nåt.

Många hänvisar till ekonomiska aspekter, att folk som kör bil utan bilbälte, äter sig feta, knarkar, super etc. skulle kosta samhället mer. Det är för det första ett orimligt argument, eftersom man med då måste förbjuda allt som är farligt och skadligt, som kostar skattepengar – som tobak, alkohol, korpfotboll, biltrafik och mycket annat. Dessutom stämmer argumentet inte, eftersom de som räknar på kostnaderna aldrig tar med både debet och kredit i sina beräkningar. Om folk super/knarkar/jobbar/äter ihjäl sig tidigt så kostar de inte pensionspengar. Om jag krockar på motorvägen i 120 km/tim med bilbälte så kommer jag sannolikt att kosta många sköna skattemiljoner i vårdkostnader, men om jag krockar i samma hastighet utan bilbälte så dör jag nästan garanterat – och det blir förstås mycket billigare för samhället. Så ekonomi är helt enkelt inte en relevant faktor i denna diskussion.

Jag känner inte Andreas Kleerup, har inte hört någon av hans musik, och jag använder inga illegala droger. Jag skulle möjligen tycka att det vore trevligt att puffa lite marihuana då och då, om det vore lagligt, vilket det är i många andra europeiska länder, eftersom det är mycket trevligare än alkoholrus, och saknar alkoholens skadeeffekter. Men jag har alltså ingen personlig agenda bakom denna artikel. Jag har inga specifika sympatier eller antipatier för Kleerup, eller för den delen drogbruk. Jag vill dock diskutera principiella och praktiska frågor i ämnet, eftersom det uppenbarligen behövs.

Vad som verkligen borde diskuteras är inte om popmusiker behöver droger eller ej. Vad som borde diskuteras är om vi medborgare kan tillerkännas rätten att som vuxna människor få bestämma över våra egna kroppar. Det är inte rätt och riktigt att staten kan tillåtas ha högsta bestämmanderätt över vad jag får göra med min egen kropp. Vad jag äter, dricker, hur jag tränar eller inte tränar, om jag har bilbälte eller inte, om jag hoppar från hustak eller broar, klättrar i berg, röker marihuana, svälter mig eller göder mig, ska inte staten ha rätt att yttra sig om, än mindre styra över.

Den återkommande frågan är alltså – vem äger dig? Vem har den högsta rätten att bestämma över ditt liv? Du själv eller någon annan? Vill du ge bort den rätten, och i praktiken bli en slav, en lakej utan suverän självbestämmanderätt över ditt liv? Detta bör diskuteras.

legalizeit

P.S. Marihuana är synnerligen hälsosamt, och innehåller verksamma botemedel mot en mängd sjukdomar och symptom. Och det finns inga registrerade skadeverkningar. Alls.

tunn linje

Carl-Michael Edenborg skriver utmärkt i ämnet, på NEWSMILL.
Max Doherty presenterar (också på NEWSMILL) en helt annan, mycket relevant anledning till att vi borde ifrågasätta just bruket av kokain. Läs den!

Dekorrand

Jag blir så trött…

8/04, 2008

Claes Borgström

…på gamla dumskallar som Claes Borgström. Det är som att han inget hört, inget sett, inget lärt sig, på många år.
I en artikel i Svenska Dagbladet lanserar Claes Borgström den stendöda, sexualmoralistiska och idiotiska idén att straffen på sexköp borde höjas, så att sexköparna ska kunna dömas till fängelse. Och Beatrice Ask jamsar med.

Borgströms motiv till en sådan skärpt lag är att det ”är normbildande, och kommer att öka prioriteringen att utreda och lagföra brotten. De här kvinnorna är utnyttjade och befinner sig i en underordnad ställning, under totalt inflytande av den som köper sex.” Han säger vidare att ”prostitution är också en förutsättning för människohandel” – ja visst, på samma sätt som postverket är en förutsättning för brevbomber. Och så märker han inte själv hur han mässar på i samma gamla kvinnoförminskande förmyndarstil som patriarker har ägnat sig åt i alla tider. Kvinnor är alltid utnyttjade, och män är alltid de som utnyttjar. Kvinnorna kan inte själva välja – så fort det finns en man med pengar i närheten, så tappar kvinnorna all självbestämmanderätt. Och det ska man höra från en jämställdhetspolitiker.

Att det finns gott om män som prostituerar sig (i åldersgruppen under 20 år är männen i majoritet!) nämner Borgström inte med en stavelse. Varför det? Är det bara kvinnor som kan bli offer? Är det bara kvinnorna som än en gång ska räddas från det moraliska förfallet och de äckliga, utnyttjande männen? Givetvis kan de svaga små damerna inte välja själva, utan måste räddas av riddaren med den vita attache-portföljen, Borgström själv förstås.

När Bara Bröst-kampanjen med sina aktioner uppmärksammade en klockren könsdiskriminering gällande badhusens klädkoder (vilket det förstås är!), så avfärdade han det som ingenting, men propagerade gladeligen för att Svenska fotbollsspelare skulle leka moralpoliser i Västtyskland, eftersom tyskarna har en annan, av svenska moralfeminister ej godkänd syn på prostitution. Patetiskt.

Borgström & Bodström. Borgström är en gammal advokat, liksom sin parhäst och fascistpolare Thomas ”Stasi” Bodström, och likt en politikens Bill och Bull har de startat advokatfirma tillsammans. Roy och Roger har en mack ihop. Eller om Bodström möjligen är elake Måns, och så får Borgström agera både Bill och Bull – ”jämställdhet”, sa Bill, ”Ja, just det, gömstället!”, sa Bull. Med sådana vänner behöver feministerna inga fiender.

Vi talar alltså om en komplett misslyckad JämO, som nu ser ut att bli en katastrofal ”jämställdhetspolitisk talesman för socialdemokraterna”. Mer skam, hårdare straff, och en ännu tydligare offerroll för kvinnorna. Är det så vi vill ha det? Eller finns det andra sätt och tänka, andra former av feminism, som faktiskt tar kvinnorna på allvar, och litar på att kvinnor har egen kraft, egen vilja, egen förmåga att manifestera, utan hjälp av paragrafriddare som Borgström och Bodström?

Jag vill hellre lansera en annan sorts feminister. Ylva Franzén, Ylva Maria Thompson, Pia Struck, Betty Dodson, Gayle Rubin – och varför inte Kate Bush, Madonna, Shakira och andra kaxiga kvinnor som tar för sig och skapar sina liv och sin konst på egna villkor.
Och så min absoluta favorit – Petra Östergren, som passande nog samma dag som Borgströms egospya i SvD blir publicerad i Expressen med en riktigt tung drapa om vår tids sexualmoralister. Läs den!

Och ska man vara riktigt kontroversiell i dagens sexualidealistiska debattklimat så är det förstås helt rätt att också lansera Isabella Lund som en ny sorts feminist – en påläst, välformulerad, genomtänkt och skarp debattör i ämnet prostitution och feminism. Att hon har arbetat som eskort i flera år måste förstås ses som meriterande i sammanhanget – även om nu inte alla skulle hålla med om det.

Sexköpslagen har blivit en symbolfråga för moralistfeministerna, och inom den politiska världen verkar det vid en första anblick som att höger- och vänsterpolitiker har gått samman som ett enda monolitiskt block i denna infekterade fråga. Men det finns undantag. (s)-politikern Erik Laakso vågar propagera för ett avskaffande av sexköpslagensin blogg.

Det finns fler politiker som har liknande invändningar, men tyvärr är det fortfarande så att en kritisk hållning gentemot sexköpslagen alltjämt är att betrakta som ett politiskt självmord. Alltså fegar de ur och håller käft. Och så vinner Måns och Bill och Bull – igen.

I ledarbloggen på SvD ger man också Borgström hård kritik i ett inlägg man rubricerar Jämställ sexsäljaren och köparen – men det framgår inte om man tycker att både sexsäljaren och köparen skall vara kriminaliserade, eller om de ska vara tillåtna att bedriva sin handel, och det tycker jag är fegt. Har man sagt A får man säga B. Eller vågar SvD inte ta ställning?

Three monkeys

Jag vet inte vad som krävs för att det ska vända i den här debatten på riktigt. När ska politiker i beslutande församling slänga prestigen och erkänna sitt misstag? När ska de se att en förkrossande folkmajoritet tycker att sexköpslagen slår fel, och bör avskaffas? Jag har för mig att samtliga ledamöter i Riksdagen skall ha fått ett exemplar av Petra Östergrens bok Porr, Horor och Feminister i samband med pocketsläppet helt nyligen – nu får vi bara hoppas att de läser den också.

Blogge Bloggelito har också skrivit om samma ämne – Normofilerna.

Dekorrand

Dagens asgarv!

29/01, 2008

Dansbandet GARVIS

Välkommen till min blogg! För ovanlighetens skull skriver jag inte ett engagerande inlägg för dig att läsa här på TantraBlog, men istället en inbjudan att besöka en annan blogg.

Du MÅSTE läsa joshens blogginlägg om de förfärliga dansmusikerna!
Det är satir på hög nivå, och något av det roligaste jag har läst på länge! Joshen har tagit hela prostitutionsdiskussionen, hordebatten, och överfört den till dansbandsmusiken, och kopplingen är klockren. Vansinnigt rolig! Missa inte!

Litet tillägg om min egen blogg: Enligt Bloggportalen är TantraBlog med på topplistan över de mest länkade bloggarna på Bloggportalen. Där står på beskrivningen av min blogg ”OBS: Mycket länkad blog”, vilket förstås är väldigt roligt, särskilt med tanke på att den bara har funnits i etern i en månad. Inte så illa pinkat…

Jan-Werners dansband

Dekorrand


%d bloggare gillar detta: