Bodström får spö igen, i Expressen…

Bodström i Thailand

Allas vår Thomas ”Stasi” Bodström får stryk igen, denna gång på Expressens debattsida Sidan 4. Han får verkligen inte vara i fred, och det är precis som det ska vara. Artikeln heter ”Även Bodström och Ecpat ska hålla sig till sanningen”, och påtalar Bodströms och ECPAT:s ”liberala” hållning gentemot vad som är sant eller falskt.

Denna gång är vi en grupp som undertecknar (kompanistryk, med andra ord) – Sunny Börjesson, före detta strippa; Björn Elzén, förläggare (Hydra Förlag); Isabella Lund, sexsäljare, och innehavare av Årets Politiska Blogg i Sverige 2007; Pia Struck, sexualterapeut i Danmark, jag själv, samt Dick Wase, historiker. Det är Dick som har fört pennan, men vi andra har haft synpunkter och har kunnat påverka artikeln.

Läs artikeln! Kommentera gärna här i min blogg sen.

Dekorrand

Explore posts in the same categories: Livsåskådning, Politik, Sexualpolitik

Etiketter: , , , , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

22 kommentarer på “Bodström får spö igen, i Expressen…”


  1. 13/04, 2008 at 9:27 pm
    Bara bröst eller bara barn..?
    #2 Kommentar från Calle Rehbinder (svar):
    Hej på dig du!

    Jag var en av medskribenterna till Dick Wases artikel (Googla på mig, så får du det skojigt…) och jag kan bara konstatera att om man nu inte har några vettiga motargument, så kan man ju alltid försöka smutskasta.

    Du kallar artikeln för “sexualpolitiskt dravel”, men då kan du inte ha läst den särskilt noga. Vad vi hävdar är att om man ska föra en vettig politik MOT övergrepp mot barn, så måste det ske med stor medvetenhet, utan lögner och dolda agendor.

    Varför skulle vi vilja avleda uppmärksamheten från barnporr? Vad får dig att tro att vi förespråkar övergrepp mot barn? Vad vi ifrågasätter är ECPAT och deras ordförande i Sverige, Bodström, eftersom han är en lögnare och en trixare utan like.

    Jag har läst en del på din blogg, och jag förstår att du slåss för barnens rätt i samhället – och det har jag som far till tre barn en mycket stor respekt och uppskattning för. Men du måste också kunna se att somliga som SÄGER att de kämpar för barnens rätt, kanske egentligen har en helt annan agenda. Vi hävdar att Bodström är en sådan, och att det han försöker göra faktiskt leder till raka motsatsen. Hans agenda leder till större problem för barnen.

    Det är DET vi motsätter oss.
    Kan du åtminstone försöka se och respektera det perspektivet, även om du kanske inte håller med oss i detalj?

    Och jag undrar verkligen vad det är du tror att du ska uppnå med att “anmäla” Dick Wase. För vad? Och till vem?

    Skrivet 11 april 2008, klockan 13:52

    Svar från Kjell-Åke Bjurkvist:
    Anmäla?
    Hur trovärdig är du då? Skriva under på en så dålig artikel som den! Du verkar änna naiv!
    Me du kanske har ngt råd till mig. Jag har sen 36 år en smärta, en kramp i skrevet vad beror det på? Kan du förklara varför jag har mardrömmar om övergrepp? Kan du
    förklara varför mina sinnen triggas, förstår du det?
    Er naiva artikel slår tillbaka mot er själva, bra jobbat!
    Om det fanns uns av sanning, varför kollar ni inte med bidragsgivarna. Vet du/ni hur en förening är uppbyggd i vårt land?
    Och håll bort dom idioterna som skriver kommentarer hos överlevare och förstår du min ilska? “det är ok att runka till bilder på barn” Vadå för bilder? Sen är pedofili ingen läggning. Det är en störning.En bra länk m anl av Dick Wase
    http://kiremaj70.blog
    Vilken sida står du på Calle?
    För övrigt. Det är aldrig ok att fuska..Hoppas jag har fel..!


  2. Återigen, Kjell-Åke – jag har all respekt för din önskan att försvara barn mot övergrepp. Som jag sade, jag har tre barn själv, och skulle någon utsätta dem för skit så har jag ett bra basebollträ som jag inte skulle tveka att använda. Det hoppas jag att du hajar.
    Vad jag ifrågasätter är alltså inte ambitionen att hjälpa. Jag ifrågasätter dock ECPAT, eftersom de verkar fara väldigt oförsiktigt fram med sanningen, och de har definitivt en och annan dold agenda. Och Bodström har definitivt dolda agendor.
    Ändamålen helgar INTE medlen.
    Ska man slåss för något behjärtansvärt måste man ha rena händer, annars kan det slå tillbaka mot dem man kämpar för. Hårt. Och det vill inte jag, det vill inte du, det vill ingen som bryr sig det minsta om barnens väl och ve.
    Jag känner inte dig personligen, så naturligtvis har jag ingen aning om varför du känner din smärta. Jag kan se och förstå ATT du känner smärta, och känna med dig i det. Men inte exakt varför, förstås. För att jag ska förstå det måste jag sitta ner och lyssna på dig. Ordentligt, ödmjukt, med närvaro och lyhördhet.
    Ja, vilken sida står jag på, Kjell-Åke?
    Förhoppningsvis kärlekens sida, vishetens sida, klarhetens sida. Barnens, människornas, de svagas och de utsattas. Och då måste man sätta ner foten när någon utnyttjar dessa svaga och sårbara, för att i lönndom driva en egen kampanj.
    Vi ser en del saker väldigt lika, du och jag, och en del saker väldigt olika. Men i grunden kan vi säkert komma överens om de viktiga frågorna, och så kan vi ha helt olika sätt att uppnå våra mål. Förhoppningsvis kan vi respektera varandras olikheter, istället för att bråka om småsaker.
    DET, om något, är inte till nytta för dem som behöver skydd och hjälp.

  3. Vänja Says:

    Något sent inlägg t calle:
    Vad är det för dold agenda som epcat har då menar du?
    Om du kräver stringens i argumentationen från andra och frihet från luddiga begrepp borde detsamma gälla för dig. Tydlighet så att det går att kontrollera och bemöta, tack.


  4. Det finns minst två dolda agendor inbakade i den här soppan.
    Det ena är ECPAT:s agenda, som är knepig. Den utgår från den kristna organisationen ECTWT (Ecumenical Coalition against Third-World Tourism), som framför allt vill motarbeta turism, eftersom man anser att turism är ont och dåligt för länder i tredje världen. ECPAT riktar också in sig på ett minoritetsproblem – västerländska turisters utnyttjande av barnprostituerade – medan man fullkomligt struntar i den absoluta majoriteten av barnprostitution, som är den lokala prostitutionen, d.v.s. alla de barn som utnyttjas av köpare från sitt eget land, som t.ex. Thailand.

    Den anda dolda agendan gäller Bodström själv, och det är allvarligare, eftersom han har givit nyfascismen ett ansikte i Sverige. FRA-lagen är hans verk, liksom en uppsjö andra lgar och lagförslag som ytterst sett handlar om att minska människors inflytande och valfrihet, och att kraftigt öka kontrollen av medborgarna. Därför måte man skärskåda Bodströms agerande i allt, även det som verkar behjärtansvärt – eller kanske särskilt just det – eftersom man i praktiken kan utgå från att det finns en dold agenda av repression & kontroll = fascism.

  5. Vänja Says:

    Har ingen blind tro till bodström eller naiv tro på att politiker vill väl alltid, och då det gäller honom så är det en del saker jag finner obehagliga. att granska det han gör som politiker är viktigt.
    Men jag undrar inte så mycket över bodströms personliga agenda. Utan kring det du skrev : Epcats agenda. Vilken är epcats dolda agenda bakom bekämpningen av barnprostitution menar du?

  6. Vänja Says:

    Alltså med betoningen på dold-vilken är epcats påstådda dolda agenda förutom att de har kopplingar till andra organisationer. (De kopplingar du nämner kan ju knappast vara dolda, eftersom du vet om den…)


  7. Man kan ju ha en dold agenda på olika sätt. Antingen är den verkligen dold, på så sätt att den är hemlig, eller så är den dold bara genom att man försöker fästa uppmärksamheten på något annat.

    Vad gäller ECPAT så är deras historik till och med tillgänglig på Wikipedia, och söker man lite mer ambitiöst så finner man förstås mer information.

    En av de sakerna jag har kritiserat ECPAT hårdast för är att de är väldigt slarviga med fakta, och att de gärna skarvar och tar till för att det ska tjäna deras syften.

    En annan sak som jag tycker är mycket oroande med ECPAT är deras ivrande för en överdrivet hård sexualmorali, med höjande av åldersgränser för sex och därmed besläktat. Att t.ex. föreslå det som ECPAT nu föreslår, att förbjuda innehav av alla slags eroitiska bilder som innehåller personer under 18 år, är en sådan smygis. Det kanske låter bra, ur en pedofilparanoid synvinkel, men den faktiska konsekvensen är att tonåringar kan bli åtalade för barnpornografiinnehav, t.o.m. om bilderna är av dem själva, tagna av dem själva. Den typen av helt absurd lagstiftning kan skyllas på ren dumhet och ogenomtänkthet, men jag är själv precis snäppet för paranoid och misstänksam för att tro att bara handlar om ren dumhet.

    Det finns en dold, kristen. sexualfientlig agenda här, och den handlar bl.a. om att uppforstra fina flickor att hålla på sig, att inte bli fotograferade nakna eller i erotiska situationer, och helst inte att ha sex alls. I alla fall inte före äktenskapet.

    Det är min teori. Vad tror du själv?

  8. Vänja Says:

    Jag återkommer, kan bara kort säga att man inte kan basera kritik på en verksamhet genom egna teorier. Det måste finnas en fakta. användandet av uttrycket ‘dold agenda’ ger vid handen att epcat är en mystisk organisation som jobbar underjordiskt med ngn form av omstörtande verksamhet. Du pratar om paranoia men det är ju du som kommer med konspirationer här.
    Vilken empiri baserar du dina teorier på? Vad är det de gör som är så ‘hemskt’?

  9. Vänja Says:

    Rättelse,då en hel del föll bort här; det måste finnas en faktamässig grund för att påstå att epcat har en dold agenda. En sak är att tro eller misstänka att de har det? Vad består annars denna agenda i?

  10. Vänja Says:

    Och jag har inga teorier om något. Däremot håller jag inte med om att epcats agenda i själva verket är att fina flickor ska hålla på sig, eller att de inte vill att de ska posera nakna. Deras syften är att arbeta mot sexutnyttj av barn. Men du hävdar att de skarvar med siffror för att ‘ det ska tjäna deras syften’.vilka? Du måste med detta uttalande ha en klar idé om att de har andra syften som de ej redovisar. Vad har du då hämtat dessa idéer ifrån? Dina teorier? Eller faktiska sakförhållanden?


  11. Jag fortsätter gärna den här diskussionen, och jag redovisar gärna de fakta som jag har fått mig till livs, gällande lögner som presnterats av ECPAT och mycket annat…

    Men – jag är väldigt öppen med vem jag är, mitt namn, vad jag står för, vad jag arbetar för etc. – då tycker jag att det är trevligt att veta ungefär detsamma om dem jag diskuterar med. Vad folk heter, vad de står för, vilken filosofisk bas de argumenterar utifrån, viem de eventuellt representerar, deras personliga egenskaper och så vidare. Men du har ingen blogg jag kan kolla in, såvitt jag vet, ingen hemsida du länkar till, du kallar dig ”Vänja”, vilket för mig inte säger särskilt mycket.

    Med andra ord – om jag ska lägga mer tid och energi på den här diskussionen (jag är en upptagen person) så vill jag veta litemer om vem jag pratar med.

  12. vänja Says:

    Se det kan han inte få. Jag vill vara så anonym jag kan eftersom man annars riskerar trakasserier av dina gelikar. Men det är klart att du säkert listat ut att jag inte tillhör ”din” falang.

    Och_jag har ingen annan agenda och du behöver inte redovisa teorier för mig. Jag vill bara ha svar på min fråga, som fortfarande är obesvarad. (Men det är klart att jag inte kan tvinga dig.)
    – Vad<har Epcat för syften? Vad är deras, enligt dig, dolda agenda?

  13. Vänja Says:

    Seriöst säger du om refererandet till din falang, sedan gör du inget annat än att hänvisa till dina åsiktsfränder. Men jag förstår att du är orolig eftersom du bygger din kritik på rena fantasier och projektioner. Annars skulle du ju kunna svara på följdfrågan som jag ställer till dig utifrån inlägget du skrev: vilka syften har epcat?

  14. Vänja Says:

    Och då det gäller rädslan för trakasserier så är den helt befogad. Jag har sett en hel del av vad hur man blir behandlad om man innehar åsikter som misshagar det sexliberala bloggfolket. Jag har inte råd att i dagsläget bli utsatt för dessa hatprojektioner offentligt.
    Men allt har sin tid…


  15. En av anledningarna till att jag känner mig tveksam till att fortsätta den här diskussionen med dig är just din ovilja att vara ärlig, din aggressiva anonymitet (i det att du anklagar mig och mina ”gelikar” för att vilja trakassera dig), och att du har en trist tendens att vrida till argument och komma med huvudlösa beskyllningar utifrån att du uppenbarligen inte har läst på ordentligt.

    Vad gäller ECPATS eventuella dolda agendor, så är det definitivt så att ledande representanter för ECPAT (som t.ex. Bodström) har en dold agenda med allt sitt agerande, och har ordföranden i en förening en sådan agenda så kan det inte undvikas att det påverkar föreningens arbete.

    Och när ECPAT så uppenbart far med osanning, och lättavslöjade lögner, överdrifter och bombastiskt språk, så kan man dra slutsatsen att de antingen är korkade, och använder sig av överdrifter och lögner för att få uppmärksamhet (som moder Teresa, som ljög notoriskt under många år, för att få uppmärksamhet kring sin verksamhet – eller så var hon en mytoman, bara), eller så har de en dold agenda som de vill dra bort uppmärksamheten från.

    Välj själv vilket du tycker verkar värst.

  16. Vänja Says:

    Jo, det har sina nackdelar att vara anonym. Bland annat så framstår man lite som icke trovärdig, eftersom folk inte kan placera en någonstans. Men det skulle nog vara svårt att göra även utan min anonymitet tror jag. Men jag vill framhålla att jag inte är utsänd av epcat eller bodström:) kan ju vara lugnande för dig. I övrigt har jag inte riktigt fått svar på vad epcats andra agenda består i förutom att de verkar lite suspekta och bollar med siffror. Visst ska man kolla dylika organisationer men det är inte

  17. Vänja Says:

    Samma sak som att påstå sig tvärsäkert veta att de har en annan dold agenda med sin verksamhet. Då börjar det, enligt mitt sätt att se det likna lite eget fantiserande. Man måste ju åtminstone ha konkreta bevis på denna underjordiska agenda om där nu så säkert finns någon, typ.;) Men jag vill inte komma här och påstå något eller vara aggressiv inte.:)
    Inte ska vi syssla med sådana tråkigheter.
    Ha det gott!


  18. Jag är helt lugn. Eftersom jag har stångats offentligt med Bodström & Co, så skrämmer mig inte tanken på att någon anonym person skulle vara utsänd i smyg av dessa personer. Jag har inget att skämmas över, inget att ångra, och inget att vara rädd för.

    Och vad gäller den dolda agendan kan jag ju försås inte vara 100 % säker på det, men deras beteende visar med skrämmande tydlighet att de vill något annat än de säger. Alternativet vore att de är ohjälpligt korkade, bortom all räddning, och det är förstås en möjlighet, men den respekten vill jag åtminstone visa mina motståndare, att utgå från att de har en intelligens, och att de använder den.


  19. Vidare vill jag påstå att anonymitet i ett öppet samhälle oftast beror på feghet. Det finns förstås undantag, som t.ex. Isabella Lund, som rent politiskt och juridiskt är såpass subversiv att hon med synnerligen stor sannolikhet skulle få utstå ett oerhört lidande om hennes verkliga identitet blev avslöjad.

  20. Vänja Says:

    Ja jag har funderat på det. Och det är valdans modigt att vara totalt öppen. Så jag är hellre feg ett tag till. Har inget behov av att agera martyr. Jo, det är väl feghet då man inte kan stå för sina åsikter. Men det kan jag väl, bara inte för hela världen eftersom man gör sig till måltavla för en massa projektioner. Vi är alla olika starka här, och alla orkar inte med sådant.
    Tycker också det är jobbigt att bli förknippad med ett helt åsiktspaket. Jag vill gärna pröva mig fram. men Jag beundrar ditt mod.


  21. Tack för dina uppskattande kommentarer. För min egen del vet jag inte om jag är så himla modig egentligen. Jag är stor i käften, säger vad jag tycker och tänker utan att ta hänsyn till eventuella konsekvenser, och sån har jag alltid varit. Och jag är inte särskilt rädd av mig, vilket innebär att jeg egentligen inte är särskilt modig heller. För att vara modig måste man vara rädd, men övervinna sin rädsla.

    För mig är det helt enkelt enklare att vara den jag är, och stå för det. Då slipper jag hela tiden fundera på vad jag kan säga och göra, alternativt vad jag inte kan säga eller göra.

    Martyrskap är patetiskt. Martyr tänker jag aldrig bli. Däremot har jag förstås fått känna på det du kallar att ”bli förknippad med ett helt åsiktspaket”. Den sortens projektioner får jag ofta möta. Men det kontrar jag snabbt genom att slå sönder de fördomar jag kan möta, med något överraskande som de dömande inte har räknat med.

    Och för att kontra ditt inlägg, så tycker jag nog att du paradoxalt nog är mer modig i att erkänna att du är feg, och stå för det, än om du skulle låtsas vara modig, och gå i försvar.

    Välkommen åter.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: