De sämsta argumenten mot cannabislegalisering

Cannabis

I drygt 40 år har Sverige haft en starkt repressiv drogpolitik. Redan misstanken att du kan ha en drog i blodet ger polisen rätt att tvinga dig att kissa i en mugg – med vittnen – eller blodprov. Negativt resultat, och du har ”bara” fått en hemsk erfarenhet. Positivt resultat, och du får dryga böter, samt ett svårt socialt stigma. Du förlorar ditt jobb, får prickar i register, blir relegerad från dina skola. Ditt liv krossas. Detta är priset för en repressiv politik.

Blir samhället bättre av hård lagstiftning? Har vi färre missbrukare än länder med liberalare lagstiftning? Nej. Det finns minst lika mycket droger i Sverige som i övriga EU, och därtill har vi en betydligt högre dödlighet av missbruk än genomsnittet. Ändå tror många fortfarande att lagarna är bra, och att de bör upprätthållas.

weed

Låt oss gå genom några av de mest klassiska argumenten:

”Det behövs inte en ny drog!”
Cannabis är inte en ny drog. Den har använts av människor i tiotusentals år. Men om den vore ny, så vore det väl fantastiskt bra med en bättre drog, som ersätter de nu populära, men betydligt farligare och dödligare drogerna? Alkohol och tobak dödar, skadar och skapar enormt mycket elände. Ingen har någonsin dött av cannabis. Förbudet driver dock fram betydligt farligare alternativ, som Spice.

”Kan man inte ha kul utan droger har man problem”
Sant. Men frågan är om det ska vara tillåtet att ha kul med droger – också. Människor har i alla tider använt droger, och kommer alltid att göra det. Det är lika naturligt och självklart för människor att använda droger som att ha sex. Så länge det finns ett behov, så finns det en marknad, alldeles oavsett lagstiftning. Och om det faktiskt är så att man inte kan ha kul utan droger, så behöver man hjälp. Inte straff.

”Om tillgängligheten ökar blir det fler missbrukare”
Nej. Internationella studier visar att andelen medborgare i varje land som är missbrukare är tämligen konstant, oavsett lagstiftning. Och det gäller inte bara droger, utan allt man eventuellt kan utveckla ett beroende av. Det är alltså inte drogen i sig som skapar problem. Det är också viktigt att skilja på bruk och missbruk. Minst 90 % av alla de som använder droger (legala eller illegala) blir inte beroende, och har följaktligen inga drogproblem.

”Missbrukarna kostar samhället enorma pengar”
Nej – polis, rättsväsende och fängelser kostar samhället enormt mycket mer pengar än missbrukarna någonsin skulle kunna komma upp i på egen hand. Om man istället legaliserade, reglerade och beskattade handeln med cannabis (och andra droger), så skulle den kunna finansiera vården av den lilla andel brukare som blir missbrukare, och mer därtill.

”Att lätta på lagarna skickar fel signaler”
Det beror förstås på vilka signaler vi vill skicka ut. Ska vi signalera att samtliga drogbrukare är kriminella syndabockar som ska straffas, eller vill signalera att empati är bra, och att vi bör hjälpa missbrukare?

”Man blir dum i huvudet utav att röka hasch – det sänker ditt IQ”
Nej, cannabis sänker inte IQ. Detta är ett påstående som kommer från en studie som har fått mycket hård kritik i vetenskapliga kretsar. Om man nyttjar cannabis väldigt ofta under en lång tid kan man förvisso bli rätt ”såsig i huvudet”, men det går över så fort man slutar, eller minskar sin konsumtion.

”Cannabis är inkörsport till tyngre droger”
Nej. Den s.k. Gateway-teorin har blivit överbevisad flera gånger om. Det enda sättet på vilket cannabis skulle kunna vara inkörsport är för att samma personer som säljer cannabis ibland också säljer andra droger. En legalisering skulle alltså bryta även den koppplingen.

”Man kan få en haschpsykos, eller schizofreni.”
Nej. Om man har en latent psykos så finns det en liten ökad risk för att cannabis sätter igång psykosen – men det kan även hända av alkohol, stress och en mängd andra triggers. Haschpsykos som eget fenomen existerar alltså inte. Det är även vetenskapligt bevisat att schizofreni inte har någon som helst koppling till cannabisbruk.

”Cannabis är faktiskt inte ofarligt!”
Det är det ingen som har påstått heller. Men om man ska jämföra olika drogers farlighet, så är det extremt absurt att cannabis kan vara förbjudet, samtidigt som alkohol och tobak är tillåtna.

”Det finns faktiskt en anledning till att cannabis är förbjudet!”
Ja, självklart. Men det har absolut inte med omsorg om medborgarnas hälsa att göra. När cannabis förbjöds i USA 1937 hade det politiska och ekonomiska orsaker. Läkare ville stoppa förbudet, och all forskning visade att cannabis var så pass ofarligt att ett förbud absolut inte var motiverat. Däremot fanns det stora företag som såg hampa som en svår konkurrent till sina egna produkter, och därför bedrev man hård lobbyverksamhet i Washington DC för att förbjuda. När president Nixon på 1970-talet startade ”kriget mot droger” så var det för att få stopp på fredsrörelsen som protesterade mot Vietnamkriget – de rökte ju cannabis allihop, så då var det ju praktiskt att förvandla politiska motståndare till tungt kriminella. Och på den vägen är det.

”Cannabis hör inte till vår kultur!”
Detta måste vara ett av de allra sämsta argumenten någonsin. Pizza, någon? Kebab? Thai-wok? Hiphop-musik? Jazz? Yoga? Man har funnit cannabisfrön i vikingagravar – och i modern tid har svenskar brukat cannabis i minst 50 år, sannolikt mer. Hur länge ska något finnas i ett land för att räknas till dess kultur?

weed

Det finns många fler dåliga argument som florerar i debatten, men det här var ett axplock. Vad man skulle kunna önska är överlag en mer seriös och faktabaserad debatt utan propaganda och moralistiska brösttoner.

Cannabis har påtagligt positiva effekter, flera medicinska – det motverkar MS, depression, smärta, epilepsi och mycket mer, och för många är cannabis vägen till ett normalt liv. Det kan dessutom vara mysigt och njutbart att nyttja. Om man väger de dåliga sidorna mot de goda så är resultatet överväldigande positivt.

En global legalisering av cannabis är på sikt oundviklig. Det är i praktiken bara en tidsfråga – det finns helt enkelt inga goda argument för att upprätthålla förbudet. Frågan är bara hur länge vi ska dra ut på det. Det börjar verkligen bli dags för vetenskap, fakta och förnuft att råda – även i lagstiftande församling – snarare än lögner och skräckpropaganda.

LEGALIZE IT!

tunn linje

Fler som skriver om cannabis:
Magnus Linton – Nu rasar grunden för svensk drogpolitik
Magnus Callmyr – Sverige behöver en helt ny narkotikapolitik för att minska dödstalen
Joackim Ohlsson – Det här är den sanna historien om när cannabis blev olagligt
Axel Hallberg (Grön Ungdom) – Alla partierna måste börja öppet debattera cannabislegalisering
Christian Engström (Piratpartiet) – Stoppa spice genom att avkriminalisera cannabis

Dekorrand

Explore posts in the same categories: drogpolitik, Frihet, Lagstiftning, Politik, Samhälle

Etiketter: , , , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

23 kommentarer på “De sämsta argumenten mot cannabislegalisering”

  1. Rikard Says:

    Källor på det som skrivs så får du 10/10!🙂


    • Ja, det är många som har nämnt det. Jag har tyvärr väldigt ont om tid, så jag hade just nu att välja mellan att publicera utan källhänvisningar eller inte publicera alls, så jag hoppas hinna slänga in lite källhänvisningar i efterhand.

  2. Rolf Ralstad Says:

    Riktigt bra skrivet. Spar länken till sidan, bara att hänvisa hit när dom tokiga argumenten mot cannabis behöver bemötas. Cb har hjälpt mej igång efter en svår olycka, utvecklat min balans och fått mig att gå upprätt igen mot alla odds. Har t.o.m. fått mej normalviktig igen. En stor skam att vi i Sverige idag måste smyga oss undan för att få ta sin medicin. Och nej – man blir inte korkad av det, tror snarare tvärtom. Blandmissbrukande utslagna blir nog hjärnskadade men dom drar ju i sig allt dom kommer över sen säger man att haschet gjort dom dumma. När det gäller att slå ihjäl hjärnceller har vi en klar vinnare i alkoholen. Det kan jag sätta mitt kvarvarande ben på.
    Mvh protesroffe

  3. Josef Boberg Says:

    ”En global legalisering av cannabis är på sikt oundviklig. Det är i praktiken bara en tidsfråga – det finns helt enkelt inga goda argument för att upprätthålla förbudet. Frågan är bara hur länge vi ska dra ut på det. Det börjar verkligen bli dags för vetenskap, fakta och förnuft att råda – även i lagstiftande församling – snarare än lögner och skräckpropaganda.”

    Sant.

  4. Tor Says:

    Vore mycket mer intressant om du skrev om de BÄSTA argumenten mot cannabislegalisering och argumenterade mot det.

    Eller. 😉

    Som jag förstått det så vill även du att tyngre droger skall vara förbjudna så skillnaden mellan en som vill legalisera cannabis och en som inte vill det är inte så stor utan handlar mer om kriterierna för vad gränsen skall gå och argumenten för det så kan du tydliggöra det ihop med droger som precis är på fel sida gränsen och skall vara förbjudna så vore det bra för diskussionen…..(det kanske finns i något av dina andra inlägg?!?!

    Ps
    Personligen är jag skeptisk till att legalisera Cannabis…….


    • Nej, det vore inte alls särskilt intressant om jag skrev ”de bästa argumenten mot cannabislegalisering”. Det finns nämligen inga bra argument alls. Ofta är det just dessa argument som jag betecknar som jävligt dåliga argument som dyker upp ständigt, och de som hävdar de här sakerna tror gärna att det är bra argument, fast det inte är det.

      Och nej, jag anser inte att några droger ska vara förbjudna, men däremot tycker jag att det kan vara bra med en viss lagreglering – vilket är just vad legalisering innebär. Alkohol är t.ex. en legaliserad drog, vilket innebär att det finns en massa speciallagar för att få sälja och köpa alkohol.

      Så jag säger – legalisera allt. Men det första man kan göra är i alla fall som i Portugal, där man har avkriminaliserat innehav för eget bruk, av samtliga droger utan undantag. Det har gjort att Portugal har mycket mindre problem med droger än vi har i Sverige. Under samma tid som vi hade 400 dödsfall av överdoser här i Sverige dog 16 i Portugal. Även Holland, som har en betydligt liberalare droglagstiftning än Sverige, har också betydligt mindre problem med missbruk, överdoser m.m.


    • Det skulle för övrigt vara intressant att få höra varför du är skeptisk till att legalisera cannabis.
      Har du några bra argument?

      • Tor Says:

        Skall se om jag hinner skriva ett längre inlägg ikväll. Vore intressant att veta vad ditt förslag egentligen är så man kan argumentera itifrån det.
        Avkriminalisera innehav för eget bruk……är det något mer?

        (Vilket i och för sig för fram frågan hur distributionskedjan skall se ut. Känns lite ologiskt om den fortfarande är förbjuden såsom den är på många ställen….)


        • Personligen anser jag att legalisering är det enda verkligt konstruktiva, eftersom man till att börja med rycker undan mattan under fötterna på all kriminell droghandel.
          I USA har man redan konstaterat att legaliseringen slår hårt mot knarkkartellerna i Latinamerika, så det är en bra effekt redan bara det. Sen kan man då också ha en mycket bättre granskning och kontroll av vad det är som faktiskt säljs, så att man inte köper skit som man blir sjuk av. Att Spice ens finns är ju enbart orsakat av att cannabis är förbjudet.

          Men i lilla Sverige är vi ofta lite tröga och fega, så därför är det nog mer realistiskt att till att börja med införa avkriminalisering av innehav för eget bruk, ungefär som i Portugal – det finns det mycket god bevisning för att det faktiskt fungerar. Då lyfter man bort en stor del av stigmat med drogbruket, för att inte tala om missbruket – de som faktiskt fastnar i missbruk ska inte behandlas som kriminella, utan som sjuka med behov av vård.

  5. juan jose Says:

    Micket bra författad!!!!!!!!!!


  6. […] som provokativt men förhoppningsvist sakligt bemöter motståndet till legalisering av cannabis (länk). Själv hoppas jag på en snar säljstart av påskmust – det är min […]

  7. Jimi Says:

    Bristen på källor och dumma saker du skrivit, såsom ”för många är cannabis vägen till ett normalt liv” ger mig intrycket att du har kollat upp fakta som endast gynnar dina argument, ganska snabbt, slarvigt och ytligt nånstans där man inte heller har en källförteckning, vilket i sin tur får sådana som mig (som inte har bestämt sig ifall det ska legaliseras eller inte) att tro att dom som vill legalisera skiten är pundare som inte orkar gömma sig längre och provar på en mer diplomatisk lösning efter att ha skrikit ”fuck aina” på stan x antal gånger. Det du har gjort här är att sinka ner dom som har RIKTIG fakta i det här området istället för populära motargument för legalisering som du relativt jävla piss dåligt sågar.


    • Ja, det väcker mycket känslor det här ämnet, det märker jag. För mig är det uppenbarligen inte lika dramatiskt som för dig. Jag tycker att staten inte ska lägga sig i vad du eller jag gör med våra egna kroppar, så länge ingen annan tar skada. Och även ur det perspektivet är cannabis en in i helvete mycket bättre drog än t.ex. alkohol, som verkligen kan drabba tredje person, i form av att folk blir våldsamma, eller bara extremt omdömeslösa, som t.ex. att de kör bil påverkade. Det är en frihetsfråga.

      På inget annat område jag diskuterar politiska frågor har kravet på ständiga källhänvisningar blivit så hysteriskt. Det är som att man måste beviiiiiisa allting så in i helvete noga. Jag köper inte det längre. Det ska gå att diskutera utan att få hjärnblödning så fort man inte refererar till en vetenskaplig undersökning i The Lancet.

      Anledningen till att jag har skrivit kortfattat, utan källhänvisningar, är för att jag ville skriva lättillgängligt och opretentiöst, så att även de som inte har ett djupare akademiskt engagemang i frågan ska kunna ta till sig ämnet. Men alla har uppenbarligen inte förstått just det.

      Om du säger ”dumma saker du har skrivit”, så får du gärna referera till exakt vad det är som är så dumt, så att jag kan ge dig motargument – annars framstår ju faktiskt du som ännu dummare, och det var väl inte din avsikt?

      Jag är inte pundare, och har aldrig skrikit ”fuck aina” på stan en enda gång, faktiskt. Om du tror det är det dina fördomar som spökar, och det är faktiskt inte mitt ansvar – de problemen får du ta hand om själv.

      Och det är ett ovedersägligt faktum att cannabis för många brukare är just en väg till ett normalt liv. Om du har missat alla vittnesmål om detta från ett stort antal brukare med MS, olika former av smärta, ADHD och allehanda problem så har du helt enkelt inte hängt med i debatten särskilt bra.

      Välkommen tillbaka med lite riktiga argument, istället för dina frustrerade projektioner.


    • Jo, där påstås en hel del saker som i sig inte motiverar ett förbud, men där finns också en hel del felaktigheter. Dunedin-studien om sänkt IQ har fått väldigt mycket kritik i forskarvärlden, eftersom den missade flera viktiga faktorer, som t.ex. den sociala bakgrunden för personerna i studien och så vidare. Det visar sig att det alltså är fel, det där med att cannabis skulle sänka IQ.

  8. Bengt Says:

    Jag tycker att Fred Nybergs argument är en bra grund för ett fortsatt förbud.

  9. frida Says:

    Riktigt bra skrivet!
    Mycket informativt, och det att du bemöter argumenten genom att även berätta var missuppfattningarna grundar sig i är kanon.

    • Rasmus Says:

      Håller med! Äntligen någon som vågar ta upp dessa argument och som även tacklar motargumenten med bra grundfakta. Detta är och kommer bli en bra informativ sida som kommer upplysa många personer gällande dessa ämnen.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: