Dubbla medlemskap…

Mås

Jag blev aktiv medlem i Piratpartiet av flera anledningar. För det första för att jag gillade Piratpartiets politiska profil, förstås, med allt vad det innebär. Mitt engagemang för integritetsfrågor och frihetsfrågor har varit stort och starkt långt innan Piratpartiet ens var påtänkt, så steget var inte långt. I samband med omröstningen om FRA-lagen, bloggbävningen och demonstrationerna, kom jag i kontakt med Piratpartiet, som trots allt var det starkaste partiet i just denna fråga.

Min andra anledning att gå med i Piratpartiet var för att det saknas ett liberalt parti i Sverige, och Piratpartiet var helt enkelt det närmaste ett liberalt parti jag kunde hitta. Att Piratpartiet har en frihetlig grund råder det inga som helst tvivel om, och inget annat parti har så tydligt tagit strid för grundläggande mänskliga rättigheter och demokratiska grundprinciper, som yttrandefrihet, brevhemlighet och integritet. Att skydda individen från maktmissbruk tycker jag helt enkelt är en oerhört viktig politisk gärning.

När det blev dags för kandidering till riksdagsval blev jag uppmuntrad av andra pirater att ställa upp som kandidat. Det kändes först en smula främmande – inte ska väl jag… Men så bestämde jag mig för att det kunde vara en bra idé ändå, och jag hade ju inget att förlora på att ställa upp i provvalet i alla fall. Jag föreställde mig helt enkelt att OM vi skulle komma in i riksdagen, så skulle jag nog kunna göra ett rätt bra jobb. Måhända överskattade jag min förmåga, men å andra sidan har många storverk åstadkommits just genom att någon har överskattat sin förmåga – så vad tusan!

Svala

Jag blev lite chockad när jag sedan upptäckte hur många pirater som hade röstat på mig, så pass att jag blev rankad som sjätte totalt, vilket sedermera renderade mig en fjärdeplats på Stockholmslistan, och en elfte plats på de andra listorna. Då blev det plötsligt på riktigt, och jag insåg att det här var ett större ansvar än jag hade föreställt mig. Det i sin tur gjorde att det här året i praktiken har inneburit en politisk orgie, då jag har tillägnat mig mer politisk medvetenhet på några månader än jag gjort på flera år tidigare, inte minst genom alla möten, alla böcker, veckan i Almedalen, politiska debatter till höger, vänster och mitten.

Det fanns ju trots allt en möjlighet att vi skulle bli ett riksdagsparti, på riktigt. Och då behövde vi vara väl förberedda. Jag knöt kontakter till höger och vänster och mitten, pratade med politiker, journalister och politiskt sakkunniga, och blev t.o.m. kompis med några. Och jag lade väldigt mycket krut på valkampanjandet. Massor med torgpratande, flygbladsutdelningar, skoldebatter, intervjuer, artiklar, bloggande etc. Det kunde ju faktiskt hända att vi kom in.

Så kom valet. Och valresultatet. Det blev förstås en kalldusch för många av oss, av fler än en anledning. Några hade förutsett just detta valresultat, för såväl Alliansen, PP och Sd, men icke desto mindre blev vi pirater skarpt påminda om att det politiska spelet inte är så lättvindigt, och att det kan ta tid att etablera sig i politiken. Att inrikespolitiken har en mycket starkare ställning i medborgarnas medvetande än EU-politiken är kanske irrationellt, men det är så det ser ut. Och vi är förstås amatörer, oerfarna och okunniga om det politiska spelet, och var en lätt match för de övriga partierna att manipulera bort från spelplanen.

Sedan jag bestämde mig för att kandidera har jag haft två agendor, två planer. Den ena byggde på att vi skulle komma in i riksdagen. Den andra byggde på att vi inte skulle komma in. Så i samma stund som jag insåg med 100-procentig säkerhet att vi inte hade en sportslig chans att bli ett riksdagsparti, växlade jag över till scenario två, vilket i praktiken var att komma ikapp allt som jag har skjutit framför mig, med firman, vår kursverksamhet, familjen, ekonomi och allt sådant. Valrörelsen var över – nu: arbete. Politiken fick komma i andra rummet ett tag, helt enkelt. Nu skulle jag ta ledigt från allt vad politik heter, en tid i alla fall.

Svala

Men så blev jag kontaktad. Av Alexander Bard. Det tog knappt en vecka efter valet, så fick jag först höra talas om att det var på gång ett nytt politiskt initiativ, ett liberalt parti med namnet Liberaldemokraterna. Grundarna kom bl.a. från Liberati, som just hade lagts ner, samt från en del andra partier – från Moderaterna, Folkpartiet, Centerpartiet, Piratpartiet, Frihetsfronten m.fl. – och det lät ju trots allt lite intressant. Jag hade inga planer på att lämna Piratpartiet (det har jag fortfarande inte). Men jag tänkte att det skadar ju inte att ta reda på vad som är på gång. Bard och jag har känt varandra ytligt i många år, och fick mycket god kontakt i Almedalen i somras, när vi snackade om möjligheten att starta ett nätverk för alla frihetliga grupper.

Liberaldemokraterna är inget hugskott. Det finns en långtgående strategi bakom grundandet av detta politiska forum för alla oss frustrerade liberaler, som inte har någon plats i det politiska rummet, en liberal diaspora, som i vår förskingring har tvingats hitta nödlösningar på våra liberala ambitioner.

Jag vill absolut inte gå så långt som att beteckna Piratpartiet som en nödlösning, inte ens för min personliga del – Piratpartiet är verkligen ett legitimt parti med en enorm potential, och högst relevanta frågor på sin agenda. Och jag tror verkligen att om Piratpartiet sköter sina kort och sin agenda väl, så kan Liberaldemokraterna faktiskt bli en positiv skjuts framåt för PP, ett incitament att bli ideologiskt mycket tydligare, och därmed en stark samarbetspartner – inte en konkurrent.

Men jag måste också erkänna att PP ibland känns alldeles för trångt för mig personligen. Jag har varit tvungen att lägga locket på i flera av mina liberala hjärtefrågor, vilket emellanåt har känts en smula frustrerande. Att det gick så pass bra för mig i provvalet, och att jag fick mer än 500 personkryss i riksdagsvalet tar jag gärna som en indikation på att rätt många gärna ger mig mandat att arbeta för mina hjärtefrågor, men det skulle ändå ha blivit lite knasigt, eftersom jag inte skulle ha kunnat göra det öppet och ärligt. Och det passar inte mig. Jag vill vara rak och öppen med allt. Inga dolda agendor, inget fulspel, inget korridorviskande.

Så – när Alexander Bard kontaktade mig och ett antal andra politiskt aktiva i flera olika partier, fann jag mig vara ett rätt så lätt äpple att plocka. Vem vill inte vara med i en så trevlig fruktsallad? Och så har Liberaldemokraterna valt att ha samma trevliga inställning till medlemsskap som Miljöpartiet och Piratpartiet – man tillåter medlemsskap i flera partier. Så tills vidare kommer jag att vara medlem i både Piratpartiet och Liberaldemokraterna. Sen får framtiden utvisa vilket som känns mest konstruktivt.

Än så länge är Liberaldemokraterna inte ens ett politiskt parti – men vi samlar namnunderskrifter, och vi har långa och intensiva diskussioner på mailinglistor. Det kommer in nya intressanta aktörer hela tiden, liberaler i förskingringen, och det är bara början. Vi ska ha vårt första stormöte, och vad detta eventuellt kan leda till får jag berätta om i kommande bloggposter…

Stay tuned!

Flygande fåglar i himlen

tunn linje

Andra som har ”kommit ut ur garderoben” som Liberaldemokrater:
Jan Rejdnell, Amanda Brihed, Jens Odsvall, Torbjörn Jerlerup, Per Pettersson, Isak & Gustav – många fler är på gång…

Dekorrand

Explore posts in the same categories: Bloggar, demokrati, Integritet, Internet, Lagstiftning, Liberalism, Libertarianism, Piratpartiet, Politik, Samhälle, Sexualpolitik, Skola & utbildning, Yttrandefrihet

Etiketter: , , , , , , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

124 kommentarer på “Dubbla medlemskap…”


  1. […] https://tantrikblog.wordpress.com/2010/10/12/dubbla-medlemskap/ …När Alexander Bard kontaktade mig och ett antal andra politiskt aktiva i flera olika partier, fann jag mig vara ett rätt så lätt äpple att plocka. Vem vill inte vara med i en så trevlig fruktsallad? Och så har Liberaldemokraterna valt att ha samma trevliga inställning till medlemsskap som Miljöpartiet och Piratpartiet – man tillåter medlemsskap i flera partier. Så tills vidare kommer jag att vara medlem i både Piratpartiet och Liberaldemokraterna. Sen får framtiden utvisa vilket som känns mest konstruktivt. […]

    • Helge Stenström Says:

      Den här typen av ”kommentar” till en bloggartikel tycker jag är urtrist. Alltså: När det inte är en människa som kommenterar, utan ett datorprogram som talar om att en annan artikel refererar till den här artikeln. Det kan i och för sig vara bra att veta, men skulle man inte kunna hålla sådana upplysningar på en separat plats? Kanske man ska skylla på WordPress snarare än på Calle Rehbinder, men det vore ändå bra om man kunde slippa dessa icke-kommentarer bland kommentarerna.

      • Henry Rouhivuori (PP) Says:

        Folk klickar faktiskt på dessa länkar. Det går att stänga av av blogginnehavaren.


        • Det är en helt vanlig pingback, och jag har aldrig stött på tidigare att det skulle vara problematiskt för någon, faktiskt.

          Nyttan med pingbacks är ju att det är bra för sökmotoroptimering.

          Men det går såvitt jag vet, i vissa bloggtemplates, att separera pingbacks från kommentarer. Jag får väl kolla upp om det låter sig göras här.


  2. (L) är sannerligen ett spännande projekt. Jag och Gustav är väldigt glada att ha fått komma in så här tidigt.

    Jag hoppas att även (L) kommer tillåta dubbla medlemskap, jag är fortfarande med i LUF då jag helt stödjer dem för deras engagemang med Flycktingfonden och för fri invandring.

    Synd bara att vi inte fick äran att bli kontaktade personligen av Alexander Bard. Som tur var känner vi oss (nästan) lika hedrade av Caspians invit.

  3. Henry Rouhivuori (PP) Says:

    Hej där, nu är det min tur att kommentera. Något av intresse för detta allt med sig hos mig.

    Om (L) blir något mer än ett KFIB för Bards kompisar och till och med blir ett halvorganiserat parti, så finns det ju en risk att du ställer upp som kandidat för (L) eller hur?

    Om du ställer upp för (PP) och även ställer upp för ett annat parti så måste en gräns dras någonstans. Hur tror du PP:s styrelse ser på det?😉


    • Oj, nä, ska man ställa upp i allmänna val, då får man förstås välja vilket parti man ska lägga krutet på.

      Sen kan man ju stödja varandra, agera i koalition och så, men det är ju inte detsamma som att kandidera till två partier.

      Antingen kan man byta ideologi för sitt partis skull, eller så byter man parti för sin ideologis skull.


  4. […] full post on Piratpartiet LIVE! This entry was posted in Uncategorized and tagged Dubbla, medlemskap…, TantraBlog. Bookmark the […]


  5. Tänk nytt, tänk kreativt!
    Det finns väl ingenting som hindrar Piratpartiet och Liberaldemokraterna (L) från att gå till val tillsammans med en gemensam lista? Exempelvis till EU-valet 2014. Det är nya tider nu och det är dags för en liberal renässans i Sverige. Att Liberaldemokraterna redan uppmuntrar piratister att skriva de delar av vårt partiprogram som engagerar dem mest säger väl allt? Vi måste samarbeta: Alliansen har blivit fyra högerpopulistiska partier som skiter i vår personliga integritet och har vänt liberalismen ryggen, de rödgröna har inga visioner och kan inte ens hålla sams, och vi har fått in 20 rasister i Sveriges riksdag. Nu måste vi samarbeta!

  6. Undrande... Says:

    Jag får erkänna att jag blir en smula nyfiken på om och hur herr Bards åsikter om Piratpartiet i allmänhet, och piratpartister i synnherhet, förändrats sedan 2008.

    Några kommentarer från herr Bard, det året:

    ”Piratpartisternas rättshaveri är vi dock som alla andra jävligt trötta på nu.”

    ”Piratpartister är därför bannlysta inom Liberati och på våra möten. Vi är seriösa med vårt arbete. Tokarna får hålla på med sitt dravel för sig.”

    ”Därför förtjänar Piratpartiet att kallas rättshaverister.”

    ”Vi gillar IPRED.”

    Hmm?

    En riktigt fin passus är:

    ”Och My Space är ju bara skit. Kultur kostar och kommer alltid att kosta pengar att skapa.”

    Lite sådär lagom elitistiskt och till råga på allt uppenbart felaktigt. En ren lögn, alltså, vilket går att bevisa.

    Har herr Bard bytt åsikt? Hur, när och varför, i så fall? Om inte, hur går *det* i så fall ihop med hans uppenbart nyfunna vurm för Piratpartiet och dess sympatisörer, som synbarligen rimmar extremt illa med herr Bards tidigare förhållningssätt?

    Alla citat ovan härrör från maildialogen som redovisas i blogginlägget på http://minimaliteter.blogspot.com/2008/11/liberati-och-omvrlden.html

    Jag är genuint nyfiken. Alla har naturligtvis rätt att över tid ändra, och till och med byta, åsikter. Jag kan dock icke dra mig till minnes att herr Bard gett uttryck för någon dylik åsiktsförändring, så om det faktiskt har hänt, så skulle det det vara väldigt intressant att få lite mer inblick i detta.

    I nuläget vet jag inte om det går att lita på herr Bard.


    • Jag har fått varningar från alla håll och kanter, bl.a. från folk som känner Alexander hyfsat väl, så jag har nog ögonen öppna för alla möjliga scenarion.
      Jag må vara hopplöst naiv, men jag tror faktiskt att folk kan ändra sig med tiden. Och så balanserar jag det med en god dos skepsis, förstås.
      Själva den här korrespondensenn mellan MiNi och Alexander läste jag redan när den var ny, och jag har själv haft flera diskussioner med Alexander, bland annat en gång för ett par år sedan, då jag försökte diskutera upphovsrätt med Alexander, varpå han förvandlades till en arg Duracellkanin på speed, typ – och det gick verkligen inte att föra ett vettigt samtal.
      Så jag har en mental beredskap, så att säga.

      Men efter att ha träffat Alexander i Almedalen också, insåg jag att han hade vänt ordentligt i en hel del frågor, och nu har ändrat åsikt om oss pirater.
      Jag ser huvudsakligen tre skäl till detta.
      1. Den tekniska utvecklingen (Spotify, Voddler m.m.) har gjort att fildelning inte är en lika het och kontroversiell fråga längre.
      Man måste som intellektuellt ärlig hänga med i svängarna, och inte köra samma spår somför två år sedan.
      2. Liberati hade som princip att bara medlemmar i Folkpartiet fock vara med, och det var ju en anpassning somman höll hårt på för att hålla en politisk integritet. Detta visade sig vara icke-konstruktivt, eftersom Liberati i verkligheten fick väldigt lite gjort, i förhållande till vad som var önskvärt.
      3. Piratpartiet har mognat. Efter FRA kom det in en rejäl drös piratpartister vars främsta agenda INTE var att ”dropkicka upphovsrättslagen”, men som hade mognare och mer genomtänkta åsikter – i linje med PP:s frågor, javisst, men med mer nyanserad grund än tidigare. Och så är det med alla organisationer som utvecklas – man blir mer rumsren, mer nyanserad, mer mogen, mer begriplig.

      Politik är publiksport och rävspel.
      För närvarande ser jag att Liberaldemokraterna erbjuder en bredare politisk arena än Piratpartiet, och att jag inte behöver hålla några av mina idéer under hatten i Liberaldemokraterna, något jag känner att jag tyvärr måste göra i Piratpartiet.

      Mitt hjärta bankar varmt för PP, och PP har verkligen ett stort inflytande över politiken fortfarande, mycket större än valresultatet antyder.
      Jag känner en enorm respekt och tacksamhet för alla de underbara, duktiga, ambitiösa, kloka, inspirerande, trevliga och konstruktiva pirater som jag har lärt känna de senaste två åren, och hoppas verkligen att kunna fortsätta att både ha och utveckla dessa kontakter.

      Men jag måste också undersöka på vilket sätt jag kan komma mest till min rätt, på vilken arena jag får mest utrymme för att kämpa för mina hjärtefrågor.
      Och jag måste erkänna att skolfrågor, sexliberalism och en hel del annan politik väger tyngre än t.ex. patentfrågorna.
      Integritet är fortfarande absolut fråga nummer ett för mig, men jag hävdar med en dåres envishet att den måste utvidgas till kroppslig autonomi.

      Därför kommer jag att fortsätta att ha dubbla medlemsskap ett bra tag framöver.

  7. Jesper Says:

    Alexander Bard ger mig kalla kårar! Lova att du försöker vara lite skeptisk till hans sätt att skapa en grupp utvalda och en grupp följare (som alla tror att de snart blir utvalda), och om du tillhör de utvalda, försök genomskåda hans sätt att vara skoningslös mot de som råkar tycka fel enligt Bard.


    • Jag är en sån där konstig kombination av cynisk superskeptiker och naiv nallebjörn, men med åren har jag utvecklat en fingertoppskänsla för människor, och vet att man kan lita på olika människor olika mycket vid olika tillfällen.
      Och jag har en exit. Jag har en politisk agenda, men jag är inte ute efter en politisk karriär. Möjligen en ”politisk värnplikt” – men jag bedömer mitt ordinarie arbete som alldeles, alldeles för viktigt för att släppa allt jag har för händer och engagera mig i politiken.
      Och jag är rätt tuff. Jag klarar hårda vindar.
      Så om Alexander Bard plötsligt skulle få för sig att bli skoningslös, så är det inte säkert att det skulle funka som förväntat.

      Men tack (uppriktigt!) för din varning.
      Jag vet att det inte bara är tomma ord och lösa rykten.


  8. Ni behöver inte prata OM mig, ni kan prata MED mig, det är mycket trevligare och konstruktivare. Att Alexander Bard skulle vara något slags listig orm som lurar godtrogna människor som Carl Johan Rehbinder och Isak Kuppersmidt i fördärvet kan väl ändå ingen tro på allvar? Liberaldemokraterna är ett politiskt parti och inte en Bröderna Grimm-saga. Och för att understryka hur lojal jag är mot Piratpartiet i alla frågor som berör dem djupast så bör det påpekas att jag personligen bad piratisterna i L att skriva alla delar i Liberaldemokraternas partiprogram som rör dessa frågor. Att det fortfarande finns piratister som recyclar gamla citat från en privat provocerad konversation med mig för flera år sedan som om de vore offentliga uttalanden är däremot inte OK. Det är t o m direkt illvilligt. Kan vi vara litet vuxna nu istället och förstå att kampen för den personliga integriteten och mot polisstaten är så viktig att vi alla måste samarbeta? L och PP tillsammans? Alla piratister som vill ha en komplett liberal ideologi även utanför datorskärmen är varmt välkomna även till L. Dubbelt medlemskap är inga problem.
    Alexander Den Omtalade

    • ConnyT Says:

      Alexander.

      Kan du inte då tydligt men kort svara på vad du anser om IPRED och upphovsrätten (t.ex. dagens skyddstider)!? Jag tolkar din hänvisning till att det var ”gamla citat” som att det du skrev då inte gäller längre?


    • @Alexander Den Omtalade: Att du är listig och smart har jag inga som helst tvivel om. Som en orm tror jag däremot är att gå för långt…😉

      Vad som än händer så är det mycket positivt att liberaler värda namnet organiserar sig på detta vis och blir en motkraft mot dårskapen/ryggradslösheten inom nuvarande FP och C.

      De som vill räkna ut Bard för att han potentiellt har egenskaper som tycks vara oumbärliga för att klara sig i dagens politik kanske bör rikta sina aggressioner mot etablissemangspartierna först och främst? Jag menar, det som man nu tycks tävla om att beslå Bard med associerar jag normalt sett till Göran Persson och Fredrik Reinfeldt. Där kan vi verkligen snacka Machiavelli i kombination med en och annan trolig oroväckande hjärnvindling…

      Hursomhaver, jag tror och hoppas – trots att jag inte alls är någon ”riktig” liberal – att Liberaldemokraterna kan leda till något gott. Visst finns en risk för ju-fler-kockar-syndromet som kan urholka integritetsvärnet men då är det väl först och främst upp till Piratpartiet (och måhända andra) att se till att man utvecklar sin politik på bästa sätt? Om inte annat så tycker jag vi bör glädjas åt att det här på allvar kan föra upp många tyvärr tystade Piratrelaterade frågor till ytan på ett helt annat sätt än tidigare?

      Kör hårt!

    • Jesper Says:

      Jättebra att du mobiliserar mot övervakningsstaten, men det du gjort och skrivit tidigare som jag har någon aning om (nätokraterna, elit, liberati, radiodebatter) ger mig starka obehagskänslor. Essensen i min skepsis är att du har en totalitär och elitistisk framtoning med smak av frälsarkult. Totalitär i det att din eller av godkänd åsikt gäller, elitistisk på så vis att vissa (av dig utvalda) är viktigare än andra och frälsningsinriktad på samma sätt som missionsförbundet pratar om jesus.

      Detta är som sagt bara min känsla efter att ha betraktat utifrån, jag hoppas att jag har fel och att det i själva verket är så att din drivkraft skapar en tillräckligt stark motkraft mot säkerhetsen.


      • Alla som sticker ut hakan ordentligt, så pass att man faktiskt får efterföljare, supporters, medlemmar etc., skall granskas – och det ordentligt.

        Risken finns ju alltid att man är ute på galna spår – att man har grundligt fel, helt enkelt. Antingen medvetet, eller helt omedvetet. I båda fallen behövs kritik och granskning.

        Det är just därför en fri press och fullt utvecklad yttrandefrihet är så extremt viktigt, och att det finns kloka röster med integritet som kan hjälpa till att hålla skutan på rätt kurs.

        Jesper – dina och andra kritikers synpunkter som faktiskt är baserade på att ni har tagit reda på, lyssnat och analyserat, kan vara minst lika viktiga för partiets hälsa som vilken som helst av de som är inne i partiet.

        Så fortsätt absolut att granska!

        Det är till stor hjälp för oss som nu håller på att bygga upp det här projektet.

    • Undrande... Says:

      ”Att det fortfarande finns piratister som recyclar gamla citat från en privat provocerad konversation med mig för flera år sedan som om de vore offentliga uttalanden är däremot inte OK.”

      Dels är jag inte piratist och dels utgick jag från att du hade integritet nog att stå för vad du sagt, för inte så länge sedan. Jag kanske hade fel i den tron på dig.

      ”Det är t o m direkt illvilligt.”

      Absolut inte illvilligt. Var inte barnslig.

      Som jag skrev var (och är) mina funderingar grundade i ett genuint intresse. Det borde rimligen inte vara så svårt att förstå.

      ”Kan vi vara litet vuxna nu istället och förstå att kampen för den personliga integriteten och mot polisstaten är så viktig att vi alla måste samarbeta?”

      Ja, det tycker jag låter alldeles utmärkt.

      Jag utgår sålunda från att ditt nuvarande intresse för att samarbeta med Piratpartiet i dessa frågor är genuint.

      Bra!

      Det ska bli intressant att se vart detta kan leda.


  9. Det är bara att läsa mina tre böcker ”Nätokraterna”, ”Det globala imperiet” och ”Kroppsmaskinerna”. Och sedan försöka få in i era huvuden att en BESKRIVNING av hur någonting funkar inte är en PRESKRIVNING (en uppmaning att göra det). Man bör särskilt läsa kapitel 5 i ”Nätokraterna” för att förstå detta. Det är ingen idé att diskutera upphovsrättsfrågor här i ett kommentarsfält, låt mig bara understryka att jag själv har bett piratister att skriva den delen i Liberaldemokraternas partiprogram. Det gör automatiskt mina åsikter i ämnet helt ointressanta. Jag har diskat mig själv från den debatten, ta emot segerjublet! Nu går vi vidare!


    • Haha, du är rolig, Alexander.
      Nu ger du faktiskt intryck av att vara just en sådan där elitistisk typ, just en sån som folk retar sig på, eftersom du först vill att alla ska läsa dina tre böcker, och sen ”få in i sina huvuden” att det är du som har rätt.

      Samtidigt är det ju befriande att du ”diskar dig själv från debatten”.

      Det är snabba kast här.


    • Problemet, Alexander, är att de ideologiska värderingar som piraterna har gemensamt har lika mycket med liberalistiska värderingar att göra som socialistiska. Det piraterna har gemensamt med liberaler är alltså inte något som är unikt för liberalismen och utgör värderingar som delas lika mycket av socialister. Detta är främsta skälet till varför Piratpartiet har kunnat samla lika många socialister som liberaler under samma flagg och varför t.ex. samtliga ungdomsförbund till riksdagspartierna (utom möjligtvis SDU) kan skriva under på Piratpartiets politik. Piratpartiets styrka ligger i denna enighet över de ideologiska gränserna och behöver så förbli om man ska kunna fortsätta ena på detta sätt.

      Att ge sig in på den socialliberala skalan, även om man skulle uppnå den omöjligt perfekta balansen mellan de två inriktningarna, är ändå att överge den socialliberalt oberoende enighet man har idag. Jag skulle därför önska man istället utforska de socialliberalt oberoende värderingar som delas över hela skalan.

      Själv har jag börjat titta lite närmre på det jag uppfattar som både liberalismen och socialismens ursprung; humanismen. Varför vi slåss mot storebrorssamhället, orättvisor och annat förtryck ser jag nämligen som grundat i vår gemensamma människosyn snarare än någon värdering som är unikt socialistisk eller liberalistisk. Jag menar att mänskliga rättigheter är det vi enat kan stå upp och försvara istället för att splittras av frågor som i århundraden delat upp folk till höger och vänster. Vi kan mer enat skandera mot FRA och andra människofientliga påhitt ur ett människorättsligt perspektiv, vi kan likaså bemöta SD på en enad front med just vår gemensamma människosyn som utgångspunkt, likaså kan vi ta oss an den så infekterade debatten om t.ex. de sjukas rättigheter med en infallsvinkel som handlar om människan istället för det gamla vanliga tjafset mellan höger och vänster om bidrag vs skattesänkningar, osv.

      Jag menar att vi behöver inte ytterligare ett liberalt eller socialliberalt parti där man tävlar om vem som hittat den gyllene mellanvägen, det är bättre vi låter systemet i sin helhet axla rollen som balanserare mellan folkets olika viljor för att istället ta vara på det som enar utan att behöva balanseras och kompromissas. Det behövs en enad front i de frågor vi trots allt har gemensamt istället för den hönsgårdsliknande situation som uppstod när man skulle försöka bemöta SD i debatten. Ingen lyckades sätta fingret på vad var fel med SD:s människosyn och argumenten utifrån de olika ideologierna blev en förutsägbar och lätt match för SD.

      Ja, det var lite om mina tankar kring Piratpartiets ideologi, hur som helst.


      • Mycket, mycket tänkvärt, Sammy. Du är så jävla klok.

        Om Piratpartiet skulle fördjupa sin ideologi med just HUMANISM som grundsten, så skulle Piratpartiet ha mycket goda chanser att växa till sig och bli en verklig politisk kraft.
        Fantastiskt bra, Sammy.

        Själv är jag en sådan utpräglat liberalpolitisk person, och har varit det hela mitt politiska liv (sedan 1975, typ), så för mig är L förmodligen en bättre arena än PP.
        Men det får framtiden utvisa.
        Och jag vill verkligen, verkligen att PP ska växa sig starkt, bli bättre på att formulera politiken, bättre på att vinna röster, bättre på att påverka.
        Och då tror jag faktiskt att du har hittat ett nyckelbegrepp här. Humanism.
        Skitbra Sammy.
        Mer av den varan.


      • @Sammy: +1

        ”Ingen lyckades sätta fingret på vad var fel med SD:s människosyn och argumenten utifrån de olika ideologierna blev en förutsägbar och lätt match för SD.”

        Till mycket berodde detta också på att etablissemangspartierna själva förlorat sin ideologiska förankring. Har man inte kunskap och insikt om sig själv blir det sällan bra när man försöker argumentera mot andra.

        SD är för övrigt ett råpopulistiskt parti och även detta är ju svårt för etablissemangspartier att bemöta då de själva rullat ut mattan för ökad populism och opportunism. Det blir lite ”ni är dumma som gör så…och att vi gör nästan samma sak fast i light-version spelar ingen roll”.

        ”likaså kan vi ta oss an den så infekterade debatten om t.ex. de sjukas rättigheter med en infallsvinkel som handlar om människan istället för det gamla vanliga tjafset mellan höger och vänster om bidrag vs skattesänkningar, osv.”

        Hur gärna jag själv än anser att höger/vänster-låsningen är en styggelse så tror jag tyvärr det är där man hamnar så fort det blir realpolitiska diskussioner. Det syns inte minst på kommentarerna kring de mest reformvänliga tankar som bubblat fram efter valet.

        Dock, humanistiska perspektivet tror jag mycket på och det är väl värt att spåra in på!

  10. Tee Says:

    Eftersom jag lämnade PP i sticket för att taktikvälja så kanske jag ska hålla tyst, men. L verkar vara helt i min riktning, kommer att följa pajkastningarna🙂


  11. Nej, jag är verkligen ingen elitist. Elitister sitter inte och försvarar knarkares, sexarbetares, fildelares och invandrares rättigheter dagarna i ända som jag gör. Det jag däremot reagerar kraftfullt mot är folk som är lata och anser sig ha rätt att tycka än hit och än dit om saker som de inte ens har orkat bemöda sig om att kolla först fastän materialet finns tillgängligt. Det förtjänar ingen respekt. Jag är kort mot intoleranta och raljerande människor, det är inte elitism, det är bara att ställa samma krav på andra människor som jag ställer på mig själv. Och det både får man och bör man göra.

  12. Calle Kabo Says:

    Fattar inte poängen, varför inte bara gå med i Klassiskt liberala partiet?
    Ökade med 250% i senaste valet, har en struktur på plats, osv. Varför göra om hela den resan när KLP redan lagt grunden, bara att hoppa på?


    • Haha – ett parti som ökar med 250 %, men fortfarande har tresiffriga röstetal, är verkligen ett hopplöst val om man vill påverka på riktigt.
      Med all respekt för klassisk liberalism (jag betraktar mig själv som en i den mer libertarianska falangen i L), men KLP är mer av en diskussionsklubb än ett realistiskt politiskt parti.

      Jag tror att ett mer pragmatiskt socialliberalt parti har betydligt större chanser att på ett effektivt sätt påverka hela Sverige i en mer liberal riktning.
      Eller rättar sagt – ett pragmatiskt socialliberalt parti som Liberaldemokraterna har en sådan chans – det har inte KLP. Inte en susning.

      • Calle Kabo Says:

        Jaja, men fortsätter vi med den ökningen några val till så ska du se🙂

        Jag tycker det är oerhört tragiskt att KLP inte betraktas som ett riktigt politiskt parti, inte ens av liberaler. Vi har ändå ställt upp i två val och är registrerade hos valmyndigheten. Vad har Liberaldemokraterna som gör det till mer av ett parti än KLP?

        Jag kan hålla med om att ett socialliberalt parti förmodligen har lättare att slå igenom än ett strikt liberalt parti. Jag har inget att sätta emot där. Men det innebär inte det är moraliskt försvarbart. KLP är kompromisslöst – och det är just därför jag förespråkar det. Det finns tillräckligt med mjäkiga partier.

        Vad gäller pragmatism är min inställning ”pragmatism doesn’t work”. Se gärna några citat från Ayn Rand på det ämnet: http://aynrandlexicon.com/lexicon/pragmatism.html🙂


        • Det är måhända ”oerhört tragiskt att KLP inte betraktas som ett riktigt politiskt parti, inte ens av liberaler”, men jag tror att orsaken till detta finns i KLP, inte hos andra liberaler.

          Lite självkritik kan vara på sin plats. Om några personer ställer sig på Sergels Torg och demonstrerar för ett återinförande av guldmyntfot, i egenskap av representanter för KLP, så kommer man aldrig att betraktas som något annat än hopplösa kufar utan verklighetsförankring.

          Med all rätt.

          Det finns för övrigt en hel drös ”partier” som är registrerade på valmyndigheten, och som har ställt upp i val. Det förvandlar dem inte automatiskt till seriösa, realistiska partier.

          Hör mig rätt nu. Jag sympatiserar med KLP, rent åsiktsmässigt, och har t.o.m. använt er som exempel i valrörelsen, på ett sådant parti som jag tycker att man ska rösta på om man sympatiserar med era idéer – ni vet, i den här idiotiska ”bortkastad röst”-diskussionen.

          Jag är bara lite mer pragmatisk. Och när jag säger pragmatisk, så menar jag naturligtvis inte BARA pragmatisk.

          Den här devisen ”pragmatism doesn’t work” stämmer förstås, om man bara har pragmatism som ledstjärna. Man måste ha en ideologisk karta och kompass, men kombinerat med en pragmatisk bedömning av terrängen.

          • Calle Kabo Says:

            Att KLP är kufar är mycket bättre i mina öron än att vi bara skulle vara en debattklubb🙂

            Mycket bra förtydligande om det där med pragmatism.

            Jag kommer säkert hålla ett öga på er och hoppa in i debatten lite då och då för att se till att ni inte pragmatiserar er allt för långt bort från era liberala rötter🙂


          • Ja, gör gärna det, Calle!

            (snyggt namn, förresten…)

            Det finns inga bättre gåvor i en diskussion än intelligenta motargument, och konstruktiv kritik.

            Och skulle det vara så att vi i allt för hög grad ”pragmatiserar oss allt för långt bort från våra liberala rötter”, så hoppas jag verkligen att du drar igång brandalarmet.


  13. Sammy, jag vet, och du slår huvudet på spiken. Och det är därför JAG inte går med i Piratpartiet. Jag vill vara med i ett komplett liberalt ideologiskt parti som ger liberala svar på alla politiska frågor. Piratpartiet är för mig mer en rörelse men kommer att ha otroligt svårt att bli ett parti eftersom man får sådana problem så fort man lämnar datorskärmen och ser på resten av samhället. Tills vidare får socialistiska pirater stanna i Piratpartiet medan liberala pirater kan gå med i bägge partierna. Inga problem. Samma sak med KLP, jag är inte libertarian utan pragmatism liberal. Libertarianer är välkomna till Liberaldemokraterna men då ska de vara medvetna om att socialliberalerna i partiet är minst lika starka och att de måste kompromissa. Å andra sidan kommer L bli en kraft att räkna med i svensk politik medan KLP är hänvisade till evig marginalitet. Det är min artiga men bestämda uppfattning.

    • Calle Kabo Says:

      Först säger du att L är ett komplett liberalt ideologiskt parti, sedan säger du att socialliberalerna i partiet kommer vara minst lika starka som libertarianerna. Ursäkta, men det låter motsägelsefullt i mina öron. Socialliberalism är inte liberalism. Liberalsocialism är snarare närmare sanningen. Det är min artiga men bestämda uppfattning.😉

      • Lars-Erick F Says:

        Hur komplett och socialliberalt som (L) blir, det får framtiden utvisa.
        Calle K, din uppfattning om vad som är socialliberalism är inte den som socialliberaler själva har. Det du beskriver är en nidbild som hånfulla nyliberaler inom moderaterna brukat använda.
        Nej, Socialliberal är INTE en halvsocialist.
        En socialliberal är en liberal med social ansvarskänsla, en som inser att friheten har sin gräns där den kan skada medmänniskan. Det är inte socialism. Socialliberalism är frihet i gemenska, frihet och rättvisa. Inte en exklusiv frihet för den som sitter ensam i en glasbur.
        Man kan faktiskt ta hänsyn till sin omgivning utan att vara socialist!

        • Calle Kabo Says:

          Social ansvarskänsla är jätteviktigt, något annat har jag inte påstått. Om vi nu är överens om det, varför måste det tvingas på oss ovanifrån? För att skydda oss mot ”de där onda, de farliga, som finns där ute i samhället någonstans, helt säkert”?


    • Socialisterna kan stanna i Piratpartiet… man skulle nästa kunna tolka det som att socialister inte är välkomna på samma sätt som liberaler? Skenet av Liberaldemokraterna som höger-/vänster neutrala socialliberaler känns isf inte riktigt ärlig. Framförallt omöjliggör en sådan uteslutning ett så nära samarbete man förordat här vad gäller gemensamma vallistor osv.


      • Vad är det som är så konstigt?
        Liberaldemokraterna är ett liberalt parti, det är ju hela poängen.
        Så nej, socialister är inte välkomna i Liberaldemokraterna.
        De får bilda sina egna socialistiska partier.
        Och L har full frihet att neka dem medlemskap.
        Och vi pratar VALSAMVERKAN för att integritetfrågan är så oerhör viktig i EU. Inte SAMGÅENDE. Liberala pirater är välkomna att även vara med i L. Socialistiska pirater får väl stanna enbart i PP eller starta ett eget socialiistiskt parti som försvarar den personliga integriteten. Det är upp till dem.
        Cheerio
        Alexander


        • Problemet är att exempelvis @Lib_dem på twitter, som utger sig för att representera Liberaldemokraterna, försöker ge en bild av Liberaldemokraterna som höger-/vänsterneutrala. Någon högervridning hävdar man å det bestämdaste att det inte finns. Jag får det inte riktigt att gå ihop när man så tydligt tar avstånd ifrån och utesluter socialister och socialistiska värderingar.

          Ref:


          • Utan att försöka stoppa ord i munnen på någon, så är det väl ändå så att vare sig s eller mp kan betraktas som socialister? Vänster och socialist är ju inte samma sak.

            Man säger alltså att man inte kan samarbeta med v, men jag gissar att även kd känns ganska avlägsna, vilket ändå inte gör (L) vänstervridna.


          • @Mikael

            Då behöver isf Liberaldemokraterna förtydliga vad man menar med socialister. Vissa hävdar ju att V är kommunister och med det som måttstock framstår socialist som mer måttfullt och passande för S som trots allt kallar sig *social*demokrater. Oavsett ser jag att Liberaldemokraterna inte behandlar socialister och liberaler lika så som t.ex. Piratpartiet gör och kan då ha svårt att hävda sig som ett parti obereonde av eller på mitten av den socialliberala skalan.


          • Ja, helt klart klarar PP att innehålla en bredare skala av åsikter, det råder det ingen tvekan om. Jag tror kanske att en endimensionell analys inte fångar det hela så bra.


      • Alltså, Alexander har ju sitt rättframma sätt att kommunicera, som paradoxalt nog kan missförstås.

        Det här att socialister inte är välkomna i L skall enligt min mening tolkas från andra hållet, alltså från socialistens synvinkel.

        Varför skulle en socialist vara intresserad av ett liberalt parti? Makes no sense.
        Om en socialist verkligen vill vara med i det liberala partiet, är socialisten antagligen inte socialist längre, och då är naturligtvis hen välkommen.

        Och glöm höger-vänsterskalan.
        Skalan går snarare mellan frihetlig och auktoritär.

        Det är en enorm skillnad på en frihetlig vänster och en totalitär socialist.

        Med andra ord så finns det liberaler som är mer åt vänster, liksom det finns liberaler som är mer åt höger.

        • Soleil Says:

          En frihetlig socialist är då alltså inte intresserad av L eftersom…? Det är ju knappast så att alla socialister är totalitära.


          • Nej, men kan man vara samtidigt socialist och liberal?

            Det låter lite motsägelsefullt.

            Socialism är ju rent definitionsmässigt en kollektivistisk ideologi, medan liberalismen är en mer individualistisk ideologi.

            Man kan förstås vara socialist med vissa livsstilsliberala drag.

            Eller liberal med små stråk av socialism – men då kallas det väl socialliberal?


  14. Käre Calle Cabo
    Här är Wikipedias etablerade version av vad ”liberalism” är för något:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism
    Det är den och inte Calle Cabos idé om liberalism som gäller för Liberaldemokraterna. Den verkar litet mer vederhäftig.
    Lycka till med KLP!
    Alexander

    • Calle Kabo Says:

      Till att börja med är det väl kutym att åtminstone stava sin motdebattörs namn rätt. Det står 3 cm ovanför ditt inlägg.

      Om man säger liberal i USA så är man vänster, därför att där har socialliberalerna tagit överhanden. I Sverige är det höger att vara liberal, vilket kan tolkas som att det är klassisk liberalism som avses när man säger liberalism. Det kanske är på väg att ändras här också.
      Men OK, jag kan backa på mitt uttalande att socialliberalism inte är liberalism. En teknikalitet egentligen. När jag säger liberalism menar jag klassisk liberalism. Jag ska vara tydligare i framtiden.

      Dock så är det fortfarande så att klassisk liberalism och socialliberalism inte är helt förenliga, även om det finns mycket gemensamt. Klassiskt liberala partiet är, som namnet antyder, klassiska liberaler. Efter den här debatten och vidare läsning på internet kan jag förstå varför ni startade L och inte hakade på KLP. FPs glidning bort från socialliberalism har skapat en lucka ni kan klämma in er i. Men varför inte vara ärliga och kalla er för just Socialliberalerna då? För ni kan inte både vara socialliberala och klassiskt liberala. Eller har du en wiki-länk som förklarar det också?

      Lycka till med ditt nya parti!🙂

  15. Lars-Erick F Says:

    skrev en kommentar nyss om Calle K:s missuppfattning om socialliberalismen, vet inte vart den tog vägen.
    Ett PS.
    Enl min åsikt är Wikipedias skrivningar om liberalismen och än mera om socialliberalismen torftiga och därmed missvisande. Den som vill veta vad den pratar om bör nog gräva lite djupare i källorna.
    För er kännedom.


  16. Käre Calle
    Ursäkta min dåliga stavning, den säger dock mer om min stress än något illasinnat om dig. Personligen tycker jag att libertarianism är ett utmärkt begrepp för klassisk liberalism och ett vackert ord också. Vi har självklart libertarianer med i L också men de är medvetna om att socialliberalerna eller snarare de pragmatiska liberalerna är fler och även drar fler röster. Om man är renodlad libertarian (klassisk liberal) och inte vill kompromissa om det så finns ju KLP. The more the merrier.

  17. anne Says:

    nog luktar det här lite som att du tänker sitta på två stolar, tills du ser vilken som har det mjukaste och mest framgångrika tyget. dont like


    • Men Anne – jag tycker att det verkar jätteklokt.
      Om du ska köpa en stol, kollar inte du vilken stol som är mest bekväm då?

      Och det här handlar inte om att skaffa sig en karriär, för det har jag redan en.

      Jag ser politiken snarare som ett kall, som en frivillig värnplikt, och min lojalitet ligger inte hos något enstaka politiskt parti, utan de kärnfrågor som jag vill jobba för.

      Därför väljer jag att stödja det parti som funkar bäst för de frågor som jag tycker är viktigast.

      I Piratpartiet var det integritetsfrågorna som jag kämpade hårdast för, och det tänker jag fortsätta med.
      Men det finns ett stort antal frågor som jag har varit tvungen att lämna därhän i mitt arbete med PP, och det känns inte helt bra.

      Den kroppsliga autonomin är lika viktig för den ensklda individens integritet som någonsin nätneutralitet.

      Sexualpolitiken är ett extremt viktigt område för mig, och har varit långt innan Piratpartiet ens var påtänkt. Detta får mycket större plats i Liberaldemokraterna.

      Så i dagsläget måste jag naturligtvis gardera mig, för största möjliga politiska effekt. Det är så det går till i politiken, Anne. Vill man åstadkomma förändring måste man göra skitjobbet och spela spelet.


  18. Själv ser jag faktiskt (L) som en kraft som kommer att bidra till att minska de inre spänningarna i PP, som beror på den grupp som sökt sig till PP i jakt på ett renodlat liberalt alternativ. Med (L) att jämföra med blir det tydligt vad PP inte är, och så finns ett alternativ för dem som inte tycker att PPs fokus räcker.

    Jag tror på samarbete i piratfrågorna, men då inte bara med (L) utan med MP, V och individer i överiga partier och andra organisationer som delar PPs agenda. Som Sammy skriver tror jag på att vinkla PP till ett humanistiskt alternativ med informationspolitiskt fokus. Jag försökte formulera det i denna debattartikeln.

    Jag kan inte annat än önska (L) ett genuint lycka till. Jag tycker att ett renodlat liberalt alternativ behövs, även om det inte är rätt för mig.

    Vad gäller din och min konversation, Alexander, så tror jag att vi sammantaget drog ungefär jämnt i den🙂. Jag kan bara konstatera att den hade ett uppenbart och bestående allmänintresse, även om det var ett etiskt svårt dilemma att publicera den.

    Jag vet inte var du står idag, men jag hoppas genuint att (L) blir medlemsdrivet och inte Barddrivet. Om ni lyckas med det så spelar det som du själv sagt mindre roll exakt var du själv står. Kom ihåg, för att vinna röster behövs mer än ett gäng nätokrater, det behövs gräsrötter också.


    • Liberaldemokraterna är redan medlemsdrivet och inte Barddrivet, det skulle aldrig funka annars. Du skulle t ex aldrig få tunga piratister att gå med om de inte också hade mycket inflytande. Ja, jag tror att piratrörelsen ska bli just en rörelse, den har lyckats och fått upp sina frågor på agendan och spritt dem till flera partier och nu även inspirerat nya partibildningar. Men den debatten måste tas bland piratpartisterna själva och jag är ju (ännu) inte en av dem. och jag förlåter dig spridningen av den där privata konversationen, Mikael, även om jag aldrig skulle sprida en konversation som inte avsetts för publicering på förhand. En chat förtjänar att behandlas för vad den är. Det gjorde inte du. Men låt oss lägga det bakom oss nu.


  19. Calle eller Alexander, eller nån annan i (L) – skulle inte någon av er försöka göra testet på valkompass.se utifrån er gissning om L’s åsikter?

    Frågorna är kanske inte de bästa, men jag tror att man skulle kunna få en fingervisning om hur ni placerar er, och en fin grafik dessutom!


    • Än så länge är jag definitivt mest piratpartist enligt valkompassen, med god marginal dessutom.

      Men då ska man förstås ta hänsyn till att Liberaldemokraterna inte finns med i kompassen ännu.

      Piratpartiet:

      29.6%

      Miljöpartiet:

      24.6%

      Kristdemokraterna:

      24.3%

      Moderaterna:

      24.0%

      Centerpartiet:

      23.9%

      Folkpartiet:

      23.6%

      Sverigedemokraterna:

      23.4%

      Socialdemokraterna:

      21.2%

      Feministiskt initiativ:

      20.7%

      Vänsterpartiet:

      20.0%


      • Åh, jag tror jag var otydlig! Det intressanta är inte de där siffrorna, utan de data som de bygger på, dvs svaren på frågorna, samt även det diagram som ritas med inbördes relationer mellan partierna och dig. På så sätt kan man se var (L) hamnar, om man alltså tänker att du svarar som (L) skulle göra.

        Enklast är att skicka länken till svarssidan, den länken innehåller allt.


        • Fast nu vet ju du lika bra som jag att såna där valkompasser är anpassade efter de partier som ställer upp i ett val. Frågorna är typiskt ställda på ett sätt som lägger in dig på en skala i varje parti. Om Liberaldemokraterna hade varit ett aktivt parti med chans att komma in i riksdagen hade även valkompassen sett annorlunda ut, med frågor som är anpassade för att kunna placera mig i förhållande till L.

          Jag vet att med din algoritm så blev detta test väldigt mycket mer rättvisande än det var innan, men det är fortfarande ett jävligt konstigt test.


          • Ja, det stämmer att det saknas en eller två frågor som passar er, det är en korrekt analys. Men visst är det så att (L) aspirerar på att bli ett parti med heltäckande program? Då måste man ha svar på de här frågorna, och då borde svaren trots allt ha intresse.

            Om det är så att (L) ska bli ett fokusparti så det iofs en intressant informationsbit också, och det betyder i så fall att testet förmodligen blir helt missvisande.

            Dock så tycker jag att testet tex visar SD ganska bra, trots att de är rätt smala. Deras konservativa syn slår igenom i svaren på de flesta frågor. Därför BORDE (L) kunna ge bra utslag också.

    • Henry Rouhivuori (PP) Says:

      http://bit.ly/cxWPFc

      Detta var så liberalt jag kunde tänka mig.

      Folkpartiet: 36.0%
      Moderaterna: 35.9%
      Piratpartiet: 31.4%
      Kristdemokraterna: 30.5%
      Sverigedemokraterna: 28.5%
      Centerpartiet: 27.1%
      Socialdemokraterna: 21.2%
      Miljöpartiet: 21.0%
      Feministiskt initiativ: 20.9%
      Vänsterpartiet: 19.6%

      • Henry Rouhivuori (PP) Says:

        http://bit.ly/bADm9o

        Om FRA och Nedladdning är mycket viktiga frågor så hamnar PP i topp!

        Piratpartiet: 31.4%
        Folkpartiet: 28.8%
        Moderaterna: 28.8%
        Kristdemokraterna: 26.0%
        Sverigedemokraterna: 25.7%
        Centerpartiet: 23.5%
        Miljöpartiet: 21.0%
        Feministiskt initiativ: 20.8%
        Socialdemokraterna: 20.6%
        Vänsterpartiet: 19.6%

  20. Jerlerup Says:

    Sam!

    Du har fastnat i höger-vänster fällan. Men vi Liberaldemokrater är inte höger eller vänster, vi är liberala!

    Högern idag ser vi inte som liberala. De är HÖGER, dvs konservatism och förmyndarskap. Vänstern står också för ett förmyndarskap. Vi vill bygga ett liberaldemokratiskt alternativ som just är vad vi antyder i namnet. LIBERALER!

    Jag ska göra valkompassen igen. Sist jag gjorde den hamnade jag på en övervikt vänsterut!

    /T

  21. Jerlerup Says:

    Den där valkompassen är lustig. Det här blev resultatet.

    Vänsterpartiet – 60%
    Miljöpartiet – 57%
    Fi – 55%
    Sossarna 37%
    Sd 29%
    C 29%
    Moderat 24%
    Fp 23%
    Kd 17%
    Pp 12,8%

    Då ska det sägas att jag röstade på Pp i valet. *asg* Och Vänstern och S skulle jag absolut inte rösta på!

    Och jag är en av grundarna till Projekt Liberaldemokraterna, det säger en del om valkompassen men faktiskt en del om vilken potential Liberaldemokraterna har.

    Liberalism är ingen högerfråga. Där gör du en miss Sam. Vi definierar inte liberalism som höger!

    /T


    • Fast du är nog mer vänsterliberal, Torbjörn, så är jag mer högerliberal. Eller…?
      🙂


      • Jag skulle svara att orsaken till att Liberaldemokraterna (L) inte går att placera mellan vänster och höger är för att L är radikalare i de flesta frägor än något annat parti. Plattskatt med medborgarlön är ju t ex en reform som BÅDE skulle hjälpa de fattigaste och sönka det allmänna skattetrycket eftersom system är så mycket bätre än dagens korrupta system med hlga skatter med höga avdrag och enorma transfereringar. Och då ska vi inte ens börja prata om livsstilsliberalism. Vilket annat parti förutom L vill skrota sexköpslagen? Sexköpslagen är ju lika populär hos M som hos V. Ni ser!

  22. Jerlerup Says:

    Jag ogillar som sagt starkt begreppen vänster och höger Calle. 🙂

    I vissa frågor är jag radikalare än libertarianerna medan i andra skulle säkert en del säga att jag låter nästan vänster! Vad är man då? Både höger och vänstervriden på samma gång?
    🙂


  23. […] Carl Johan Rehbinder Jan Rejdnell Amanda Brihed Jens Odsvall Torbjörn Jerlerup Per Petterson Isak Kupersmidt och Gustav Karreskog från → Liberaldemokraterna, Liberalism, Piratpartiet, Politik ← Framtid i dåtid No comments yet Klicka här för att avbryta svar. […]

  24. Bäverhojt Says:

    Vi vet juh inget om Liberaldemokraterna än och att kalla Piratpartiet liberalt parti är konstigt när de sitter med de gröna i EP och är för illegal fildelning online. Äganderätten är väldigt central inom liberalismen, oavsett om det rör fysiska eller digitala innovationer!


  25. […] Rehbinders blogg Dubbla medlemskap… oktober 12, 2010Alla dessa perfektionister oktober 4, […]

  26. 156 Says:

    @Alexander – ”Vilket annat parti förutom L vill skrota sexköpslagen?” Tja, Liberala partiet (KLP), till exempel.

    Jag måste säga att jag är förvånad att du går med i (L), CJ. I mina ögon är (L) inget annat än ännu ett i raden av socialliberala partier, och vi har redan åtta sådana i riksdagen. Visst, (L) må vara LITE mer liberala, men det är ju bara gradskillnader vi pratar om.

    Dessutom är jag övertygad om – och nu vänder jag mig till dig igen, Alexander – att (L) inte kommer att hålla ihop längre än högst till hösten 2014. Jag vet inte om jag fått fel bild av dig, men det verkar som att du har lite ideologisk ADHD – det skall bytas inriktning eller organisation sisådär vartannat eller vart tredje år.

    Du är karismatisk och intelligent, och det är uppenbart att du brinner för de frågor du diskuterar och debatterar, men jag ställer mig frågan hur det kommer att se ut om fyra år. Har du då hittat ett annat projekt som skall bli ”the next big thing”?


    • Hej, anonyma 156.

      Jag tycker att det här luktar lite ”sour grapes”, från en KLP:are.
      Säga vad man vill om KLP och Frihetsfronten – jag delar den klassiskt liberala grundsynen, men det är ju mer av diskussionsklubbar, om än aldrig så trevliga och inspirerande sådana.
      Ett parti som ökar med 250 % från ett vval till ett annat, men fortfarande har tresiffriga röstetal, känns inte riktigt realistiskt som ett politiskt alternativ.
      I alla fall inte om man vill påverka på riktigt i politiken.

      L är ett pragmatiskt liberalt parti, med sikte på att bli såpass brett att såväl mjukis-socialliberaler som randianska libertarianer ska kunna känna sig hyfsat hemma.

      Om du tror att riksdagen innehåller åtta socialliberala partier har du nog inte studerat politiken särsklit noga.
      Om du tror att L är ytterligare ett socialliberalt parti med små variationer från de redan existerande så har du fel även där.

      Men det kan ursäktas med att vi inte ens är ett parti ännu, och allt är i sin linda.
      Snart kommer vi att producera ett värdedokument, med en del grundläggande värderingar som vi vill arbeta för.
      Partiprogram får du vänta till i vår med att få ta del av.
      Det snickras ihärdigt på att få fram ett slagkraftigt program, var så säker på det.

      Vad gäller Alexander Bard, så är han förstås inte ensam om det här projektet.
      Alexander är extremt viktig för att det ska sjösättas, eftersom han är en enormt pådrivande kraft, men när den här skutan väl seglar kommer vi att ha en politiskt rutinerad och ideologiskt glasklar grupp som kan driva hela projektet vidare, med eller utan Bard.

      Så detta behöver du nog inte oroa dig för, 156 (eller vem du nu är i verkligheten).

      • 156 Says:

        Jag röstade faktiskt på PP i riksdagsvalet, och personkryssade dig. Och jag är inte och har heller aldrig varit medlem i KLP. Däremot är jag allergisk mot pragmatism och en benhård ideolog. Någonstans måste man ju välja HUR mycket man kan tänka sig att kompromissa med sin övertygelse, och ett parti som vill locka ”såväl mjukis-socialliberaler som randianska libertarianer” är tyvärr inget för mig.

        Jag säger tyvärr då jag gärna vill ha ett äkta liberalt parti i riksdagen, även om jag inte tror att politik kan förändra något.

        KLP har ideologin, men de saknar drivkraften bland gräsrötterna och det brinnande engagemang jag såg hos PP (även om jag blev mycket besviken på Ricks pudel efter frågan om barnpornografiinnehav).

        PP och L verkar ha det brinnande engagemanget, men jag är inte så säker hur på den ideologiska grunden skall se ut, om man vill samla alla som kallar sig liberaler under samma paraply.


        • O.K. My fail.

          Tack för din röst – och det menar jag verkligen uppriktigt.

          Min pragmatism sträcker sig så långt som att jag kan tänka mig att förhandla och trixa lite för att flytta hela politiken mer åt det liberala hållet – men aldrig att jag kommer att dagtinga med mina grundideal, som respekten för enskilda individers privatliv och kroppsliga självbestämmanderätt. Inte en chans.

          Dock fungerar politiken på ett väldigt konstigt sätt, eftersom den väldigt stor del av det politiska arbete inte alls går ut på att skapa ett bättre liv för medborgarna i vårt land – det handlar mycket mer om girighet efter makt, rikedom, prestige och privilegier. Svår mur att tränga genom.

          Den verkliga utmaningen ligger i att delta i det politiska spelet utan att låta sig korrumperas av det. Knepigt.
          Men eftersom jag redan har en karriär, ett kall, en tydlig linje som jag följer, helt utanför den parlamentariska politiken, så tror jag att jag faktiskt skulle kunna klara av det. En tid i alla fall.

          Sen får man fan packa sig ut ur det där politiska träsket och göra något friskare, så att man inte blir helt förstörd i hjärta, hjärna och själ.

          • Yellowman Says:

            Fattar inte hur man kan kalla sig liberal och vara för fildelning? Hur kan fildelning utan upphovsrättsinnehavarens tillåtelse vara annat än stöld??


          • O.K. Då tar vi det en gång till.

            1. Upphovsrätt är en väldigt relativ form av lagstiftning, som har förändrats rätt mycket genom åren. Men det är INTE stöld att fildela, och har aldrig varit det. Ska vi ha den här diskussionen så vill jag åtminstone att vi håller en seriös nivå på den. Att påstå att fildelning utan upphovsrättsinnehavarens tillåtelse är stöld är helt enkelt inte seriöst.

            2. Upphovsrätt är i själva verket en inskränkning i äganderätten. Men det är en inskränkning som vi kan tänka oss att ha, till nytta för de som är just skapare av de alster som skyddas av denna lagstiftning. Frågan är egentligen bara var gränserna skall dras, och dessa gränser måste ständigt uppdateras, allteftersom tekniken utvecklas, eftersom upphovsrättslagen är en i allra högsta grad teknikberoende lagstiftning. Så egentligen är upphovsrätten att betrakta som en slags kollektivavtal, som förstås ständigt kan omförhandlas efter de yttre omständigheterna.

            3. Din fråga vore förvisso relevant om det bevisligen vore så att artister och andra kreatörer generellt faktiskt förlorade på fildelningen. Men nu är det inte så. Bokförlag, musikförlag, skvbolag och filmproducenter har alltid skrikit i högan sky så fort det har kommit någon ny teknik som har gjort kultur (deras kassakor) mer tillgänglig för fler människor. Redan på 1800-talet, när biblioteken infördes, så protesterade bokförlagen och påstod att ingen någonsin mer skulle köpa böcker, och inga författare skulle någonsin mer skriva några böcker. Varför skulle någon vilja köpa en enda bok, när man kunde låna och läsa dem gratis? När radion kom protesterade skivbolagen. När bandspelarna kom protesterade skivbolagen. När kassettbandspelarna kom påstod skivbolagen att de skulle döda musiken. När videobandspelarna kom protesterade filmbolagen och påstod att ingen skulle kunna göra film, för ingen skulle vilja betala för att se dem längre. Det är samma sak med fildelningen.

            Fundera på det en stund, så kan vi kanske diskutera seriöst sen.

          • Yellowman Says:

            @Carl Johan,

            2. Liknelsen med kollektivavtal är intressant, men konstig. Den är inte heller speciellt liberal då du menar att upphovsrättsinnehavaren som arbetstagare ska jobba gratis + att han ska tvångsanslutas till ett kollektivavtal! I linje med förslaget om avkriminalisering av icke-kommersiell fildelning skulle det också vara att likna vid en situation där man ska förhandla om löner när det finns tillgång till en parallell marknad med gratis arbetskraft! Resultatet kommer att bli en havererad marknad!

            3. Nu missar du juh väldigt många aspekter av utvecklingen. I bibliotek får du oftast en utgåva som du lånat och måste lämna tillbaka, när det gäller inspelning från radio har vi kassetavgifteen som PP vill avskaffa. I alla fallen har vi också regleringar och begränsningar. Om man helt och hållet legaliserar icke-kommersiell fildelning, kommer ingen att ha någon anledning att köpa musiken. Vilket, även detta ökar risken för en havererad marknad. Jag börjar få känslan att Liberaldemokraterna och många PP:are är vänsterlibertarianer!

          • Yellowman Says:

            Glömde

            1. Det viktiga är inte om det kallas stöld eller inte. Det är om det är rätt, fel, olagligt,lagligt…

          • Yellowman Says:

            Josef, nu är frågan om situationen kommer att fortsätta så om det blev lagligt med fildelning! Med laglig fildelning utan upphovsmannens tillåtelse kommer allt färre att kunna leva på sin musik m.m. Det kommer att vara ett fåtal som överlever! Sen är det som sagt konstigt att en innovatör eller producent själv inte ska få bestämma över sina verk…Inte speciellt liberalt! Verkar väldigt likt vänsterns kulturpolitik!

          • Yellowman Says:


  27. Att vara för eller mot kroppslig autonomi är ingen fråga om gradskillnad. Det är ett lika groteskt påstående som att påstå att det bara är en gradskillnad mellan att massavlyssna hela svenska folket eller att respektera medborgarnas personliga integritet. Och jag är verkligen ingen ideologisk hoppgroda. Jag har predikat exakt samma foucauldianska pragmatism nu i 30 år och för den som inte har fattat att Liberati var en plantskola för Liberaldmokraterna (lika mycket som Piratpartiet har varit det) så har den personen uppenbarligen inte fattat läget eller sett helheten. Som en trehundradel av L idag så tror jag också partiet klarar sig alldeles utmärkt utan Alexander Bard om så skule behövas. Anden är ute ur flaskan…

    • 156 Says:

      Jag håller med dig om att när det gäller rätten till sin kropp så har L enligt mig helt rätt åsikt. Du ska ha rätt att göra vad fan du vill med din kropp, så länge du inte skadar någon annan. Där står vi helt och hållet på samma planhalva, men vad gäller resten av politiken så är jag – av skälen jag angav här ovan – mer skeptisk. Tiden får utvisa om jag har rätt eller fel.


  28. Och gå gärna med i L och påverka själv!!!
    Man kan vara medlem i både PP och L. Och man kan förstås delat i arbetet med L men är fri att lämna senare om man tycker att man får en majoritet emot sig på ett sätt som man inte vill acceptera.
    Men om man sitter vid sidan och bara tittar på så kan man av naturliga skäl inte påverka själv.

  29. Micke Darmell Says:

    Hallå Calle!
    En mötesevangelist anmäler sitt intresse för Liberaldemokraterna.

    Skaffa dig en bra helg med din gudinna!
    Micke, mötesevangelist


  30. Micke, jag tar dig på orden!
    Jag hör av mig till dig via mailen.
    Cheerio
    Alexander/tror jag faktiskt hinner före Calle Rehbinder den här gången, haha…

  31. Christoffer Says:

    När det gäller frågan om vad det innebär att vara liberal så måste jag erkänna att jag på senare år blivit alltmer förvirrad. Länge så var liberal något jag enbart förknippade med mindre statlig styrning av ekonomin, privatiseringar och lägre skatter. Då jag i stort sett stöder den socialdemokratiska blandekonomiska modellen så har jag alltså varit negativt inställd till liberalism, även om jag aldrig heller sympatiserat med renodlad socialism. Jag har aldrig varit 100% ombord (skulle t.ex. inte gråta om systembolaget lades ned) men i överlag identifierat mig som vänster. En ideologisk identitet har jag alltså haft svårt att skaffa mig, då varken liberal eller socialist tycks stämma in. Ibland har jag i brist på bättre kallat mig vänsterinriktad socialliberal.

    På senare år har jag kommit i större och större kontakt med livstilsliberalismen och finner den altmer tillalande. Isabella Lund nyanserade min syn på prostitution och debattörer som Blogge har fått mig att anamma skadereduktionsståndpunkt angående narkotika. Som piratsympatisör (men ej medlem) har jag också blivit allt starkare motståndare av övervakningssamhället. Jag brinner även för att accelerera separationen av stat och kyrka ytterligare på alla sätt, och gärna införa om inte republik så åtminstone en demokratiskt valt statschef.

    Samtidigt, även om jag är positivt inställd till företagande och marknadsekonomisk konkurrens inom de flesta områden, så är jag fortfarande åtminstone skeptisk till privat ägande inom vissa brancher, såsom sjukhus, vårdhem, skolor och hemtjänstbolag där jag fruktar att vinstmaximering går före patienter, elever, brukare och boendes bästa. Tycker t.ex. allt mest blev sämre efter Attendo tog över min mors hemtjänstföretag. Är också emot i princip alla Alliansens ändringar inom området sjukförsäkringar/bidragsnivåer.

    Så… hur långt sträcker sig begreppet liberal? Kan jag kallas liberal om jag är åtminstone livsstilsliberal? Att jag inte är någon högerlibertarian ala Friedman har jag förstås förstått, men oklarheten är stor om hur bred termen egentligen är? Kan de inom vad man skulle kunna kalla den frihetliga vänstern vara liberala, enligt en definition? Anarkism har ju tydligen av vissa kallats ”liberal socialism”, så min förvirring bara ökar..


    • Ja, det är inte så konstigt att man blir förvirrad, i dagens politiska tillstånd av nån slags kombinerat kaos, förvirring och likriktning.

      Sossarna har inte haft några nya idéer sedan 1970-talet, Miljöpartiet har ingen ideologi, utan vinglar lite hit, lite dit, och lever på sitt varumärke, Vänstern är så hopplöst bakåtsträvande och förvirrade att ingen kan ta dem på allvar.

      Moderaterna har ingen ideologisk kompass, utan är numera ett rent pragmatiskt maktparti – Centern har tappat orienteringen, Kristdemokraterna har förlorat sitt existensberättigande, och Folkpartiet har blivit ett högersocialfascistiskt batongparti, den nya ärkekonservativa bastionen.

      Sverigedemokraterna är det populistiska gnällpartiet, som kom in i riksdagen helt och hållet på grund av de andra partiernas ideologiska uppluckring och inkompetens att hantera en helhetspolitik för Sverige.

      Det finns inga liberala partier kvar.
      Därför startar vi ett nytt.

      Tanken är att flera olika slags liberaler ska kunna få rum i Liberaldemokraterna. Från de mest konsekventa klassiska nattväktarstatslibertarianerna till de mer lagoma socialliberalerna. Så du kan nog platsa också.

      Men vissa principer kommer vi absolut inte att backa på. Vi kommer att slåss hårt för en pragmatiskt liberal, evidensbaserad humanistisk politik, med stor respekt för individen och hennes förmåga att ta ansvar för sitt eget liv.

      Vi kommer att arbeta för total kroppslig autonomi, och ett avskaffande av moralistiska lagar utan brottsoffer. Vi kommer att arbeta för en plattskatt med garanterad basinkomst, för att tillgodose såväl ekonomisk frihet och utveckling parad med social trygghet utan alltför mycket byråkrati.

      Det kommer mer. Just wait.

      • Josef Boberg Says:

        Snacka om ”pang på rödbetan”-beskrivning av nuläget. Dina visioner pekar ju åt hållet att Du menar att framtidens Sverige i huvudsak skall styras av någon form för ”kontinuerlig direkt demokrati” – som jag tolkar Dig.

        Äääntligen någon som ”står upp för”: ”Vi kommer att arbeta för total kroppslig autonomi, och ett avskaffande av moralistiska lagar utan brottsoffer. Vi kommer att arbeta för en plattskatt med garanterad basinkomst, för att tillgodose såväl ekonomisk frihet och utveckling parad med social trygghet utan alltför mycket byråkrati.”

        Den kroppsliga friheten är nog det mest basala av allt – är jag rätt säker på. 8)

      • Stig Olsson Says:

        Jag håller med dig i din analys av alla partier och så klantiga som ”di gamle” är kommer troligen SD att gå ännu mer framåt om ingen tar debatten med dom!

        PP är ett nytt och mycket spännande parti som jag personligen hoppas mycket på och kommer definitivt att följa med stor intresse!

        Det finns flera djup och många kommer nog att lyfta på ögonbrynen av nyfikenhet och häpnad när PP slutligen kommer ut på den icke-internetbaserade världen.
        Det behövs för att synas i flera forum!

        På det sättet är webben nästan en nackdel genom att Falkvinge m fl nästan uteslutande syns bara på webben, vilket är synd för partiets frofilering.

      • Christoffer Says:

        Tack för svaret, Carl Johan. Ja, den nuvarande politiska situatioen är rätt trist. Ideologisk uttarmning kan man nog säga för att sammanfatta dagens tillstånd inom partierna.

    • Lars-Erick F Says:

      Christoffer. Jag vet inte om dina frågor besvaras av Carl Johan R:s karaktäristik av andra partiet. För det du ville veta var ju vad både liberalism och socialliberalism är. Och det kan verkligen vara förvirrande. Dock skulle du kunna läsa lite vad jag skrivit om detta, och vi kan diskuera vidare där.

      Lite länkar till att börja med:
      http://lars-ericksblogg.blogspot.com/p/liberalism.html

      http://lars-ericksblogg.blogspot.com/p/liberalism-och-socialliberalism.html

      Och två länkar till ett rätt nya blogginlägg:
      http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/10/ideologisk-eller-pragmatisk.html

      http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/10/socialliberalism-och-socialliberalism.html


  32. Det låter som att både Christoffer och Josef borde gå med i Liberaldemokraterna (L) ganska omgående. Ni har fattat galoppen som Calle förklarat!
    Och vad gäller privat eller statligt ägande så är det egentligen inte där motsatsen ligger utan motsatsen ligger mellan monopol och öppna marknader. Det är inget fel att någon tjänar en slant på sin verksamhet så länge de gör något BÄTTRE än andra alternativ. Ge människor valfrihet och ge dem därmed även olika saker att välja mellan. Det tar fram det bästa hos människors omsorg och kreativitet.
    Ibland behöver det inte vara svårare än så. Liberaldemokraterna står helt enkelt på ffolkets sida, både mot det politiska etablissmanget och marknaden. Marknanden servar oss bäst där den är konkurrensutsatt, där marknaden inte är optimal sköter vi det offentliga tillsammans.
    http://www.facebook.com/home.php?sk=group_166811183345157

    • Josef Boberg Says:

      En MedMänniska är en som ställer till det gott för sin egen del OCH så många andra som möjligt.

      En PyramidMaktHavare är en som ställer till det gott för sin egen del – men på andra människors bekostnad (video 3 tim 35 min) – och då FRAMFÖRALLT oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna.


      • Josef, jag tror nog inte du skulle passa i Liberaldemokraterna (L), du skulle nog tyvärr hitta en hel del av dina förhaltiga pyramidmakthavare inom L och det skulle bli hemskt besvärligt när du skulle upptäcka att de faktiskt har hjärta och vill andra väl. 😉

        • Josef Boberg Says:

          Hata får stå för Dig Alexander Bard – för jag tycker bara att det är fundamentalt viktigt för mig, att kunna skilja på ”äpplen och päron”.

          Jag ”älskar” PyramidMaktHavarna – för deras stolliga tänkande och ageranden är ju själva basförutsättningen för att Wi av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna skall komma till sans – och skapa en stat som är till för medborgarna.

          Hur faen PyramidMaktHaveri, hjärta och ”vill andra väl” går ihop – fattar ej jag – men kul i alla fall att Du ”får ihop det”. 8)

        • Josef Boberg Says:

          ALexander Bard – apropå ”förhatliga PyramidMaktHavare och deras hjärtan som vill andra väl” – så undrar jag ifall det finns någonting av sann substans i Elitlistan – Übermobbning på nätet i DN februari 2006 – eller om det enbart är en journalists ”illvilliga fantasier”❓

    • Christoffer Says:

      Tack för svaret, Alexander. Lite kul att ha kontakt med en kändis såhär: internet är bra häftigt ibland. Du har nog rätt att det centrala inte är statligt konta privat ägande, utan hur verksamheten drivs. Valfrihet och konkurrens kan jag absolut tänka mig, så länge det finns insyn i marknaden och någon sorts regelverk att följa. Det viktiga för mig är att de social trygghetsystemen finns kvar, sen i exakt vilken form kan diskuteras. Medborgarlön är en intressant möjlighet, men jag behöver läsa på för att riktigt veta vart jag står.

      Jag vet inte om jag är redo att bli medlem i L, men kommer följa er utveckling och ta ställning utifrån ett mer färdigt partiprogram. Men 2014 så kommer min riksdagsröst tillfalla antingen er eller piratpartiet, så mycket vågar jag nog säga. Det som tilltalar mig mycket med ert parti är den frihetliga andan i livsstilsfrågorna, att ni förespråkar skadereducering framför dogmatisk nollvision (vilket inget annat etablerat parti gör). Det som alltid irriterat lite med PP är just att de inte tar ställning gällande sexköp och narkotika, frågor som jag menar borde hänga ihop med den egna integriteten.

      Jag såg att ni jämför er med D66 på er hemsida. Dom verkara vara ett tilltalande parti och en kanske starkaste supportern av Hollands leva och låt leva inställning, som kontrast till det mer batongliberala VVD. D66 driver oxå krav på en förändring av demokratin med ökad grad av personval likt det system som finns i Tyskland. Är detta något L kommer driva i Sverige, och kommer ni också anamma PP:s krav på ökad medborgerlig insyn i politiken?

      Hur ställer ni er föresten till IPRED? Antar att detta är en känslig fråga för dig som artist, men även den som ogillar fildelning kan kanske hålla med om att lagen är rättsosäker och ger särintressen makt att utpressa barnfamiljer att betala vare sig de är skyldiga eller ej då de inte har pengar att driva en rättsproces mot skivbolagens arme av proffsjurister.

      Till sist undrar jag lite om namnet på partiet är spikat? Jag ska väl markera tydligt att jag på inge sätt tror att ni ”stulit” ett så väldigt vanligt namn och att Niklas i överlag har hanterat det här på ett okonstruktivt och lite omoget sätt. Det sagt så kanske det kunde desamera konflikten om ni kallade er något annat, såvida det inte redan är försent såklart. Det av Oskar Swartz föreslagna ”friliberalerna” är en möjlighet, bara som ett förslag från min sida alltså.

      Tack även till alla som hjälpt mig att reda ut begreppen gällande liberalism. Jag tror att jag fortsättningsvis komer kalla mig vänsterliberal eller något åt det hållet. Allt gott🙂


      • Det var många frågor, och jag nöjer mig med att svara på en av dem. Vad gäller Niklas Doughertys politiska projekt, så är det faktiskt han som kom långt efter, trots att han påstår motsatsen.

        Liberaldemokratiska Partiet är inget parti, utan bara ett manifest som Niklas skrivit ihop. Det är förvisso väldigt bra, och genomtänkt – något annat kan man inte vänta sig av en så skarp liberal debattör som Niklas.

        Men namnet Liberaldemokraterna dök upp redan sommaren 2009 på Liberatis blogg, så där är Niklas långt efter.

        Kan vara bra att veta.

    • Christoffer Says:

      Glömde fråga: om L ingår valsamverkan med Piratpartiet, innebär det att om PP får 2% och L 2% så kommer ni båda in och sedan delar mandaten mellan er?


      • Hur livet ser ut för oss alla om dryg tre år vet ingen. Mycket vatten kommer att ha runnit under broarna då.

        Jag håller inte för omöjligt att vi har nån slags valsamverkan inför EU-valet i alla fall, men det får vi se.

  33. Soleil Says:

    Calle: Den frihetlige kan naturligtvis vara kritisk till kapitalismen, och då definiera sig som socialist. Socialism blir då synonymt med ett klasslöst, ickehierarkist och/eller profitbaserat samhälle, vilket även möjliggör individualismen: När maktskillnaderna försvinner blir de enskilda individerna verkligt fria att agera just fritt.

    Men du har rätt, en socialist kan nog inte vara liberal i bemärkelsen ”marknadsliberal”. Inte pga uppdelningen kollektivism/individualism, utan pga inställningen till kapitalismen. Och i så fall spelar ju höger/vänster in ändå, trots allt…


    • Jag hävdar att du har fel.

      Ett samhälle som inte tillåter frihandel, som hårt reglerar utbyten av varor och tjänster människor emellan, möjliggör INTE individualism.

      Individualism innebär att låta folk få växa fritt, efter eget huvud och hjärta – och vill man då utbyta varor och tjänster som en del av sin verksamhet, så är det förstås klart kontraproduktivt att förhindra denna för många mycket viktiga väg mot självförverkligande.

      Det finns inga klasslösa samhällen. Det närmaste vi kommer ett klasslöst samhälle är små jägar- och samlarsamhällen, i grupper om max 100 – det betyder inte att det saknas hierarkier, bara att den kritiska massan är för låg för att faktiskt skapa klasser.

      Själv vurmar jag för den fria marknaden, en kapitalism som endast är styrd ovanifrån i det att man på olika sätt förhindrar monopol. Att inskränka patentlagar är ett bra sätt att förhindra allt för hårt styrda marknader.


      • Jag håller med Calle!
        Om man är motståndare till marknadsliberalismen (och förespråkar vad, en sovjetekonomi?) så har man inte i Liberaldemokraterna (L) att göra. Inte ens Socialdemokraterna (S) motsätter sig marknadsliberalismen.
        Däremot måste förstås marknadsliberalismen omges av ett fungerande pragmatiskt regelverk. Ett fungerande konkurrensverk är t ex en nödvändighet, så även en självständig riksbank.
        /Alexander

        • Soleil Says:

          🙂

          Nu tror jag iofs inte att motsvarigheten till marknadsliberalism nödvändigtvis måste vara planekonomi à la Sovjet. Flera liberaler har ju dessutom redan varit inne på att den form av kapitalism som vi har idag, där många stora företag har i det närmaste monopol på marknaden, är mer lik sovjetekonomin än den är lik en fri marknad. (Tänker att det är detta Alexander syftar på med orden om ”fungerande konkurrensverk”?)

          Hur ser L på arbetstidsförkortning? Har för mig att jag läst någonstans att man är för något slags grundinkomst/medborgarlön? Marknadsliberalism eller ej, för mig personligen är inställningen till arbetslinjen viktigast.


          • Om man ska vara emot marknadsliberalism så måste man komma med ett alternativ. Om det inte är sovjeekonomi, vad är det då?
            Men visst, marknadsekonomi tenderar att landa i mpnga destruktiva monopol och därför behövs en fungerande konkurrenslagstiftning också.
            L förespråkar inte arbetstidsförkortning. Medborgarlön är för att skapa gryndtrygghet men sedan måste det bara upp till medborgarna hur mycket och hur länge de vill jobba. Eftersom L är för plattskatt är dessutom marginalskatten lika stor på varenda hundralapp intjänad. Rakt, tydligt och rättvist!

        • Michael S. Says:

          Tack för att du en gång för alla fick mig att förstå att (L) inte är något för mig. Ett konkurrensverk är en självmotsägelse utan motsvarighet, och riksbanken gör inget annat än skapar inflation och orsakar finanskriser.

          Monopol är per definition inget dåligt, och kan INTE skapas om det inte finns en statsmakt bakom. Säg att ett företag imorgon skulle lansera en produkt som i alla avseenden utklassar alla liknande produkter på marknaden, och som dessutom säljs för hälften så mycket.

          Alla väljer att köpa det företagets produkter, och de har vad jag gissar att du skulle kalla för ett monopol. Vem har drabbats? Jo, företagen som inte klarade av att leverera lika bra produkter. Är detta något som konkurrensverket skall reglera? Jag hoppas inte det.

          Jaha, men vad händer när företaget märker att de konkurrerat ut alla andra, och chockhöjer priserna? Jo, då återskapas såklart utrymmet på marknaden för andra aktörer att återigen börja tillverka liknande produkter, vilket ger konsumenten en ökad valfrihet, och företaget ifråga får antingen sänka priset eller förlora sina marknadsandelar.

          Så fungerar marknaden. Det har aldrig funnit några monopol utom i de fall där staten gått in och reglerat marknaden, som i fallet med Televerket eller SJ.

  34. K2 Says:

    Monopol kan visst skapas utan en stat. Det räcker med privat ägande av mark så kommer snart en klass av landherrar och arrendebetalare att uppstå. Minns att vikingarna frigav trälarna därför att det var mer lönsamt att ha dem som torpare som betalade arrende till de forna ägarna!

    Varje gång staten med skattemedel investerar i infrastruktur så höjs värdet på marken runt om. Exempelvis om staten bygger en tågstation i en by så kommer alla i byn att bli rikare när värdet på deras fastigheter (där majoriteten av värdet består av markvärdet) går upp i pris. För detta har de givit noll i motprestation. Skattebetalarnas pengar har alltså omvandlats till direktrikedom för privatister (plus att dessa vinner offentlighetsnyttan av den nya tågstationen, vilket är det enda som övriga medborgare tjänar på det).

    Detta fenomen är något som drar isär samhället och behåller överklassen i sin position utan att arbeta för det. Därför skall dessa värden beskattas via jordskatt (land value tax)… den skatt som Adam Smith ansåg vara den lämpligaste för att bekosta statens utlägg. En uppfattning som delades av Milton Friedman. Detta ingår i geoliberalismens grundprinciper. Införs denna skatt är vi långt fram på vägen mot att utrota fattigdomen och att nå en verkligt fri marknad med jämnad spelplan. Men utan denna skatt kommer dagens klasssamhälle att bestå eftersom markmonopol är ett oskäligt övertag mot alla andra. Som den gode Milton sade: ”Det viktigaste är inte att alla når målet lika snabbt, det viktigaste är att alla börjar vid samma startline”.

    Centralbanker är centralplanering om något. Det är socialism med vilket en verkligt fri marknad inte är förenlig. Självklart ska marknaden bestämma räntor och skapa sina egna betalningsmedel själv. Endast kollektivt framvuxen kunskap kan klara av att få till detta på ett hållbart sett. Vilket ständiga finanskriser är ett synligt bevis på.

    Alternativ 2 är att staten skapar våra pengar skuldfritt och bankerna förbjuds att låna pengar annat än med 100% reserver, så som föreslås av studentrörelsen Positive Money i UK – http://www.positivemoney.org.uk/


    • Fast du har missat en grej i hela ekvationen.

      Du skriver följande:

      ”Exempelvis om staten bygger en tågstation i en by så kommer alla i byn att bli rikare när värdet på deras fastigheter (där majoriteten av värdet består av markvärdet) går upp i pris. För detta har de givit noll i motprestation. Skattebetalarnas pengar har alltså omvandlats till direktrikedom för privatister”

      Fast vilka är det som betalar skatt? Idag är det samtliga medborgare med någon form av ekonomisk inkomst, vilket innebär att tågstationen inte alls betalas av ”staten” som nån slags oberoende entitet – staten är befolkningens tjänare, en vald administration som förvaltar den del av medborgarnas inkomster som vi har politiskt beslutat skall gå till en gemensam kassa.

      Privatisterna är samma personer som skattebetalarna. Det är ingen skillnad.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: