Bajs i grytan

Köttgryta

Så har vi fått in nynazister i riksdagen. Plötsligt rasar 1.000-tals människor ut på gator och torg och protesterar. Lite sent påtänkt kanske? Att starta facebook-grupper eller demonstrera mot nynazisterna, är dock rätt meningslöst, och till syvende och sidst rent trams. Enligt den demokratiska ordningen har vi nu ett sådant parti i riksdagen, och då måste vi gilla läget, och agera därefter.

Att nynazisterna blev så stora att de t.o.m. kom in i riksdagen är förstås olyckligt, men vi måste göra en nykter analys av varför det kunde ske. Det besvärliga är att vi då måste inse att det faktiskt inte är de som är det största problemet. Vi borde istället fundera på vad vi själva har gjort för fel. Kanske det är oss själva vi ska demonstrera mot istället? Fast… det förutsätter ju självreflektion och ödmjukhet, och det är kanske för jobbigt?

Att hetsa mot Sd, och påstå att de är orsak till mer främlingsfientlighet, är faktiskt precis lika dumt som Sd:s svartmålning av invandrare muslimer. Sd bär inte hela skulden, annat än att de rider på en våg av missnöje med den förda politiken. Och eftersom väldigt få politiker har pratat klarspråk om invandringen får Sd tolkningsföreträde. Avsaknaden av visioner öppnar alla dörrar för än mer dumhet. Gammelpartierna ska inte slå sig för bröstet i självgod arrogans – vänstern och sossarna har minst lika många lik i garderoben som Sverigdemokraterna. Enda skillnaden är att vi har vant oss vid deras liklukt.

Den största missen är att ingen (eller åtminstone väldigt få) har debatterat med Sd och granskat deras frågor ordentligt. Ofta har de analyserats fullkomligt felaktigt, t.ex. som ett extremhögerparti, när de egentligen är nästan exakt som socialdemokrater, fast från 1970-talet. Mainstream-media och andra politiska partier har ignorerat dem (och nu verkar det som att de fortsätter samma misslyckade taktik och gör allt de kan för att alltjämt låtsas som att de inte finns). Att denna arrogans nu slår tillbaka med full kraft är rätt så uppenbart. Man har fokuserat på fel grejer.

När Jimmie Åkesson fick en helsida i Aftonbladet förra hösten, så hade han kunnat skriva om deras visioner och politik på en mängd olika områden. Men det fanns ju bara ett område som var mer intressant än allt annat, och det vara att hata islam. Så det var det han skrev om. Det säger rätt mycket om partiet och dess fokus.

Det finns något djupt paradoxalt i att man å ena sidan tycker att det är helt rätt att sparka ministrar från gammelpartierna, för att de inte har betalt TV-licensen, och att många vanliga medborgare faktiskt kan bli upprörda över sådant – på riktigt – samtidigt som ledande Sverigedemokrater uppenbarligen kan komma undan med de mest otroliga dumheter, som öppen rasism, naziflaggor, bokbål och liknande företeelser. Kanske för att ingen kan tro att sådana överdrifter kan vara på riktigt, i snälla mellanmjölks-Sverige, där alla tycker likadant. För… så illa kan det väl ändå inte vara? Men det kan det.

Det finns Sverigedemokrater högt upp i hierarkierna som skriver nazisthälsningar i e-brev till partikamrater, som förnekar förintelsen på nazistiska forum, som gillar historierevisionism, som påstår att invandrare har en aggressiv gen, som donerat pengar till nazistiska våldsorganisationer, som beskriver islam som en pedofilsekt på nazistiska forum, som varit (och kanske fortfarande är) medlemmar i det nazistiska partiet Nationaldemokraterna, som beskriver homosex som likvärdigt med pedofili och djursex, som… Ja, det är bara början. Det finns mycket, mycket mer.

Invandringen beskrivs av nynazisterna som ett jätteproblem, vilket är något de har tjatat om i många år. Och precis som med andra lögner, som man tjatar om, år ut och år in, så blir de till slut etablerad sanning. Men nu säger de plötsligt att de inte vill kasta ut invandrarna. Och det är väl fint? Men ska man verkligen tro på deras ord? Vi utgår från att de etablerade politikerna har dolda agendor, saker de inte säger, så varför ska vi plötsligt ta för givet att ett gammalt nazistparti inte har det? Men eftersom gammelpolitikerna fortfarande är lika visionslösa som tidigare, så kan vi nog tyvärr förvänta oss ett närmande till Sd:s idéer. I brist på egna idéer får de väl ta nynazisternas…

Nazister i tyska riksdagen

Sverigedemokraterna tjatar gärna om att de inte alls är rasistiska, inte alls är nazister, men jag tillåter mig att betvivla detta, kraftigt. Sd har sitt direkta ursprung i den nazistiska rörelsen BSS (jag bråkade med de här filurerna redan på slutet av 1980-talet, alltså), och många medlemmar finns kvar sedan många år tillbaka. Det är inte särskilt länge sedan medlemmar i Sd brände judiska böcker, bar naziuniformer, viftade med högerarmen och skrek ”Sieg Heil”.

När Jimmie Åkesson gick med i partiet pågick detta för fullt, och det tog några år till innan brunskjortorna hade åkt in i garderoberna. Jimmie gjorde en svensk version av David Duke och hans reformation av Ku Klux Klan i början av 1970-talet. Men tyvärr tror jag att brunskjortorna och ridstövlarna står kvar i garderoben, i väntan på ”bättre” tider. Vad var det som fick Jimmie Åkesson en gång i tiden att välja just detta parti? Trots brunskjortor och Sieg Heil? Eller… var det kanske just det som attraherade honom?

Naturligtvis finns inget uppenbart rasistiskt eller nazistiskt kvar i Sd:s partiprogram. Sånt har de gjort vad de har kunnat för att rensa ut. Men jag tror som sagt att partiets själ fortfarande är densamma. Ur min synvinkel är Sd fortfarande nynazister, och jag kommer att fortsätta att rubricera dem som det, till dess att jag har fått ovedersägliga bevis för att de verkligen inte är det. Det har sagts förr, och behöver uppenbarligen sägas igen – vi svenskar är alldeles för godtrogna och medgörliga. Och vi har ett väldigt kort minne.

Det finns många debattörer som anser att det är dumt och otidsenligt att tala om Sd:s nazistiska bakgrund, och att vi bör fokusera på vad de vill just nu, som om deras förflutna inte fanns. Själv anser jag att det är extremt historielöst och hopplöst naivt. Det händer ju alltjämt att en och annan företrädare för Sd låter tungan snubbla, och så ramlar det ut en och annan groda. Grodor i bruna skjortor med armbindel. Så varför ska vi plötsligt lita på dem, bara för att de har kostym och slips, och har röstats in i riksdagen? Det bevisar ju egentligen bara en sak, och det är att de har bedrivit en fantastisk reklamkampanj, och att de har lyckats övertyga en tjugondel av det svenska folket att rösta på dem, kanske med falska förespeglingar.

För mig känns Sd lite som en maträtt, som i sin ursprungliga form innehöll en stor mängd bajs. Men nu har de pillat bort allt bajset, och fyllt på med flera jättenyttiga ingredienser, så nu går det bra att äta den, fast det är samma gryta. Eller…?
…Smaklig måltid?

Nazister på marsch

Nu har jag ägnat en stor del av detta blogginlägg åt att dissa Sverigedemokraterna. Men nästa fråga som kommer upp, är förstås hur de gamla riksdagspartierna ska hantera det nya partiet i riksdagen. Ska de minska ner platserna i utskotten, och fortsätta med mobbningstaktiken? Först kan man ju fråga sig – hur bra har det funkat hittills?

Det är dags att ta den demokratiska skeden i vacker hand, öppna dörren för samarbete i de frågor där Sd faktiskt redovisar vettiga åsikter, ta diskussionerna, ta debatterna. Låta Sd ta sitt parlamentariska ansvar. Eller som Jan Guillou så riktigt påpekar – inget kan skada SD mer än en öppen och saklig debatt. Då kommer alla eventuella mörkerkrafter fram i ljuset.

Och framför allt – dra en tydlig gräns vid Sd:s främlingsfientliga politik, särskilt deras nyanslösa muslimhat. Bemöt allt nynazisterna säger i dessa frågor med argument och idéer, aldrig personangrepp och mobbing! Och framför allt – intelligenta frågor. Bästa taktiken med sverigedemokrater är nämligen att låta dem prata. Ge dem mer rep, så hänger de sig själva.

tunn linje

Som en liten bonus ska jag dessutom göra en kortversion av vad Magnus Betnér redan tidigare har gjort, något som jag kritiserar andra för att inte göra i tillräckligt hög grad – förklara varför Sverigedemokraterna har fel i frågan om invandringen.

Invandringspolitikens största problem är inte egentligen invandringen, utan det att vi har ett bidragssystem i Sverige, som inte alls är anpassat för den nya världen, med all migration och snabba folkrörelser. Så när folk kommer hit kan vi inte hantera det, utan låser in alla nykomlingar i läger (som vi dessutom tvingar kommunerna att inrätta, vilket leder till att flyktingarna blir hatade från första stund!). Sen gör vi dem till vingklippta bidragsknarkare, och hur blir det då?

Sveriges ekonomiska system är inte anpassat för en stor invandring, så i praktiken försätter det oss i en situation där vi måste välja. Antingen fortsatt invandring och ett totalt förändrat skatte- och bidragssystem, eller så måste vi stänga gränserna för att försvara vårt gamla socialdemokratiska välfärdssystem. Sd:s politik är alltså den logiska och ofrånkomliga konsekvensen av en totalt visionslös socialdemokrati som inte har anpassat sig till vårt nutida, mer dynamiska och lättrörliga samhälle.

Vi behöver invandringen, av en hel mängd olika skäl. Sverige har varit ett utpräglat invandringsland sedan vikingatiden, och det har till allra största delen varit av godo. Vi har fått hit hantverkare och andra yrkeskunniga som har berikat oss på många sätt. Alla verkligt framgångsrika kulturer är pluralistiska på ett eller annat sätt, öppna för nya idéer, ny teknik, nya metoder. Nya människor.

De invandrare som kommer hit i vuxen ålder är dessutom en superbonus, eftersom de inte har kostat Sverige något i barnomsorg eller skola. De kan börja jobba direkt. Har de dessutom en god utbildning så är det en ännu större vinst för oss.

Att brottsstatistik är något som Sd gillar är uppenbart. Intressant nog kan man få fram samma överrepresentation av kriminella i andra grupper än invandrare. Socialgrupp 3, t.ex. Men det talar man inte så högt om, eftersom det är Sd:s främsta rekryteringsbas. Vad man missar är att en förkrossande majoritet av alla invandrare OCH svenskar faktiskt är laglydiga människor som vill göra rätt för sig, arbeta, försörja sin familj och bidra till samhället. Ett samhälle där inte alla får plats är felkonstruerat.

Varje ny person är en tillgång. Det sägs att det inte finns jobb till alla nya invandrare, men det är ju rent skitsnack och bristtänkande. Låt dem starta nya företag, låt dem jobba med vad helst de vill jobba med som kan ge en slant. För varje tusental nya människor i vårt land så har vi också tusen till som vill köpa mat, kläder, skor, hus, bil, tandläkarvård, kursverksamhet, möbler, telefoner – kort sagt allt det där som vi brukar konsumera. Och så kan de generera mer vinst för oss andra – och varandra. Det är så människors samhällen fungerar, när de fungerar som bäst.

Varje ny person som kommer till Sverige är en vinst.
Eller i alla fall en möjlighet till vinst – om vi inte sumpar chansen…

tunn linje

Läs Jon Voss utmärkta artikel om Sd:s ideologi.
Läs även gärna Paulina Neuding & Johan Lundberg i en artikel om invandringen i DN Debatt och Johan Ingerös kommentar i NEO!
Torbjörn Jerlerups länksamling ”Argumenten mot Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna” är också värd att studera.
En lång och läsvärd artikel om Sd på Sagor från livbåten.
Sverigedemokraterna.de är en självklar källa till saklig kritik mot Sd.

tunn linje

Att Piratpartiet kommer in i Riksdagen är oerhört viktigt för att återskapa och förnya demokratin, och försvara värden som kunskap, kreativitet, rättssäkerhet, allmänmänskliga rättigheter och personlig integritet.

PIRATPARTIET BEHÖVS I RIKSDAGEN – RÖSTA RÄTT 2014!

Dekorrand

Explore posts in the same categories: demokrati, Fascism, Lagstiftning, Politik, Samhälle, Yttrandefrihet

Etiketter: , , , , , , , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

82 kommentarer på “Bajs i grytan”

  1. jerlerup Says:

    BRAVO!

    Speciellt denna saken du skrev var bra!

    ”För mig känns Sd lite som en maträtt, som i sin ursprungliga form innehöll en stor mängd bajs. Men nu har de pillat bort allt bajset, och fyllt på med flera jättenyttiga ingredienser, så nu går det bra att äta den, fast det är samma gryta. Eller…?
    …Smaklig måltid?”


    • Haha, ja, jag tänkte att det vore kul om den bilden spred sig vidare. Har man en gång tänkt ”bajs i grytan”, så tror jag att det blir svårt att bli av med den bilden.

      Faktum är att hela blogginlägget är baserat på den metaforen, vilket avspeglat sig i rubriken.

      Och – slutligen – jag har läst en hel del av det du har skrivit, och remixat någon mening (som du kanske t.o.m. känner igen), så jag ärsärskilt tacksam gentemot just dig och dina skriverier.

  2. Mippe Says:

    Förstår nog en del vad du vill ha sagt…
    Men att först dissa motståndet mot SD o sedan själv göra det förstår jag inte, även om jag håller med!

  3. skalleper Says:

    En kork som man försöker slå ned i åsiktsfrihetens vatten kommer att komma tillbaka oberoende hur hårt man slår, censurerar eller ignorerar.

    Denna metafor gäller både media och andra parlamentarikers bemötande av Jimmy Åkesson och Sverige (demo)kraterna. Jag tror att de inte har så mycket mer klara politiska åsikter än negationer och dessa skapar mer kratrar än något annat.

    http://skalleper.wordpress.com/2010/09/23/demokratin-ar-tydlig-med-sverige-demokraterna-i-riksdagen/

    Jag kan ofta tycka att toleransen för det som upplevs som främmande och ovanligt är något som alla människor har behov att lära sig själv att bemöta och acceptera utan att själv anamma. En ökad tolerans och förståelse är däremot något helt annat än att hålla människor utanför Sverige. Tolerans och samförstånd att vi alla är Helheten, från partiklar och vågrörelser i form av elektroner till stjärnsystem och galaxer! Flummigt JA VISST!!! Flummigt för att det är ovanligt o ett så stort perspektiv som sällan tas!

    Länder o gränser är en mänsklig företeelse som vidmakthålles av människor som tycker att livet skall vara på ett visst sätt och det vidmakthålles så klart för annars bidde det anarki o utan struktur eller trygghet. Framför allt för kreditmarknad och aktieportföljer och kreditföretag. Ja, jag skriver nog en del av det jag tycker och är kritisk till vårt monetära system och levnadsätt av morgondagens potential.

    En väl fungerande invandrar politik, vad är det?
    Att människor som flyttar hit lever ett liv som de behagar på samma premisser som de som bodde innan och bemöts som jämlikar av de som fanns på samma fysiska plats sedan tidigare! Detta skapar varje ”svensk” i sitt bemötande av en ny-svensk eller invandrare eller svartskalle eller vilka ord som man nu måste bruka för att dela in oss människor i olika partitioner(hoppsan pratar om människor o inte datorn) Sorry…. (skratt)
    Nu skall jag svamla vidare med min babagunosch(hur man nu stavar till denna underbara rätt?)


    • Flum kan funka ibland också. Jag skulle t.o.m. vilja påstå att flum är ett nödvändigt smörjmedel människor emellan, då och då.

      Man måste inte alltid vara så jävla konkret och petimeternoga med allt.

      Konsten är väl att kunna avgöra när det är skarpt läge, och när det är tid för flum.

      • skalleper Says:

        HMm, jaha flum tycker du, intressant. Jag är nog lite för anarkistisk för dig som valt att engagera dig parlamentariskt.
        Vad är det som du tycker är flummigt o därmed otydligt?


        • Åh, jag menar det i positiv mening, i kärlek och sympati. Men det kanske var jag som var flummig och otydlig…

          Dessutom var det en bekräftelse på att du själv bejakade det flummiga. Och jag gillar flum – ibland. Inte den sortens flum som vanligen kallas snömos, vilket är konsten att säga absolut ingenting, fast så att det låter konkret och bestämt.

          ”Vi har en målsättning att tillsätta en utredning om detta problem” – typ.
          Nu snackar vi flum, fast av en jävligt sunkig sort.

          Jag gillar ditt flum, för det är flum med hjärta och innerlighet, och då är det just det jag känner – ditt hjärta, din goda vilja och din innerliga längan efter att förbättra och göra gott.

          Det sista stycket i det du skrev var helt enkelt för abstrakt för mig för att jag skulle förstå vad du egentligen menar.

          Själv kan jag hålla med om att det monetära systemet som det ser ut nu lämnar en hel del i övrigt att önska, men själva idén med pengar är naturligtvis helt genial, och är definitivt en förutsättning för ökat välstånd i hela världen.

          Fri marknad och demokrati är fantastiska saker. Fri marknad skapar förutsättningarna för demokrati. Det uppstår inga svältkatastrofer i länder med fri marknad, och demokratier startar inte krig med varandra.

          • skalleper Says:

            Ja, orden ”abstrakt” och ”flum” är för en del människor mer synonyma. Det sista stycket är otydligt för jag ogillar kategoriseringar och etiketter såsom svensk och invandrare överhuvudtaget. Det jag menar är att svenskar som har bott här i sverige i generationer har ansvar att möta ny människor i sverige som jämlikar fast man inte kan förstå kulturella signaler eller språk. Detta anser jag är ett problem inom ”invandrarpolitiken” som bör tas upp. Problemet riktas gentemot svenskar och vårt arv av smyg rasism sedan några generationer tillbaka. Jag tycker att politiker är för fega att ta upp detta. Eller så blir de stämplade som rasister bara för att de vågar prata om att det finns ett problem hur människor bemöter varandra!
            Det är lite om detta som jag tänkte på när jag skrev mitt bloginlägg. SDs egen kollektiva syn på människor från andra länder än Sverige som kommer hit och vi välkomnar dem kommer leda till att detta ämne kanske kommer att tas upp tydligare och vi fega och konflickträdda svenskar vara lite mer ärliga om vad vi tycker och våga stå för det eller ändra på åsikter och synsätt.

  4. Agnetha Says:

    Bra skrivet!

    Super intressant och jag håller helt och fullt med, SD borde ha blivit bemötta från allra första början. Det är verkligen mobbing det som de andra partierna nu håller på med och mobbing är inte okej vare sig det sker på skolgården eller i riksdagen. Det spelar heller ingen roll hur hemsk man tycker den andra parten är, så där beter man sig inte.

    Jag blev också väldigt nyfiken på vad du menade med att SD inte är högerextremistiska utan mer liknar sossarna från 70-talet? Var ju inte ens född på 70-talet😉


    • Högerextremism är ett konstigt begrepp, en retorisk fint som uppfanns av vänsterrörelsen, eftersom man ville hålla fascismen och nazismen så långt ifrån sig som man kunde.
      Sanningen är dock att fascismen är en gren av socialismen. Benito Mussolini var en stark socialistledare i Italien, därtill chefredaktör för den största socialistiska tidningen, innan han skapade sin egen formav socialism, som bara var lite mer nationalistisk och militaristisk än den föregående socialismen. Nazismen (Nationalsocialismen) delade väldigt många egenskaper med den sovjetiska socialismen. Hitler och Stalin var varandras största beundrare, innan Hitler svek deras pakt och invaderade Sovjetunionen.
      Väldigt många tyska kommunister gick med i NSDAP, så pass många att nazisterna fick öknamnet ”biffstekar” – bruna utanpå, röda inuti.

      Enligt den ursprungliga indelningen av höger och vänster låg borgerlig konservatism till höger, och liberalerna till vänster. För hundra år sedan gjorde liberalerna och arbetarrörelsen ofta gemensam sak, mot de konservativa, och hamnade på ”vänster” sida båda två. Sedermera har liberalismen ofta förknippats med högern, fast det egentligen borde betraktas som mitten. Det finns högerliberaler och vänsterliberaler.

      En högerextrem borde då vara en alldeles sällsynt konservativ person, gärna rojalistisk, gärna en som tycker att det minsann var bättre förr.
      En annan slags högerextrem skulle vara superlibertarianen, gränsande till anarkist, fast med en frihetlig och individualistisk inställning även till ekonomi.

      Sverigedemokraterna redovisar snarast en superreaktionär socialdemokratisk gren, lika protektionistisk och främlingsfientlig som LO, kryddad med lite extra muslimhat, folkhemsvurmande homofober med Per Albin Hansson och Tage Erlander som största politiska förebilder.

      • xzpq Says:

        Tack! Det där var en mycket bra utredning. Har själv funderat i de banorna och tycker det är konstigt att så få talar om likheterna mellan röd och brun socialism. Det man hört om livet i Nazityskland liknar ju livet i DDR på många sätt, t.ex.

      • HugeHedon Says:

        Enligt den ursprungliga indelningen av höger och vänster låg borgerlig konservatism till höger, och liberalerna till vänster. För hundra år sedan gjorde liberalerna och arbetarrörelsen ofta gemensam sak, mot de konservativa, och hamnade på ”vänster” sida båda två.

        Vilket väl är den historiska orsaken till att de liberala partierna i Norge och Danmark heter ”Venstre”.

  5. blackbird Says:

    Jon Voss på QX har läst Sd:s program och tolkat dessa utifrån ett hbtq-perspektiv, tål att läsas det med, för det är inte bara muslimer som är hatobjekt…

    http://blog.qruiser.com/jonvoss/tag/QX%20Ledarstick/


    • Mycket, mycket bra.

      Bara detta:
      ”Partiet är paradoxalt nog därmed det mest osvenska som vi sett i riksdagen sedan vänstern övergav den Sovjetstyrda kommunismen. Deras kollektivistiska ideologi där individen skall underordnas nationen saknar folklig förankring och tradition. De är inte heller för dessa, av taktiska skäl nedtonade, idéerna de fått sitt stöd.
      Partiet har en uppenbart nationalsocialistisk ideologi som bygger på Nation och Familj före individ kombinerat med idén om det rasrena, i SD tal etniskt och kulturellt likriktade, samhället.”

      Fullkomligt lysande redogörelse för Sd:sideologi, med citat ur partiprogrammet.
      Mer av den varan!


  6. […] Rehbinders blogg Bajs i grytan september 29, 2010Magplask & bloggkoma september 27, […]


  7. Sveriges ekonomiska system är inte anpassat för en stor invandring, så i praktiken försätter det oss i en situation där vi måste välja. Antingen fortsatt invandring och ett totalt förändrat skatte-och bidragssystem, eller så måste vi stänga gränserna för att försvara vårt gamla socialdemokratiska välfärdssystem.

    Jag instämmer i mångt och mycket, jag är pinsamt en av dem som stött denna rörelse och hjälpt den bli så pass stor som den är idag. Detta val stöttade jag de rödgröna och hoppades även på piratpartiet. Jag tror också att invandring är en naturlig och behövlig del av Sveriges utveckling, men hur menar du att man ska anpassa skatte och bidragssystemen för fortsatt invandring? menar du med en skattesänkarpolitik som alliansen eller på något annat sätt?

    Namaste!


    • Ja, nu har vi världens högsta skattetryck, och jag tror verkligen inte att det är bra på något sätt.
      Att sossarna hatar RUT och ROT är för att de är osvikliga bevis för att sänkta skatter ger fler jobb, vilket förstås är ohyggligt pinsamt för skattehöjarvänstern.
      Enligt vänsterretoriken är RUT och ROT ”subventioneringar”, ungefär som att staten ”skjuter till” pengar, vilket förstås är totalt felaktigt.
      Vad man har gjort är att sänka skattetrycket på tjänster ner till samma nivå som varor.
      Och det kostar staten – ingenting. Men fler får jobb. Många fler.

      Så det som från början var mer av en retorisk fint; ”arbetarpartiet de nya moderaterna” – är idag faktiskt sant.
      Mycket idiotiskt kan man beskylla Alliansen för, men den ekonomiska linjen som helhet verkar funka rätt bra.
      Tyvärr är de fortfarande lite för socialdemokratiska, och påstår att det inte finns utrymme för fler skattesänkningar, utifrån samma slags bristtänkande som sossarna brukar stå för.

      Vad som behövs i Sverige är en radikal förändring av attityden gentemot företagande.
      Eget företagande måste underlättas och uppmuntras i långt högre grad än någonsin tidigare.
      Jag frågade i en högstadieskola som jag besökte, i samband med att vi diskuterade PRAO, i hur hög grad eleverna får lära sig om hur man startar företag.
      Läraren jag pratade med såg ut som ett frågetecken.
      Skolan är alltså till för att generera anställningsbara produktionsenheter, inte fritänkande, kreativa, kunniga företagare.

      VI måste fokusera på möjligheter, hur man löser problem, kreativitet, kompetens, lekfullhet och skaparkraft.
      Över hela skalan.
      Många invandrare som kommer hit är väldigt företagsamma personer.
      Men med vår ”integrationspolitik” kan detta lätt knäckas.

      Det är ett strukturellt problem över hela skalan.
      Det finns många exempel på invandrare som VILL starta företag, men ingen vill hyra ut lokaler till dem, trots att de har en bra idé, och full finansiering.

      Här har vi en intressant utmaning inför framtiden.
      Det handlar inte bara om att integrera invandrare/flyktingar – det handlar om att göra om HELA samhället, och då krävs visioner, något som gammelpolitikerna lider en väldigt stor brist på.
      Därför behövs nya politiska initiativ.
      NU.

  8. robertalmgren Says:

    Jag känner ocksa många småforetagare även om dom inte upplevt några större förandringar ännu. Om man ser till USA där skattesänkarpolitiken fått råda under Bush vet jag inte om den varit särskilt framgångsrik heller. Det som oroar mig mest dock med alliansens politik är utförsäkrandet av dödssjuka människor (bland dem en släkting till mig) nedskärningarna inom handikappomsorgen och ojämlikheten inom vården. Om man kan sänka skatterna utan att skära ned på dessa områden skulle jag också rösta på alliansen men så är det inte i dagsläget, å andra sidan vet jag inte om det hade skett så stora förändringar med de rödgröna vid styret heller.


    • Nej, tyvärr är det ju så att den här utförsäkringen faktiskt är ett förslag från sossarna, så det hade nig sett likadant ut med rödgröna vid rodret.
      Eller värre.
      Men jag håller med om att det inte ser bra ut, att man hade kunnat sköta det hela betydligt snyggare.
      Att utförsäkra dödssjuka människor är jävligt dumt på alla sätt och vis.

      USA är inte ett bra exempel, eftersom de i vissa avseenden har en sämre företagspolitik än Sverige, och framför allt en helgalen ekonomisk politik, som innebär att staten intervenerar och slänger ut fruktansvärda mängder av skattepengar på att rädda industrier och banker, istället för att låta dem klara sig själva.
      Detta ger felaktiga signaler, på så sätt att de som missköter sig ändå kan klara sig, för de vet att de kan få hjälp av staten när det skiter sig.
      På det sättet var Sveriges regering föredömliga i att de iNTE gick in och ”räddade” SAAB, t.ex.

  9. egen företagare Says:

    Så långt jag kan minnas har egna företagare haussats i ord i Sverige. Jag har berömts av kommunister och annat pack när jag startat egna företag. Inga har ställt upp när det blivit problem.

    Inga ”makthavare” förstår ens vad saken gäller, nämligen relationen risk – belöning. Det är inte rimligt att riskera framtid och familj på ett sådant (kapitalintensivt) företag som kan föra Sverige framåt. (Jag pratar inte om pizzerior eller tatuerarverkstäder).

    Jag blev komplett vansinnig när jag fick höra att min pojke tänkte starta eget och tillverka flytbryggor. Vad visste han om behovet av ett rörelsekapital på hundratusentals kronor ?

    Jag säger: Det är bättre att låna pengar till trisslotter än att låna pengar till att starta företag i Sverige idag (och har varit de senaste 30 åren).


    • Nej, för de flesta politiker har ingen erfarenhet av vad det innebär i form av just personligt risktagande när man startar ett företag.
      Momsen ska betalas, no matter what, prelskatten ska betalas, ovillkorligen, och social trygghet – vad är det för något?
      Jag har inte haft sjukpenning på 20 år, och får helt enkelt hoppas att jag slipper bli sjuk.

      Jag instämmer alltså i din frustration och ilska. Det borde finnas fler politiker med erfarenhet av eget företagande.

  10. robertalmgren Says:

    ”Att utförsäkra dödssjuka människor är jävligt dumt på alla sätt och vis.”

    Japp, dumt, omänskligt, onödigt, känns som att det finns annat spara in på som överflödig byråkrati mm.

    Håller med om hur man hanterat de stora företagen.

    Vill även tillägga att jag följt din blogg under en lång tid och att den inspirerat till några av mina mest dramatiska förändringar sedan min tid som reaktionär inom de flesta väsentliga områden inom politiken. Tack för det!

    Namaste!


    • Oj, det var en fin komplimang! Tack!
      Att inspirera är min högsta vision, mitt främsta mål – oavsett område eller metod.

      • robertalmgren Says:

        Vet inte om du minns det, men vi träffades faktiskt en gång på ett blot i ösmo for många herrans år sedan, på den tiden tyckte jag att du var helknäpp och att jag var den som fattat hur världen verkligen ser ut. Det tog många år av trial and error innan jag fattade att det var tvärtom🙂

  11. Pyrrhus Says:

    Mycket bra inlägg! Tyvärr tror jag inte att SD åker ut nästa val. Tror faktiskt att de kan bli ännu större nu när folk vet att en röst på dem inte är bortkastad.

    Sen så är ju politikerna hopplösa när de argumenterar emot SD. Man borde t ex tryckt hårdare på hur deras budget är tänkt att gå ihop. De beräknar att om man minskar invandringen så kommer skattepengarna att räcka till det och det, samtidigt vill de ha en utredning om vad invandringen kostar. Och så glömmer de (självklart) bort de jobb som företag startade av invandrare kostar. Inte förvånande som dömdes deras budget ut av nationalekonomer, men det blev bara en notis. Tror detta har större effekt än klyschor om allas lika värde.

    Rekommenderar denna lilla bok från en SD-avhoppare: http://go2.wordpress.com/?id=725X1342&site=nordicdervish.wordpress.com&url=http%3A%2F%2Fnordicdervish.files.wordpress.com%2F2010%2F08%2Ftomtenissar-och-internetkrigare.pdf&sref=http%3A%2F%2Fnordicdervish.wordpress.com%2F2010%2F08%2F28%2Fsd-avhopparens-bok%2F

    Angående höger och vänster så är den skalan något föråldrad (inte konstigt med tanke på att den är från 1700-talet). Sakine Madon konstaterade vid något tillfälle att det enda hon hade gemensamt med den stockkonservative Dick Erixon är synen på marknadsekonomin. Inget annat. Ordet ”höger” innehåller så många grupperingar som inte har speciellt mycket gemensamt förutom att de inte är vänster.

    Därför gillar jag Political Compass bättre. Där får man fram fyra breda grupper: auktoritär höger, frihetlig höger, auktoritär vänster och frihetlig vänster. Jag som (med svenska mått mätt iaf) är rätt så marknadsvänlig och en stor anhängare av globalisering, men också väldigt frihetlig, känner mig inte riktigt hemma i den tradtionella höger-vänsterskalan.


    • Ja, vi får väl se hur de sköter sig under de kommande fyra åren. De kommer att bli hårt granskade, så det finns många möjligheter till att de kan göra bort sig ordentligt, så att det syns.

      Political Compass är kul. Jag insåg häromdagen när jag gjorde om testet än en gång, att efter att ha studerat en stor mängd politisk litteratur, och efter att ha deltagit meraktivt i det politiska livet än någonsin, så har jag halkat högerut på skalan.

      Det finns ju den lodräta skalan som är Auktoritär/Libertarian, och på den skalan hamnar jag förstås väldigt långt ner, väldigt nära den libertarianska ytterligheten.

      På den vågräta skalan som rör sig vänster/höger, har jag dock flyttat på mig, från att ha legat lite till vänster om mitten (långt ner), till att nu ligga (fortfarande långt ner) i mitten av den högra kvadranten. Så jävla mycket frihetligare än så är det svårt att komma.

      Jag får skylla på Johan Norberg. Det är hans fel alltihop.

      • Pyrrhus Says:

        Precis som du beskriver i bloggposten också så är marknadsekonomin inget nollsummespel, utan något som alla parter tjänar på.

        Till alla sverigedemokrater som hakat upp sig på islam så vill jag citera Ibn Warraqs bok Why I Am Not a Muslim (som vilket framgår av titeln knappast gullar med islam):

        ”… the final battle will not necessarily be between Islam and the West, but between those who value freedom and those who do not.”

  12. geson Says:

    mycket av arbestkraftsinvandringen från delvis arabvärlden vi hade för 20+ år sedan, avskyr invandring som den ser ut idag, de tycker den är helt sjuk.
    en aggressiv gen som SD sägs tro att invandrare har stämmer inte. det var en massmördare i spanien/italien som fick 4 års kortare straff pga att han hade en våldsam gen vad jag har hört om den där genen.
    jag har inget emot invandrare var än de kommer ifrån så länge de tar till sig av ”svenska värderingar” som många kallar det (alltså: du skall icke döda, du skall icke stjäla)
    ju mer religiös en muslim är ju mindre vill jag vara i närheten av den, många är inte starkt religiösa och de är helt OK.
    det svenska bidragssystemet finns t.o.m. med i qu’ranen, där kallas den Jizya (en skatt alla icke muslimer betalar till muslimer kan man säga)
    jag känner en muslim väldigt väl, han har bott i sverige i 3 år och han dör hellre än att flyttar till sin familj i södertälje, för flyttar han dit så blir han samma skit som alla andra där (bryter mot lagen dagligen, 100% araber typ) har han sagt själv, han tycker sverige är sjukt, allt är olagligt, men det finns ingen som upprätthåller lagen (polisen bara står och tittar).

    det mesta i SDs partiprogram tycker jag är helt sjukt, men jag röstade på de pga invandringen. jag är för jämställdhet (inte kommunism eller feministisk kommunism som alla verkar älska i sverige), jag gillar yttrandefrihet, att alla får tycka och tänka vad de vill utan att bli mördade. man får ha sex med vad som helst så länge alla inblandade är med på det. alla droger ska legaliseras och det är individens problem inte samhällets. om en alkoholiserad man kör ihjäl 10barn på ett dagis ska han aldrig mer få se dagsljus. hade mannen inte varit alkoholpåverkad skulle han fått ett lägre straff tycker jag.
    jag ogillar vänsterns nazistanarkism (afa) (springer runt i rånarluvor och misshandlar politiker/jägare och andra med ”fel åsikter”)
    jag har inget emot judar, och jag ser gjärna att judar får bo här fritt. nu de senaste åren har judar sökt asyl i både nord och sydamerika pga förföljelse/misshandel etc från muslimskt håll i sverige och även en stor del av europa.
    det finns vita nazister kvar som anser att judar skapade andra världskriget osv för att få sitt israel. men detta är ”basics” i qu’ranen. det står faktiskt enhel del sjuka saker där som många muslimer lyssnar till.

    exempel från verkligheten:
    jag sa allah suger till en troende islam, han blev skitsur och kallade mig en jävla rasist och sa att han skulle döda mig, 10minuter skrek han. sen sa han att min mamma måste blivit våldtagen av en judefan (som skapade mig).


    • Alltså. Jag förstår verkligen varför så många har röstat på Sd, även om jag anser att ni är lurade allihop.

      De har varit enormt skickliga på att föra fram ett budskap som många kan relatera till, känna igen sig i. De spelar på de lägsta av instinkter – rädsla, oginhet, missunsamhet, avundsjuka, vi-och-dem-tänkande, och de använder sig av en lömsk retorik som de har finslipat genom åren, ända sedan de mer öppet nazistiska åren på 1980-talet.

      Och det finns en del saker som gör att jag på ett sätt tycker att det är bra att Sd har kommit in i riksdagen – de tvingar fram en debatt om invandring, om främlingsfientlighet, om nynazismens politiska hemvist, om gammelpartiernas misslyckande i att driva en konstruktiv politik gällande t.ex. invandring, integration och arbetsmarknadspolitik.

      Nu måste de andra partierna bli tydligare, och föra en vettig politik.

  13. Fredrik Says:

    Jag tycker du har en hel del kloka tankar, men du beskriver det nog lite förenklat. Inte för att du gjort anspråk på att ha hela sanningen, men man väljer rätt mycket VAD man vill se utifrån hur man lever sitt liv. Det är svårt att hålla sig objektiv. Både för- och emot-lägret kan hamna i en bubbla där man aldrig stöter på verklighetens problem, eller möjligheter.

    Tex håller jag med om att det är något galet över att Sverigedemokraterna vill göra nationalism av det här med folkhemmet, som inte alls hade nationalism som mål. Samma sak det här med strävan efter individens anpassning efter nationalstaten. Om detta stämmer, är det starka argument för den som vill ta en saklig debatt mot dem. Det jag hör från Åkesson själv är dock inte det ni målar upp i skrämselpropagande baserad på den olust ni känner… utan jag hör mer hur han angriper den osunda förljugna psykologin inom svensk politik.

    Men alltså, segregationen vi har fått i det här landet, är något väldigt destruktivt. Det är faktiskt riktigt illa. Det är för mig mycket svårt att se vad detta…

    ”Vi behöver invandringen, av en hel mängd olika skäl. Sverige har varit ett utpräglat invandringsland sedan vikingatiden, och det har till allra största delen varit av godo. Vi har fått hit hantverkare och andra yrkeskunniga som har berikat oss på många sätt. Alla verkligt framgångsrika kulturer är pluralistiska på ett eller annat sätt, öppna för nya idéer, ny teknik, nya metoder. Nya människor.”

    … har för relevans och jämförelse när man beaktar baksidorna (understruket) med mångkulturen och den nya underklassen i förorterna. Den samhällsförändringen vi sett sedan runt 1980 känns helt enkelt inte jämförbar med era historiska exempel på positiv kulturberikning.

    Det som aldrig kommer upp i debatterna är varför man inte gjort allt för att undvika segregering och andra länders misstag före oss. Det hade varit möjligt. Men den som har velat kritisera den enkelspåriga flyktingpolitiken och velat titta på alternativ (som för normala politiska frågor), HAR buats ut och tystats. Länge. Det är ett faktum.

    Det här perspektivet där man ifrågasätter felet från roten kommer fortfarande inte upp, utan man tar upp oväsentligheter om vad ”svenskhet” är, medan samma galna väg fortsätter. Det här handlar alltså om problemlösning, dumhet, tunnelseende, prestige och sådana saker – inte rasism och klasstänkande. Och jag upplever att det är SD som belyser denna brist på tänkande tydligast! Och att dissandet av dem bottnar i mekanismer om att man inte får säga att kejsaren är naken… att andra saker styr än det kritiska och personliga tänkandet. Jag kan ha fel, och skulle det lura ett hakkors bakom är det illa, men just nu känns inte den risken farligare än de andras brister.

    Jag fattar att det råder totalt olika paradigm där ute. Du verkar leva ett rikt och idylliskt liv, och kan kosta på dig att tänka ljusa visioner/teorier om mångkulturen. Själv tror jag att man kan ogilla den förda invandringspolitiken väldigt starkt, och ändå vara öppen för mångkultur som ett tidlöst fenomen. Att det är två helt olika saker, som nästan alla missar.

    Jag utvecklade lite längre vad jag menar här, utifrån en negativ grundsyn, det erkänner jag.
    http://www.magnusbetner.com/2010/09/vi-diskuterar-visst-integration/


    • Jag vet inte vilka ”vi” eller ”ni” du talar om här, eftersom jag bara talar för mig själv när jag skriver.

      Att jag lever ett rikt och idylliskt liv är kanske just för att jag är en visionär person – jag ser orsak och verkan lite omvänd gentemot ditt scenario.

      Ja, jag tycker också att den integrationspolitik som förs i Sverige är dum, men min lösning är extremt annorlunda jämfört med nynazisternas lösning, som inte är en lösning alls, utan en vandrande katastrof.

      Det Sd vill göra är inte att ropa att Kejsaren är naken – för de är själva nakna allihop, men har på något märkligt sätt lyckats få väldigt många att tro att de är rena i sina motiv, att de minsann inte har några baktankar, och att de verkligen har lagt alla gamla politiska förvillelser bakom sig.

      Jag väljer att inte lita på dem.

      • Fredrik Says:

        Jag upplever inte Åkesson som nynazist, utan som en person med passion för att rädda Sverige från en mycket ogenomtänkt politik.

        Hela anti-SD kampanjen bygger på att man just tolkar dem för att vara något annat än de utger sig för. Och ”ni”, inklusive du, tillhör ett läger som argumenterar på ett snarlikt sätt mot dem. Tänk om ni inte är ofelbara? Jag förstår att det är ganska betydelselöst, för då har du/ni ändå gjort det som KÄNNS rätt.

        I kommentaren till Magnus Betnér skrev jag:

        ”…att inte ge dem “tolkningsföreträde”, så man lyssnar aldrig på, eller utgår från deras argument. Det är en rätt sjuk företeelse överhuvudtaget i politiken. I verkligheten delar alla debattörer gemensamma utgångspunkter, men om man aldrig vill erkänna detta kan man inte föra en seriös debatt. Då blir allt propagande.”

        ”Folk är bara kapabla att tala om framtiden, men av de tre (förflutet, nutid, framtid) är detta faktiskt det minst verkliga.”

        Kolla in den här artikelserien av Jan Guillou:
        http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4449732.ab
        http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4450932.ab

        Han kommer just till slutsatsen att det inte är möjligt att de för en dold agenda gentemot sina väljare, att de plötsligt under sin mandatperiod säger ”haha, vi stod för något annat”. Det vore politiskt självmord. Han sa detta i en kommentar om artiklarna. Sen att Guillou slog bakut när AB publicerade den där ”förvrängda rubriken” lite senare är en annan sak.

        (du skriver själv ”vi” i citatet)

        Hur ser din lösning ut? Tänker du någonsin att vi behöver begränsa invandringen för att kunna få respit att hantera den situation/det problem vi har med integrationens baksidor idag? Någon ska ju faktiskt ta ansvar för att alla får värdiga bostäder, för att nämna en sak.

        Jodå, jag försöker hela tiden tänka utanför min box, men att vara visionär kan också segla upp i det blå. Speciellt om man har visioner om saker långt borta från den sfär där ens eget liv pågår, är politiker – och genomför förändringar för ANDRA människors liv/trappuppgångar/skolor som DE upplever som väldigt destruktiva.

        Att däremot välja en ljus vision för sitt eget liv, att inte låta de negativa sakerna man ser ute i den kalla hårda verkligheten diktera ens tankar, är en intressant ingång. Men då är man inne på andlighet, kanske något det här samhället behöver allra mest.


        • Att du inte upplever Åkesson som en nynazist är förstås en stor framgång för Åkesson.

          Sd simmar i oerhört grumliga vatten, och som jag påpekar i bloggposten, så är det inte särskilt länge sen många medlemmar i Sd blev jävligt sura för att de inte fick komma till demonstrationer och möten i naziuniformer. Jag tillåter mig att tvivla på deras uppriktighet.

          Självklart kan Sd inte plötsligt komma till riksdagen i bruna skjortor. Det är int eså politiken går till. De har hängt med ett tag, och är smartare än så.

          Vad vi alla dock borde fokusera på nu och framledes, är på vilka punkter Sd har korkade åsikter, och framhålla det, istället för att rota i deras smutsiga förflutna. Det är dock viktigt att behålla medvetenheten om detta förflutna, då det kan ge förklaringar till några av deras galnaste idéer.

          Ja, jag har visioner för framtiden, och hade du läst min bloggpost lite noggrannare så hade du sett ett par av dem.

          Som liberal anser jag att Sverige har målat in sig i ett socialpolitiskt hörn där man konsekvent för en bidragspolitik och regelverk som passiviserar och hämmar folk. Det är mycket svårare att starta ett företag än att få bidrag.

          Jag hävdar att invandring är en resurs, men att vi måste hantera invandringen på ett mycket mer konstruktivt sätt, låta folk jobba direkt, inte vingklippa dem med flyktingförläggningar och bidragsknarkande. Låt irakier ta hand om de sina, indier om de sina, chilenare och vietnameser likaså, etc.

          Man ska vara oerhört mycket mera sparsam med bidrag – lån är bättre.

          Jag skiljer förvisso på flyktingmottagning och arbetskraftsinvandring.

          Men man får inte skilja på det för mycket.

          Det kan upplevas som enormt kränkande och nedvärderande för vem som helst, även flyktingar, att bli behandlade som hjälplösa offer, när de trots allt har lyckats att ta sig hit för egen maskin.
          De är framför allt människor.
          Det handlar inte bara om vad vi kan göra för dem – de måste också få känna att de så snart som möjligt kan betala tillbaka för vår gästfrihet.

          Det handlar om värdighet.

          Ingen vill leva på allmosor, om man kan bedriva handel på jämlik fot.

          ”Gåva önskar att gengåva gives”
           – Havamål

          Detta är en fråga som sällan kommer upp i integrationsdiskussionerna.
          Det är faktiskt rejält arrogant och nedlåtande att ständigt tala om hur ”vi” ska hjälpa ”dem”, och sällan på vilket sätt de ska få gengälda oss för det.
          Hur de faktiskt har något att bidra med till oss.
          Det blir lätt ett von oben-perspektiv av det, vilket stärker fientligheten oss emellan.

          Att många invandrare talar föraktfullt om svenskar som ”dumma svennar” är helt enkelt för att vi har en omedveten arrogans inbakad i vårt perspektiv av att vara finare, rikare, bättre vetande och på alla sätt mer avancerade än ”dem”, vilket leder till att de på något sätt måste försvara sig mot vår arrogans.
          Eller höja sig själva, utifrån perspektivet att de annars reduceras till tiggare som lever på statens allmosor.
          Det är i alla fall lite mer respektabelt att man har “lurat de dumma svennarna”.

          Om vi faktiskt ändrade vår attityd, inte genom att ”ställa större krav” på invandrare, men att förhålla oss mer jämlikt, så skulle mycket av detta försvinna.
          Med jämlikt menar jag faktiskt att bedriva handel, gåva och gengåva.

          Om folk som kommer hit, av vilken anledning det vara månde, vet att de får hjälp, men att de förr eller senare förväntas betala tillbaka, så tror jag att det faktiskt kan leda till en större självrespekt hos dem, och därmed en större respekt tillbaka för oss.

          Återigen så handlar det om att se invandrarna som resurser, inte som problem.
          Då händer det fantastiska att de faktiskt blir resurser.
          Allt handlar om synsätt och attityder.
          På så sätt blir flyktingmottagandet inte bara mer ekonomiskt försvarbart utan också mer humanitärt.

          Om man hävdar detta så kan det hända att man får mothugg av någon politiskt engagerad, som påstår att vi är cyniska och giriga, och vill utnyttja dessa stackars flyktingar för vår egen vinning.
          Det argumentet kan man lätt slå tillbaka med att den personen är minst lika cynisk, och framför allt arrogant, som inte tror att folk vill göra rätt för sig, och kanske ännu värre – att de saknar förmågan att göra det.
          Dessutom kan man lätt ifrågasätta argumentet “utnyttja för egen vinning” – för vad gör de som kommer hit, om inte att utnyttja ett rikare land än deras eget för egen vinning?
          Och vad som kommer ut av det är att alla har mer att vinna på det.

          • Peter Says:

            Utmärkt skrivet. Jag applåderar.

          • Fredrik Says:

            Du tycks glömma att de flesta som kommit hit medvetet utnyttjat det du tycker är en snedvriden bidragspolitik.

            Om det hade varit känt att det var din vision som gällde i Sverige, då hade betydligt färre också velat komma hit, det hoppas jag du inser.

            Fokus har ju för länge sedan lämnat de som har de mest akuta skyddsbehoven, och jag tror även att en del av dessa mest utsatta personer kommer i kläm pga av missbruket från flertalet, och i vissa fall rent av blir avvisade på något sätt. Vårt system var ju faktiskt uttänkt för de som befann sig i störst nöd, får inte glömma det. Och jag tror ärligt talat inte att du vill bjuda in de som missbrukar det, till dig själv.

            Är det inte lite märkligt att du inte först och främst kritiserar de politiker och i förlängningen mediapersoner som satt igång och håller igång en gigantisk ”flyktingpolitik” utan att först ha koll på en fungerande vision? Fattar du inte att vad de gör är något destruktivt?

            Eller det är kanske där de två lägrena totalt går i sär. Det ena kan inte se något destruktivt i att ett samelsurium av människor väller in helt planlöst och förändrar hela stadsbilder utan att först fråga invånarna om lov. Det kan inte var destruktivt, för de är ”människor” och ”resurser”, och att det inte fungerar bra någon annanstans gör inget, för just vi i Sverige ”har råd att var generösa”. Att tänka så är att segla uppe i det blå (om du frågar mig). Men det är intressant att se exakt var skiljelinjen går. Fastän du tycker att politiken skötts upp och ner, vill du inte erkänna att den mångkulturs-segregation som uppstått pga detta, är något destruktivt för vårt land? Har jag fattat det rätt?


          • Två olika ämnen, som förvisso tangerar varandra. Att de etablerade partierna inte har kunnat hantera invandringen på ett konstruktivt och vettigt sätt är en sak, som i mångt och mycket bygger på att svensk ekonomisk politik är anpassad för en homogen, etniskt svensk befolkning, och inte den rörlighet och globalisering som nu vuxit fram runt om i världen.

            Att då föra den xenofobiska, protektionistiska, bakåtsträvande skitpolitik som Sd vill göra, är den sämsta tänkbara lösningen på problemet.

            Det behövs bättre alternativ, ja, och det är därför vi nu har startat Liberaldemokraterna.

          • Fredrik Says:

            ”…svensk ekonomisk politik är anpassad för en homogen, etniskt svensk befolkning, och inte den rörlighet och globalisering som nu vuxit fram runt om i världen.”

            ”…ett bidragssystem i Sverige, som inte alls är anpassat för den nya världen, med all migration och snabba folkrörelser.”

            Det låter som floskler. Som talet om den nya ekonomin under IT-yran. Bevisa för mig varför vi måste anpassa oss efter denna… nya rörlighet? Varför är det inte bara bullshit?

            Jag har nämligen svårt att tro att du kan hänvisa det till någon auktoritativ källa som får det att framstå som något som liknar en objektiv nödvändighet.

            Det är bara en åsiktstrend eller hur, som ger vissa personer sociala och ekonomiska fördelar på betryggande avstånd från mångkulturen?


          • Ja, du har kanske rätt. Det är klart att vi inte behöver anpassa oss till den tid vi lever i. Låt oss alla återvända till 1950-talet!

            Vi förbjuder Internet, inför guldmyntfot, stoppar all invandring, förbjuder all privat radio och TV, liksom förstås paraboler (annars kan ju folk se media från andra kulturer – hu!)

            När vi ändå håller på kan vi ju återinföra förbudet mot att tala samiska i skolan.

            Frågan är om vi inte borde återinföra aga också.

          • Fredrik Says:

            Man måste våga tänka i motsatt riktning mot vad som anses självklart… vi har mycket i vår historia att tacka för att sådana tänkare funnits… och du vet mycket väl att ”mångkulturen” har blivit normen och det självklara sen ungefär 20 år tillbaka. Många anammar detta utan att tänka själva, precis som samma personer kanske skulle ha ropat sieg heil under 30-talet. Jag hör sällan någon motivera varför just de personligen har kommit fram till att mångkulturen ska vara norm. Alla låter ungefär lika impregnerade, alla bär samma armbindel. Jag saknar ödmjukheten i en mer öppen, objektiv diskussion där de som förespråkar denna samhällsförändring på bekostnad av riskerna med en permanent segregation, faktiskt säger att de kan ha fel. Att det också kan gå åt helvete.

            Jag hoppas tex att jag har fel, men jag ser redan att det gått åt helvete i de här höghusområdena, vars tanke var att skapa en modern idyll när de ritades av arkitekterna på 50- och 60-talet. Vi nådde inte riktigt fram till den idyllen själva, innan segregationen gjorde sitt intåg, men jag hann uppleva en del av dessa som barn, och de framstår idag som områden från en annan planet. Så synd, jag hade gärna varit en av dem som kunnat säga ”ja, där kan jag tänka mig att bo”. Hur många mångkultursvurmare kan säga det idag?

            Du ser att det är det förljugna jag vill komma åt.

            Den här märkliga patosen för det totalt okända, främmande personer som befinner sig långt borta, men kan tänkas ta sig hit… den patosen är inte på riktigt. Segregationen är ett bevis på det. Vi talar alltså om en planterad åsiktsnorm som inte har bäring i praktisk vilja och handling hos oss själva. Och de drabbade är de verkligt nödställda som försvinner i mängden av blattar som missbrukar och har missbrukat vårt system, samt de invånare som måste konfrontera den kriminella segregationen direkt och fly från den. Och indirekt, ett hårdare samhällsklimat och en överbelastning som inte fanns förut, på resurser som vård, skola, omsorg, kriminalvård OCH på den äkta flyktinghjälpen.

            Om din vision misslyckas, kommer vi att ha en permanent segregation med inspiration av gängkultur och kriminalitet från problemstäder som LA etc. Polis och socialarbetare säger att vi redan är på god väg eller har det. Det fullständigt hänsynslösa i att SPELA med att något sådant får fäste i vårt land, bara för att man snackar om globalisering, rörlighet och nya tider. Låt oss kasta tärningen… vad ska det bli… det är ju ändå inte jag som får ta smällen i första hand… ”Ett mänskligare ansikte?” – så fan heller. Det handlar om vad som pågår i verkligheten, inte bara i visioner och våra skyddade verkstäder. När ska du inse att du har blivit lurad?


          • Det känns nog lite som att du och jag har så olika perspektiv att det blir lite svårt att mötas. Vi står på varsin sida av elefanten, och ser inte den andra ändan.

            Mångkulturalismen är för mig något bra, något som alltid uppstår i dynamiska och växande sociala system. Romarriket, och antikens Rom i synnerhet, är bra exempel på sjudande grytor av blandade kulturer, växande välstånd och dynamiska utbyten.

            Kulturer som separeras, folkslag som inte möts och bedriver handel med varandra, flyttar till varandra och berikar varandra, är för mig ett tecken på stagnation och fattigdom.

            Det har aldrig funnits riktigt rika och dynamiska kulturer utan intryck från omvärlden. Människans historia vittnar om att isolering leder till fattigdom, medan möte och beblandande med andra kulturer leder till rikedom och tillväxt.

            Gotland under Hansan, Kina under Songdynastin, Romarriket, you name it.

            Problem uppstår när politiker/makthavare är för klåfingriga, och vill skapa system som inte är organiska, inte naturliga för människor.

            Om vi hade en friare marknad i Sverige, om det var lättare att skapa företag, anställa, köpa och sälja, så skulle vi inte ha samma problem med integration.

            Jag hävdar att många av de problem du beskriver (som finns – jag är inte blind!) inte bygger på invandringen i sig, utan på en idiotisk invandringspolitik, en gravt passiviserande förbudspolitik som förvandlar potentiellt driftiga och företagsamma människor till passiva bidragsknarkare.

            Med andra ord – i ett avseende håller jag med många Sd-sympatisörer, och det är att svensk invandringspolitik är misslyckad. Men min tolkning är annorlunda. Jag anser att det int eär invandringen som egentligen är problemet, utan vår protektionistiska skatte- och bidragspolitik, som inte är anpassad för den dynamiska tid vi lever i.

          • Fredrik Says:

            Indirekt säger du alltså att vi inte borde ha satt igång massinvandringen utan att först ha genomfört den förändring i politik och lagar som du har i din vision?

            Får jag lov att posta den här länken? Tycker den är läsvärd, handlar om hur en del av beslutsfattandet gått till, hur man backat inför sina egna insikter, avsaknaden av en vision som liknar din.

            Exit folkhemssverige
            http://snaphanen.dk/upload/Exit.pdf

            Jag uppskattar ditt svar… på sätt och vis… och det är intressant att se vad du utgår ifrån, och jag försöker se din sida av elefanten. En slags fingertoppskänsla för vad som är dynamiken i vår tid och referenser till antika och forntida marknadsplatser där segelbåtar och djurdragna kärror sammanstrålade och människor utbytte varor, recept, idéer och kontakter. Sen återvände man till de sina med lite nya intryck, och i vissa fall en ny man eller fru. Och HBT-personerna knöt förstås sina kontakter.

            Jag undrar bara, är det något hos mångkultursdyrkare som gör att de har en förkärlek för stora folksamlingar? Bara vi blir fler så ska allt bli bättre och intressantare. På något magiskt sätt.

            Fler bilar?

            En stor skillnad är att vi lever i en postindustriell värld, jag tror det ändrar lite på kartan och möjligheten till de jämförelserna du gör. Vår värld idag är så radikalt annorlunda. Särskilt de potentiellt negativa baksidorna med slum, våld och sopor är så mycket värre idag än för tusen år sen. Det var jävligt förr också, men det är något ännu värre när en högteknologisk värld faller. (Läste nyligen att vissa områden av Detroit vågar man bara köra genom när det spöregnar). Och eftersom det här är ett vackert land, finns det något att skydda, där har du det protektionistiska. Detta leder vidare till en separat diskussion, att inte bara politiken har betydelse, utan också hur de som kommer hit är funtade. Men helt kort, placera en viss typ av människor i en höghusslum och de förvandlar den till en oas. Placera en annan grupp där och de förstör sina kreativa möjligheter och blir ett hot mot både sig själva och sin omgivning. Sätt in detta i perspektivet med karma och förklaringarna till varför folk föds in i tredje världen, och det här med invandring är plötsligt inte så enkelt längre.

            Jag kan se att det finns en annan politik också, som du förespråkar, som hade underlättat för mötet när många personer från andra nationaliteter vill flytta hit. De nuvarande trettio åren har präglats av extrem stelhet, det är som att vi säger ”ni är välkomna hit, men helst vill vi inte att ni kommer hit”. Det förljugna lurar i bakgrunden. Vi är inte ärliga, varken mot invandrarna eller oss själva. Och problemet för dig är att du ska inte bara ändra på politiken i form av lagarna, utan även på de djupa attityder som den här långa stelhetens ambivalens är ett bevis på. Attityder som hör ihop med nationalromantiska stämningar, i brist på bättre uttryck, de som handlar om vår särprägel och länk bakåt genom generationerna, vad gäller traditioner, musik, konst, diktning, folktro, myter och umgänge. De attityder som är på kollisionskurs med det bröliga och enfaldiga ”vi kommer alla från afrika”. Vi kan ändå ha kulturellt utbyte med afrikaner, det handlar om hur man definierar begreppet mångkultur. Som: A) Personliga intressen och utbyten över kulturgränserna, något som finns oavsett invandring eller inte. B) Megastor invandring från jordens alla hörn.

            Det kan också vara så att din vision inte fungerar när det gäller omgångar av tusen- och tiotusentals personer, utan bara är praktisk när vi talar om en handfull eller ett hundratal. Då kanske dina historiska referenser stämmer. Bara en vinkling på temat.

            Säg att vi har ett HBT-gäng i någon storstad, där alla hatar SD´s politik, och i det här gänget finns etniskt sett indier, irakier, afrikaner och svenskar. De skulle kanske ge mig fingret om de hörde mina åsikter och ropa ”vad är the fucking problem?? vi fungerar ihop och trivs och upplever inget hot från varandra beroende på olika kulturellt ursprung.”, men det visar bara att just denna grupp funkar bra ihop. Det bevisar inte att tiotusen andra indier, irakier och afrikaner kommer att skapa någon trivsam mångkultur om de kommer hit. Tvärtom har de ju alla chanser att göra det i sina områden, men grupperna separerar sig ofta ifrån varandra och fortsätter sina konflikter här, hör jag. Du ser hur lätt det är att dra logiska felslut från det som verkar idylliskt i en liten skala. Det lilla osynliga steget att gå från konkret verklighet, till dröm och vision.

            Jag antar att vi alla behöver drömma, men.. så fort någon har visioner för stora folkmassor, för tusentals personer utanför deras egen personliga sfär, ska man vara på sin vakt.🙂

            Alla, inklusive du, bör också fråga sig hur processen ser ut till att man kommit fram till att mångkultur är den bästa av världar. Går det att spåra en indoktrinering? Jag brukar aldrig få något svar på den frågan.

            Och i konskekvensens namn måste du väl då önska att invandringen till Sverige varit mycket större under tex 1700- och 1800-talet, från mellanöstern, afrika, slaviska länder osv så vi hade fått en intressantare och mindre stagnerad historia? Och vad gäller 50- 60- och 70-talen, på vilket sätt skapade frånvaron av stor invandring stagnation då? Jag tror jag vet vad du tänker svara, att dynamiken i omvärlden då inte mätte upp till mer invandring än vi tog emot. Så ekvationen går ihop för dig, och sen med nyare tider krävs ett större gap för landet Sverige, vilket visar att du lutar dig på ett övervägande globalt tänkande och i andra hand värnar om nationalstaten Sverige som jag ser det. Fast du säger ändå att du vill det som är bäst för landet på ditt sätt, eller säger du egentligen det, att du vill vad som är bäst för landet?

            Skillnaden mellan dig och mig är att du är en arkitekt med storvulna drömmar (Speer, Adolf), och jag är en pragmatiker som främst vill lära av det förflutna. Du tycker förstås att du också lär av det förflutna.. men… det verkar mer handla om klippa ut och klistra in saker i din framtidsdröm. En framtidsdröm som jag förvisso rent känslomässigt skulle kunna falla för, särskilt under inflytande av rusdrycker. Jag kan köpa att du inte eftersträvar lidande för landets ”infödda” befolkning med dina drömmar, men de mångkultursarkitekter som gått före dig har, med sina rastlösa sinnelag, de facto orsakat väldigt negativa konsekvenser för landet och mycket lidande för verkliga människor som bor här. Ifråga om hur områden har förändrats. Jag tycker tex varken MacDonalds, kebab eller exotiska halal-slaktare är berikande för det här landet. Det räcker bra med våra egna skamfläckar i form av industriellt mord, behöver inte öka på det med mer företagsamhet på det området. Rent intuitivt känner jag att ett stort globalt ansvar på hemmaplan inte direkt kommer att öka det ISKCON skulle kalla aktiviter inom godhetens kvalitet.

            ”Vilken intelligent dumskalle som helst kan göra saker större, mer komplexa, och mer våldsamma. Det kräver en dos genialitet, och en hel del mod, att göra det motsatta”. – Albert Einstein


          • Oj, oj, oj – här har vi Godwins lag och guilt by association så det stänker om det.

            Speer och Hitler i samma mening, i en beskrivning av mig som en ”arkitekt med storvulna drömmar”.

            Du tar då i.

          • Fredrik Says:

            Ja, men du kan kanske försöka se förbi det och intressera dig för att jag försöker resonera med dig. Jag har faktiskt ansträngt mig för att tala MED dig, inte hålla monolog.

            Du kanske tar i lika mycket med bilderna på nazistparader i din SD-kritik, vem vet.

            Observera att jag jämställer inte dig med någon Hitler, Stalin, Saddam eller dylik, jag trodde det framgick av texten att sådana associationer vore ett hån mot läsarens intelligens. Med det var ett misstag av mig som kan leda till feltolkningar, så jag ber om ursäkt. Kände dock inte till Godwins´s lag, så tack för den!

            Det är faktiskt lite märkligt att vi i Sverige 1) halkat in i en politik som lägger så stor fokus på mötet med andra kulturer… och 2) så otroligt ensidig belysningen varit av detta. Kuben har ju flera sidor. Bara en reflektion från the top of my head.

            Jag tror att det hela går tillbaka till kalla kriget, och vår genomkorrumperade undfallenhet mot Sovjetunionen. Det låter säkert fantastiskt, men verkligheten brukar som sagt överträffa dikten. Jag menar, att plantera den här typen av enfaldig politisk korrekthet som planlöst öppnar portarna för massinvandring och segregering, det måste ju vara bästa sättet att bryta ner och splittra en nation på. Det kritiska och objektiva tänkandet är ju definitivt nedbrutet överlag, den demokratiska mötesfriheten tillåts störas av vänsterfanatiker med megafoner medan polisen (ofta) tittar på, ultranationalister beväpnar sig och drömmer om inbördeskrig och våldsromantik. Ähum, när hade vi det här sist? Och mitt i allt pågår lugnet. Det är skönt att vara där det inte pågår demonstrationer, hatkampanjer eller bor 95% invandrare.

            Jag läste nyligen en mycket bra bok, Spionen på FRA av Anders Jallai (bla dykare som pysslat med DC-3:an, Catalinaaffären mm.), den var tänkt som en faktabok, men skrevs till slut om till en roman, och handlar om hur underrättelsetjänster styr världen. Uppenbarligen var de amerikanska, brittiska, västtyska mfl. underrättelsetjänsterna grundligt infiltrerade av Sovjet, och författaren ställer sig retoriskt frågan: varför skulle Sverige ha klarat sig bättre? Ett i sammanhanget ”mjukt land”. Han antyder ett gigantiskt landsförräderi bakom kulisserna där politiker, militärer och mediefolk lät sig köpas. Jag tror att det är så, och kalla kriget tog ju inte slut förrän 1989, och den ”kulturen” tog naturligtivs inte slut då, utan fortsatte. Drog med sig nya personer som såg något att vinna socialt och $$$ på att haka på det korrumperade tänkandet. Det kan förklara den konstiga utvecklingen och verkar faktiskt rimligare än att säga:

            ”Hoppsan, där fick visst vi segregation á la USA, hur kunde det slumpa sig så, ja attans, men det var nog ofrånkomligt ändå med tanke på globaliseringen!”

            Troligen är vi alla lurade, och det är mycket mer som ligger bakom vårt ”misslyckande” än sossarnas stela bidragspolitik. Varför skulle vi som legat på framkant inom så många områden plötsligt inte kunna hantera invandring på ett vettigt sätt!? Verkar helt orimligt att vi förvandlas från världsmästare till helt dumma i huvet utan att någon dold plan ligger bakom.

            Är förstås en hemsk tanke på sitt sätt, för det ger ju bilden av vår nya underklass som ett vapen mot oss. Som tur är kan jag förstås ha helt uppåt väggarna fel.

            Förresten, det här med kinky stuff som du nyligen nämnde i slutet på en post, det har väl redan återinförts av ett okänt antal nysvenskar? Men vi måste upplysa dem om att det är förbjudet här.


          • Jag vet inte vilken slags ”kinky stuff” du refererar till, så det kan jag inte kommentera.

            Du får ursäkta om jag är väldigt kortfattad, men jag har så mycket att göra att jag inte hinner skriva så mycket som jag skulle önska.
            Jag hinner inte ens blogga särskilt mycket nuförtiden, än mindre svara på kommentarer.

            jag har fått Jallais bok, eftersom vi finns på samma förlag, men jag har inte hunnnit läsa den än.
            Tack för påminnelsen.

            Jag har en gammal bok som heter ”Anfall mot Sverige”, skriven under pseudonymen Sune Andersson, publicerad 1987, som beskriver ytterligt insatt och kunnigt hur Warzawa-pakten skulle ha kunnat invadera Sverige, med hjälp av just långsiktig planering och infiltration. Mycket intressant – den skulle nog även du gilla.

            Möjligen är vi lurade allihop, på ett eller annat sätt, men hur det nu är med den saken så måste vi gilla läget och agera utifrån hur samhället ser ut nu.
            Och jag är starkt övertygad om att vi alla har en större potential att påverka samhället än många tror.
            Och även om det faktiskt finns folk som vill äga hela världen, ha den totala makten, så måste vi komma ihåg att de är också bara människor, dödliga och sårbara.
            Och vi andra är fler än de är.
            Jag tror på demokrati, frihet, kärlek, empati och att agera utifrån både hjärtat och hjärnan i harmoni.
            Hur det ska se ut i det långa loppet måste vi utröna.

  14. Josef Boberg Says:

    ”Varje ny person är en tillgång. Det sägs att det inte finns jobb till alla nya invandrare, men det är ju rent skitsnack och bristtänkande. Låt dem starta nya företag, låt dem jobba med vad helst de vill jobba med som kan ge en slant. För varje tusental nya människor i vårt land så har vi också tusen till som vill köpa mat, kläder, skor, hus, bil, tandläkarvård, kursverksamhet, möbler, telefoner – kort sagt allt det där som vi brukar konsumera. Och så kan de generera mer vinst för oss andra – och varandra. Det är så människors samhällen fungerar, när de fungerar som bäst.”

    Äääntligen är det någon mer än jag som VÅGAR tänka, se och beskriva det som det är – och då är det Carl Johan Rehbinder, naturligtvis…🙄

    Själv formulerade åt hållet samma sak för ca 20 år sedan – och det finns i slutet av kommentaren HÄR.

    Men MAKTENS MYSTERIUM är än så länge ”pinnen i hjulet”, tyvärr tyvärr…😥

    Men ”Make Love, Not War – Älska Mer, Kriga Mindre!”, för det håller. 😉

  15. robertalmgren Says:

    Det ironiska i sammanhanget är att samtidigt som SD förnekar sambandet mellan klass och brottslighet så är SDs egen medlemskader ett ypperligt exempel på hur social utstötthet och dålig ekonomi kan leda till kriminalitet och bidragsberoende.


    • Jo, det är en skön paradox i sammanhanget.
      Jag brukar ta upp det ibland.


    • Konsten är alltså att integrera ALLA i samhället.

      Ett samhälle i vilket inte alla får plats, är felkonstruerat.

      Eler som någon skrev på Facebook:

      ”SD:s 5,7% har visat att Sverige behöver en ny integrationspolitik. Etablissemanget har inte velat se problematiken förrän nu. Vi måste bli mycket bättre på att integrera unga, lågutbildade, vita män från landsbygden i vårt samhälle. Statistik visar också att de är kraftigt överrepresenterade vad gäller brott. Dessutom klarar de inte språket särskilt bra och de tenderar att umgås och bo segregerat med likasinnande.”

      Rätt kul, faktiskt…

  16. Samuel Says:

    Intressant. Men den här grytan alltså…? Är inte problemet att allt bajs faktiskt inte är borta? Är bajset verkligen borta tycker jag nog att man kan äta den. Men jag tror att vi alla har blivit så vana vid bajssmaken att vi inte kan känna den så bra. Sverige är ett rasistiskt land i en rasistisk värld. Det finns nog inte många människor som helt ärligt kan svära sig fria från rasism. Jag kan hitta rasism i mig och om jag vågar kan jag vara ärlig med den och vara tydlig med att jag inte gillar den, men det är svårt ju. Därför gillar jag att du tog upp ”ödmjukhet och självreflektion” i början där. Bra tycker jag. Sen kanske jag blandar ihop begreppen lite. Jag kanske menar fördomar och inte rasism, för jag vet inte riktigt skillnaden.

    Ut och demonstera tycker jag absolut att vi kan göra, men kanske skulle det vara bättre om vi gjorde det för medmänsklighet, öppenhet och tolerans, än mot sverigedemokraterna. Särskillt dumt tror jag det blir om man demonstrerar mot sverigedemokraternas väljare. De är nog inga skurkar och nazister, bara allmänt missnöjda och rädda. Det största hotet tror jag är rädslan.


    • Det är precis detta jag menar. Även om man skulle ha lyckats få bort allt bajset, så kommer en del av den äckliga smaken och lukten att sitta kvar.

      Och visst har vi alla en och annan fördom, och visst är vi oss själva och vära nära och kära närmast, men jag skulle inte tycka att det måste betyda att vi alla är rasister, mer eller mindre. Rasism är en tydligt utformad ideologi.

      Främlingsfientlighet är mer vanligt, och mer organiskt. Jag menar inte att det är något bra, men det går även evolutionärt att förklara varför det i vissa lägen är den naturliga tendensen – det vi inte känner till blir vi mer vaksamma mot.

      Jag håller med dig helt och fullt om att man inte kan demonstrera mot Sd:s väljare – det vore ju absurt. Man måste respektera resultate av ett demokratiskt val.


  17. Om man upprepar något tillräckligt många gånger, blir det uppenbarligen sant för vissa, hur osant det än må vara!


    • Ja, så kan det vara. Men… vad åsyftar du egentligen?


      • Det går väl att applicera på precis vad som helst egentligen.
        Varför jag tar upp denna princip just på detta blogginlägg som du skrivit, borde vara ganska uppenbart. Jag tycker att du går ut med ganska allvarliga anklagelser mot personer som svenska folket tydligen haft tillräckligt förtroende för, för att vilja rösta in i riksdagen. Kan du namnge någon särskild individ bland SD-medlemmarna i riksdagen som passar in i din beskrivning (nynazist) så tycker jag även att det vore hederligt av dig om du ville göra dig besväret att presentera beläggen för ditt påstående.


        • Du är rätt rolig ibland, Mikael.

          Du har klagat på mig ofta för att du tycker att jag är arrogant och otrevlig, och så gör du samma sak själv – fast värre, och mer lömskt.

          Du anklagar mig i praktiken för att vara en lögnare, men istället för att gå i hård polemik mot dig, eftersom du uttrycker dig precis så pass vagt så att det skulle kunna tolkas väldigt allmänt och inte personligt (klassisk nynazist-retorik, för övrigt), så bad jag dig precisera.

          Så nu svarar du mer tydligt, och det du skriver är förstås rena kreatursfekalier. Jag gillar inte din passiv-aggressiva stil, där du undviker ämnet genom att antyda att jag kommer med falska anklagelser, något jag utgår från är för att provocera fram en ursäkt eller någo liknande – något du inte kommer att få.

          Jag har inget att be om ursäkt för. Jag har i detta blogginlägg refererat till historiska fakta, och jag behöver inte sitta här och namnge folk. Det finns absolut ingen anledning att hänga ut enskilda personer, eftersom det här inte handlar om enskilda personer, utan om en partikultur som UTAN TVEKAN har ett rasistiskt och nazistiskt ursprung.

          Jag är extremt tydlig i mitt blogginlägg, och det räcker alldeles utmärkt.

          Och jag tänker inte vara trevlig mot dig nu. Som man ropar i skogen får man svar, och ropar man på det sätt som du gör, så får man ett motsvarande svar tillbaka.

          Dina anklagelser om att jag skulle vara oärlig och lögnaktig kan du ärligt talat köra långt upp i röven. Riktigt långt.


  18. Du säger nu att det inte handlar om enskilda personer utan om ”en partikultur”. Men i ditt blogginlägg skriver du uttryckligen ”Så har vi fått in nynazister i riksdagen” och ”att nynazisterna blev så stora att de t.o.m. kom in i riksdagen” etc.

    Då undrar jag: är det inte indivier, personer, som kommit in i riksdagen, närmare bestämt 20 individer? Du säger uttryckligen att nynazister har kommit in i riksdagen. Då undrar jag vilka personer du syftar på och vad du kan visa för belägg för ditt påstående. Om det du säger är lögn eller inte, kan inte avgöras förrän du tar ansvar för bevisbördan, som är din och inte min.

    Jag har med andra ord inte anklagat dig för att vara lögnare, så min röv får vila ett tag till innan den få något uppkört i sig.

    Min första kommentar var en universell iakttagelse med glimten i ögat (som för övrigt lika gärna kan appliceras på t.ex. sverigedemokrater, Humanister, vänsterpartister eller Hare Krishna-anhängare) men du har tyvärr sällan förstått dig på att känna igen humor i kommentarer på din blogg. Om du inte blir höjd till skyarna (och vem vill inte bli det!) så reagerar du som om allting är grova angrepp på din grandiosa person och svarar därefter. Ja, den bilden av dig själv förmedlar du tyvärr ofta och med tydliga konturer, och detta berättar jag nu eftersom du själv väljer att recensera hur min personlighet kommer till uttryck i vad jag skriver, snarare än att bemöta sakfrågorna.

    Du är ingen gröngöling när det gäller reklam, marknadsföring och opinionsbildning. Du kan greppen. Därför tycker jag att det är särskilt obehagligt att se detta ditt blogginlägg, där du gör allt (i text och väl valda foton) för att ge läsaren det enfaldiga beskedet att sverigedemokrater är samma sak som nazister. I den bemärkelsen tycker jag att du far ut med osanning, eftersom jag själv är sverigedemokrat och inte alls känner igen mig i din beskrivning.

    Epitetet ”nynazist” är, som du säkert vet, synnerligen stigmatiserande och bör därför användas med samma försiktighet som andra skällsord som har för avsikt att svartmåla individer och grupper. Åtminstone om man är en någorlunda kultiverad människa, vilket jag utgått ifrån att du är.

    Och faktum kvarstår: du har påstått att nynazister har kommit in i riksdagen, men du vill inte tala om vilka av de 20 det gäller. Det kallar jag inte att vara särskilt tydlig.


    • Ja, jag förstod att du tog det personligt eftersom du har röstat på de här idioterna. Sorry, men det betyder faktiskt inte automatiskt att jag anklagar alla som har röstat på dem att vara nynazister – bara att ni har gjort ett korkat val. Sådant gör vi alla emellanåt. Jag röstade på Folkpartiet 2006. Bara en sån sak. Nej, jag tror inte att du är nynazist, vilken definition vi än använder oss av.

      För det första så måste man definiera vad ”nynazist” betyder. Jag skriver inte ”nazist”, utan just ”nynazist”, vilket jag anser är exakt vad Sverigedemokraterna är.

      De har börjat med ren, grov nazism, i vulgärform, men sedan mitten-slutet av 1990-talet har de förfinat den, rensat bort de värsta uttrycken, satt på sig kostymer och slipsar, och så forsätter de med sin rasistiska muslimhatarretorik, fast i snyggare förpackning.

      Ja, det är förvisso 20 individer som har kommit in i riksdagen, men det är inte i egenskap av individer de har kommit in – de kom in i riksdagen i egenskap av representanter för ett politiskt parti, och det är det jag refererar till när jag refererar till partikulturen.

      Jag hävdar att din protest mot min artikel beror på att du tar det personligt, eftersom du röstade på de här idioterna. Tyvärr är riksdagen full av idioter, vilket är främsta anledningen till att Sd kom in, eftersom folk är så jävla trötta på de gamla politikerna, så man röstar på vad skit som helst i ren protest.

      Synd bara att Sd:s inträde i Riksdagen sänkte intelligensnivån ytterligare några klick.

      Jag står för allt jag har skrivit i den här artikeln, och tänker inte ändra eller ångra något. Gilla det eller ej, men min förhoppning är att många, många människor börjar tänka ”bajs i grytan” om Sd, och att folk svarar Sd:representanter med orden ”Jaaaa, du tänker zååååååå….”

      Sverigedemokraterna är tyvärr ett av de värsta skitpartier som någonsin sett dagens ljus i Sverige, och det finns egentligen inget annat försvar för att ha röstat på dem än att man antingen är duperad, eller en idiot, eller jävligt förbannad (och att man då gör ett dumt val) – eller att man gillar nazism. Välj själv.


  19. Vad är då din exklusiva definition av ”nynazist”? Jag antar (och hoppas) att du har för vana att skriva texter med viss eftertanke innan de publiceras.
    Jag tycker att du är ovanligt fyrkantig i din argumentation nu, och i ditt sätt att betrakta (avfärda) företeelser och människor. ”Alla är idioter”. Ja, det är lätt att säga, men säger faktiskt ingenting om någonting.

    Du verkar inte [vilja?] se konsekvenserna av din polariserande indelning i svart och vitt (ursäkta uttrycket i sammanhanget!). I sin förlängning säger du nämligen (i din bloggartikel och i efterföljande repliker) inte alls att ”nynazismen” och ”idiotin” endast omfattar de i riksdagen just nu invalda sverigedemokraterna, eller för den delen den för dagen gällande partistyrelsen (”partikulturen” eller vad du nu vill kalla dem som du vägrar identifiera med aktuella personnamn).

    Du säger faktiskt att även jag är nynazist, och förvisso idiot. Det sistnämnda kan jag bjuda på, men om jag hade varit en av de som röstades in i riksdagen i höstas (vilket inte är mindre möjligt än att du kan röstas in för Piratpartiets räkning) så hade jag nog funderat på att anmäla dig för förtal här. Då hade jag ju varit en av ”nynazisterna som kommit in i riksdagen”.

    Menar du på fullt allvar att ett politiskt parti måste ha en alltigenom fläckfri historia för att nya företrädare för partiet ska undslippa att bli svartmålade helt enkelt pga någon slags guilt by historical association? I såna fall kan nog alla riksdagspartier genast lägga ner sin verksamhet, såväl som övriga småpartier, och klanen Rehbinder – de enda som inte kan vara idioter – kan börja styra världen mot paradiset.

    Om du hade kommit in i riksdagen i höstas som du räknade med, skulle du då utan protester acceptera den idiotiska (ja!) slutsatsen att ”nu har vi fått in Hare Krishna i riksdagen”? Helt enkelt därför att du så sent som för 20 år sedan var tvärsäker på att Hare Krishna hade sanningen om allt, vilket du med samma pondus som idag gick ut och försvarade offentligt då…

    Har människor med åsikter inte längre den självklara rätten att utvecklas och förändras i din värld? Du dömer ut alla nuvarande sverigedemokrater (åtminstone ”nynazisterna i riksdagen”) mot bakgrund av vad andra individer sysslat med långt tillbaka i tiden. Hur intelligent är det?

    Du dissar dagens demokratiskt invalda sverigedemokrater genom att illustrera dina kulinariska analassociationer med bilder från nazityskland. Du toppar anrättningen med att konstatera att jag bara kan vara en idiot, duperad (också en form av idioti), gilla nazism eller göra dumma val i affekt. Mitt enda alternativ till upphöjelse är väl att konvertera till pirat, förmodar jag? Samtidigt svär du dig helt fri från allt ansvar genom att vägra backa upp dina lösa påståenden med åtminstone ett enda exempel på vem som idag är bekännande nynazist i Sverigedemokraterna.
    Jag behöver inte ens lyfta svärdet, du har uppenbarligen redan kapitulerat.

    Jag måste däremot passa på att lovorda Fredrik som har skrivit några ytterst balanserade och nyktra kommentarer på denna sida. Vilket gav mig anledning att läsa vad han skrivit på andra ställen, i mer utbroderad form. Och jag kan bara applådera. Där har vi någon som förstått, att i frånvaro av en viss grundläggande ödmjukhet, även inför ens meningsmotståndare, kan ingen konstruktiv debatt äga rum.

    Den som börjar och slutar sina inlägg med att kalla folk för idioter, har jag mycket svårt att ta på allvar. I detta fall är du dock inte det minsta unik. Vi såg ju fina exempel i TV också, efter valresultatet, när Lars Ohly regredierade till trotsåldern bara för att han skulle dela sminkloge med Jimmie Åkesson! Andra partigamar som Reinfeldt och Sahlin har kört samma infantilrace i tron att de skulle vinna folkets förtroende därmed. I själva verket gör de precis det som de anklagar oss för – idkar hets och ”rasism”. Det kan de göra så länge de tror sig sitta säkert bakom väljarnas enfald. Tack för ordet.


    • Du läser slarvigt, Mikael.

      Jag har aldrig någonsin sagt att ”alla är idioter”.

      Jag har aldrig någonsin sagt att du är nynazist – tvärtom har jag sagt motsatsen.

      Jag har aldrig någonsin hävdat att Hare Krishna hade sanningen om allt – inte ens under den korta perioden i början av 1980-talet då jag var medlem. Det fanns en anledning till att jag lämnade rörelsen.

      Jag har aldrig någonsin påstått att ett politiskt parti måste ha en alltigenom fläckfri historia. Men det är en stor skillnad mellan att t.ex. ha varit tyskvänliga på 1930-talet, och att faktiskt ha haft en öppet nazistisk inriktning i nutid.

      När Jimmie Åkesson gick med i Sd (på 1990-talet) hände det fortfarande att medlemmar kom till träffar i naziuniform, heilade och brände judiska böcker (OBS! – På 1990-talet!).

      Varför ville han vara med i ett sådant parti? Av alla hundratals politiska partier i Sverige – varför valde han ett öppet nazistiskt parti? Jag kan inte tro att Åkesson är så ofattbart naiv att han inte förstod att Sd hade ett stort antal aktiva nazister i sina rullor. Något fanns hos Sd som han attraherades av.

      Jag kan däremot hålla med om att det är infantilt av Lars Ohly att vägra att dela sminkloge med Jimmie Åkesson. Just Lars Ohly, som de facto är ledare för riksdagens enda verkliga extremistparti.

      Jag har inte kapitulerat – jag tävlar nämligen inte, och jag bedriver ingen strid. Särskilt inte på dina villkor. Jag har förklarat mina ståndpunkter, och om du inte kan acceptera det, så är det ditt problem, inte mitt.


  20. Det var då attans vad omöjligt det är att göra sig förstådd på den här bloggen, fastän man sliter sitt hår.

    Nej, att du inte kommunicerar på någon annans villkor än dina egna är alldeles uppenbart.
    Jag bad förresten en bekant att läsa vår konversation här, och hennes omedelbara reaktion blev ”det låter som om han [Rehbinder] slåss med väderkvarnar!”
    Din zååååååå-replik var för övrigt det barnsligaste jag hört på länge, men jag har förstås läst för slarvigt.

    Vad det gäller ditt åberopande av SD:s nutida historia så är den inte mer nutida än din historia i Hare Krishna. Det var nämligen i början på 90-talet som du många gånger predikade hela nätter i Stockholms närradio och svarade på inringarnas frågor i direktsändning. Du gav inget annat intryck än att i förhållande till inringarna helt och fullt omfamna den vediska vaishnava-filosofin enligt Krishnarörelsens tolkning av den, inte sällan med liknande von Oben-attityd som du ger uttryck för idag. Att du då tillhörde en utbrytargrupp till den etablerade Krishnarörelsen ISKCON, vilken du lämnat, spelar ingen roll då det i sak ändå utgick ifrån exakt samma filosofi, och dessutom ifrån samma grundare (Bhaktivedanta Swami Prabhupada, vilken för övrigt gjort sig pinsamt ökänd för sin nedlåtande syn på kvinnor, barn, homosexuella och afrikaner, och som om inte detta var nog även uttryckte uppskattning för Hitler).
    Sedan lämnade du även utbrytargruppen, och lite senare övergav även dess ledare densamma för att i stället satsa på en karriär som hypnosterapeut, vilket blev mycket framgångsrikt för honom. Själv blev du sexguru och nu är det Piratpartiet.

    Och vad är fel med det? Ingenting! Jag förstår bara inte varför du inte tillerkänner andra samma rättighet och möjlighet att göra nya vägval och ta avstånd från gamla utan att för den skull förlora trovärdigheten eller rätten att få föra en debatt på demokratiska villkor.

    Vad Jimmie Åkesson såg när han gick med i partiet är inte mer relevant än vad du såg när du gick med i Krishnarörelsen (och det var minsann inga smickrande saker heller). Du gjorde efter en tid dina val och gick vidare. Jimmie gjorde sitt val och reformerade partiet i stället – en ganska beundransvärd bedrift. Ändå kallar du honom nynazist idag. Jag tycker att det är oförskämt och skamligt. Låt honom och hans kollegor i riksdagen i stället få en rättvis chans att visa vad de går för. Det du och många andra, förmodat bildade människor, nu bedriver mot SD är inget annat än mobbing och smutskastning på tarvligaste nivå. Och kan du inte ge relevanta exempel på vilka nynazisterna i riksdagen är, så tror jag det visar att du är ute och cyklar, som du brukar uttrycka det.

    Förresten, skulle du även i talarstolen i riksdagen be dina församlade meningsmotståndare att trycka upp sina åsikter långt upp i röven? I såna fall är jag lättad att ni inte kom in.

    Slutligen: jag har inte heller intresse av strid eller tävling för den egna sakens skull. Meningsutbyten är dock något som jag betraktar som välkommet och berikande i alla sammanhang – den enda vägen till utveckling – men om det ska vara meningsfullt krävs det att var och en går in i debatten på samma villkor (precis som Fredrik poängterat så bra); inte att debattörerna utgår ifrån att de är svenska mästare i allt och inte kan böja sig ens när de har misslyckats.
    Så om du kan ge mig ett eller flera namn på bekräftade nynazister i riksdagen så ska jag högaktningsfullt beakta den informationen i min fortsatta syn på Sverigedemokraterna. Kan du inte ge något exempel så har hela den här diskussionen varit helt meningslös, för det var faktiskt det enda jag efterfrågade till att börja med.


    • Ah, lite guilt by association också. Charmigt.

      Du påstår att Bhaktivedanta Swami Prabhupada ”gjort sig pinsamt ökänd för sin nedlåtande syn på kvinnor, barn, homosexuella och afrikaner, och som om inte detta var nog även uttryckte uppskattning för Hitler”. Pinsamt ökänd? Var då? När då? Om han hade en nedlåtande syn på alla dessa, varför lät han dem alla bli medlemmar i hans rörelse?

      Det jag har hört är att Prabhupada berättat en historia om en man som dyrkade Hitler på sitt altare, liksom det fanns rätt många indier som uppskattade Hitler under andra världskriget, av den enkla anledningen att tyskarna slogs mot deras egen fiende – Storbritannien. De som ville ha självständighet gillade tyskarna, förstås – av just den anledningen. Men att Prabhupada själv skulle ha uttryckt uppskattning för Hitler har jag svårt att tro. Möjligen skulle Prabhupada kunna ha uttryckt något snarlikt på 1940-talet, då han fortfarande var en ung Gandhi-entusiast, en skarp kritiker till det brittiska kolonialväldet och en stark förespråkare för indisk självständighet.

      ***********

      Självklart kommunicerar jag på mina egna villkor på min egen blogg – varför skulle jag göra något annat? Jag låter dock det mesta komma in av alla kommentarer, även skarpt kritiska sådana, så du kan inte påstå att jag gör som exempelvis Jinge, och andra mer narcissistiska bloggare, som gladeligen rensar hårt bland kommentarerna, för att slippa kritik. Men det gör alltså inte jag. Jag tar kritiken, men går naturligtvis i svaromål om jag anser att den är fel.

      Till att börja med – du kan knappast jämföra Krishnarörelsen med Sverigedemokraterna. Till att börja med är det inte ett politiskt parti. Och jag anser fortfarande att jag fick ut ett och annat som jag än idag har väldigt mycket glädje av. Men det fanns också idéer som jag inte kunde förlika mig med, som också var anledningarna till att jag lämnade rörelsen. Att jag vid 21 års ålder inte hade tagit en stark ställning mot missionerande verksamhet får jag skylla på min omognad.

      OM jag under någon tid i mitt liv hade gjort ett så ofattbart korkat val som att vara med i en öppet nazistisk förening, så hade jag definitivt behövt göra en väldigt tydlig och klar brytning med detta, en mega-pudel som heter duga, för att över huvud taget ha någon som helst trovärdighet i politiska sammanhang. Men det räcker inte – jag hade behövt bevisa i såväl ord som handling att jag lämnat dessa ideal långt bakom mig.

      Men det har jag inte behövt göra. Jag har nämligen inte varit med i någon förening alls, som har haft en ens tillnärmelsevis så destruktiv grundideologi som Sverigedemokraterna har haft (och som jag anser att de fortfarande har, fast i smyg). Alltså finns det ingen anledning för mig att göra avbön.

      Och jag tror som sagt på fullt allvar att det säkerligen finns en och annan sverigedemokrat, även bland det ledande skiktet, som har hängt in brunskjortan i garderoben – men som inte har slängt dem.

      ***********

      Jag vet inte hur många gånger i ordningen du påpekat att jag är arrogant, att jag har ett von oben-perspektiv, att jag är otrevlig, att jag kommunicerar på fel sätt (enligt din mening), att jag har en grandios självbild, och nu att jag är barnslig också.

      Jag undrar vem det är som slåss med väderkvarnar…

      Vad jag inte förstår är varför du envisas med att försöka diskutera med mig, när vi uppenbarligen har så olika sätt att kommunicera. Själv har jag inga problem alls med mitt eget sätt att kommunicera, och uppenbarligen inte en rejäl drös med andra människor heller. Så jag har inga som helst avsikter att ändra på mitt sätt att kommunicera.

      Så jag föreslår att du tar dig en titt i spegeln, och funderar på om det är så att du har nån slags death-wish-drift att provocera fram ett visst bemötande, genom inlindat fräcka insinuationer och allehanda retoriska knep, som att bli förslaget personlig, låtsas att du känner den du diskuterar med, mer än du egentligen gör, etc. – för att på något sätt bekräfta din egen självbild, som en rättrådig och ren själ som förgäves kämpar mot arroganta typer med grandios självbild?

      ***********

      För övrigt – ja, om någon i plenisalen, i talarstolen, skulle påstå att jag var en oärlig lögnare, så skulle jag nog svara i väldigt hårda ordalag. Kanske inte just den anala twisten, men något mer sofistikerat, med samma innebörd. 🙂

      ***********

      Att jag skulle bedriva mobbing är direkt löjligt. Det är till att börja med rent begreppsmässigt fel – mobbing beyder att en mobb, alltså flera personer i grupp, utsätter enstaka personer för trakasserier. Jag kan alltså inte mobba någon.

      Jag har också hävdat med bestämdhet att riksdagspartierna måste ta Sd på allvar och låta dem ta sitt ansvar. Att frysa ut dem är idioti. Att låta dem delta i det parlamentariska arbetet är det enda rätta. Det är definitivt det bästa sättet att avslöja inkompetens.

      ***********

      För övrigt är jag inte aktiv i Piratpartiet längre. Jag är fortfarande medlem, och det kommer jag att fortsätta vara, eftersom jag anser att Piratpartiet är det intressantaste som har hänt i svensk politik på flera decennier, men jag lägger numera mitt politiska krut på det nystartade politiska projektet Liberaldemokraterna.

      Kolla gärna in det:
      http://www.liberaldemokraterna.com/


  21. Det finns gott om dokumentation på Prabhupadas egna uttalanden i de olika frågorna. All ära till Internet och Bhaktivedanta Vedabase!

    Jag ber om ursäkt för mitt missbruk av begreppet mobbing. Jag omdefinierar mig nu och kallar det ”förföljelse” i stället. Rätt ska vara rätt, jag vet ju hur noga du är med språket.
    Därför undrar jag också om inte ”oärlig lögnare” är en motsägelse?
    Jag har för övrigt inte kallat dig för varken oärlig eller lögnare. Jag har endast frågat om du kan visa belägg för dina påståenden.

    Jag har inte låtsats känna dig mer än jag egentligen gör. Jag har endast referat till saker som vem som helst kan ta del av. I stället kan jag fråga mig hur väl du tycker att du känner mig när du kan ta dig friheten att be mig stoppa upp saker i röven, som instinktiv replik på något jag skrivit här i egenskap av vilken besökare som helst på din blogg.

    Tack för tipset om Liberaldemokraterna. För några få månader sedan peppade du alla dina bloggbesökare att rösta på Piratpartiet. Det var väl tur att jag inte följde den uppmaningen då!


    • Nä, det var väldigt synd att du inte röstade på Piratpartiet – och ännu mer synd att du röstade på Sverigedemokraterna.

      Hade du röstat på Piratpartiet hade du i alla fall lagt din röst på ett vettigt parti – nu måste du istället skämmas, och det är väl trist?

      Förföljelse är väl också en rätt märklig definition – det hade varit det om jag hade varit medlem i ett större och mäktigare parti, och Sd-anhängare vore tvungna att fly undan mina skoningslösa attacker.

      Nu är det väl mera slag underifrån, med tanke på att de kom in i Riksdagen, vilket vi i PP inte gjorde. Folk hade den utsökt dåliga smaken och det usla omdömet att lägga sina röster på ett främlingsfientligt, djupt reaktionärt, homofobiskt parti som bygger sin popularitet på rädsla, rasism och protektionism istället.

      Trist.


  22. Jag röstade i alla fall inte på ett parti vars partiledare hoppade av några månader efter valet.
    Valrörelser och partiers trovärdighet handlar numera (på gott och ont) mest om enskilda politiker, främst partiledarna. Jag tycker också det var synd att Piratpartiet inte gavs en chans in i riksdagen. Men jag skäms inte det minsta för att ett annat parti (de onämnbara) som har åsikter om saker och vågar stå för dem, kom in. De övriga 7 är ju som ”hej-kom-och-hjälp-mig-och-ingen-kom”, och uppfyller precis din beskrivning om ”skamlig”, ”trist” etc. Om inte annat visar deras beröringsångest mot SD hur lite de tror på sig själva.

    Din avslutande radda av epitet om SD har jag hört till leda, och är precis exempel på det jag gjorde entré med på denna sida: om man bara kallar någon för främlingsfientlig tillräckligt många gånger kommer folk att tro på det och rabbla det som papegojor. Svensk massmedia har rabblat detta mantra i åratal, men sällan kunnat backa upp det med konkreta exempel. Jag ser tyvärr att du gör samma sak. Din slutsats att vi fått in nynazister i riksdagen bygger uppenbarligen inte på något utöver din högst spekulativa tro att ”det säkerligen finns en och annan sverigedemokrat, även bland det ledande skiktet, som har hängt in brunskjortan i garderoben – men som inte har slängt dem.”
    Det låter nästan som om du önskar att det ska vara sant… Det tycker jag är trist.


    • Haha – du kan då vrida och vända på saker och ting.

      Rick har inte ”hoppat av”. Han övergår till en roll han har haft länge, parallellt med partiledarskapet, men som han nu kan ägna hela sin energi åt – det internationella arbetet med piratrörelsen. Det parti som Rick startade för fem år sedan, som nu har knoppat av sig till 46 piratpartier (!) runt om i världen, är alltså en ofattbart stor folkrörelse som bara växer och frodas.

      Under en ganska lång tid har Rick kultiverat, coachat och arbetat ihop med Anna Troberg, för att hon ska växa in i rollen som Ricks efterträdare i det lokala, svenska Piratpartiet. Och jag är säker på att hon kommer att göra ett kanonjobb.

      De flesta partier som gör ett riktigt dåligt val byter partiledare, förr eller senare. Sossarna har bara sparkat sin, men inte hittat nån som är dum nog att ta över rodret. Anna var påtänkt som partiledare sedan en lång, lång tid tillbaka.

      Inget av partierna i riksdagen för närvarande är särskilt mycket att ha. Vi har 8 konservativa partier, med olika grad av reaktionär ideologi i botten.

      Jo, Sd är ett främlingsfientligt parti, och har alltid varit det. Jag fattar inte hur någon ens kan tro att Sd INTE skulle vara ett främlingsfientligt parti. Hela Sd:s ideologi bygger på protektionism, att ett land ska ha en monokultur (svensk, då, fast de inte kan definiera vad en svensk är…), och att hata muslimer, förstås. I en kommun ville Sd skicka ut alla muslimer, utan pardon, och när PL Åkessom fick chansen att skriva en debattartikel i Aftonskvallran, så handlade den bara om hur hemska muslimer var, och när de gjorde en reklamfilm så blev det en skräckis med burqa-klädda tanter som springer förbi en stackars svensk liten tant.

      HALLÅ! Har du inte fattat nånting?

      Vad tror du att det är du har röstat på för ett parti egentligen?


  23. Från mitt perspektiv ser det i alla fall ut som om han lämnat partiledarrollen, något som jag inte hört talas om förrän nyligen när nyheten släpptes. Han stod också som nummer ett på valsedeln till riksdagen, och man kryssar den person man har mest förtroende för. Mona Sahlin blev dumpad pga sossarnas dåliga val, sägs det. Hur det ens kan betraktas som ”dåligt” att få 30,6% av 6 miljoner svenskars röster är svårt för mig att förstå.

    Definitioner på svenskhet finns det gott om. Vissa hävdar (t.ex. Reinfeldt) att det i princip inte finns något svenskt, och inga svenskar. Samtidigt är vita svenskar undantagna från möjligheten att utsättas för hets mot folkgrupp pga etnicitet. Detta visar med all tydlighet att det trots allt finns svenskar.

    Åkesson skrev, enligt min mening, en utmärkt artikel i Aftonskallran. Det var Aftonbladet själva som med sin egenhändigt hospnickrade rubrik gav artikeln en islamfientlig profil.
    SD:s valfilm 2010 kan tyckas kontroversiell eftersom den illustrerar något av vad som faktiskt pågår i samhället, men som man ska prata tyst om.
    De övriga partierna ger inför varje val finfina löften om t.ex. hur bra pensionärerna ska få det. När rösterna håvats in förvisas pensionärerna och de sjuka åter till ättestupan.

    Din sista fråga besvarar jag genom att citera dig själv:
    ”För det andra är jag en stark förespråkare för att man ska rösta efter sin övertygelse, med både hjärta och hjärna. Om du gillar t.ex. Liberala Partiet, så ska du rösta på det, även om just det partiet inte har en sportslig chans att ens komma i närheten av 1 %, än mindre 4 % av rösterna. Varför det? För att ditt val kommer att synas i statistiken, oavsett hur litet det än är. För att du markerar din ståndpunkt. För att du tar ansvar för din demokratiska rätt.”
    ( https://tantrikblog.wordpress.com/2010/08/30/en-rost-pa-piratpartiet-ar-en-valinvesterad-rost/ )

  24. Josef Boberg Says:

    Den svenska modellens PartiKratiVANstyre är som det är, tyvärr tyvärr…😥

    Det värsta i hela I-världen – och just därför kan Sveriges medborgare vakna till först av alla – och sen bli en ledande nation i världen med ett fungerande ”internetbaserat Medborgar-StyresSystem”, förhoppningsvis…💡

    En röstningsdator för varje röstningsberättigad medborgare är ju en baggis att fixa till i dags dato.

  25. Fredrik Says:

    Intressant reflektion, av KweenKristin, som visar på en motbjudande bild av det genuint svenska. Frågan är var man ska resa för att slippa uppleva den psykologin?

    ”Sverige är inte ett så tolerant land. Den största rädsla som en svensk kan ha är att betraktas som annorlunda och avvikande. Svensken behöver känna sig som en del av flocken och för svensken är flocken den viktigaste. Avvikande och oliktänkande betraktas som ”de farliga andra,” som hotar gruppens sammanhållning som skall sinnessjukförklaras eller förintas.

    Det låter motsägesfullt att säga att svenskarna är en homogen grupp av likriktade männiksor samtidigt som deras slagord är ”mångfald” och ”multikulturellt,” men det just dehär slagorden som svenskarna samlas mangrant bakom som gör dem likriktade. Jag misstänker att det inte är mångfald och multikulturalismen som svenskarna faktiskt står mangrant bakom utan det som viktigast för dem är att de alla står mangrant bakom något tillsammans. Vad det är som man står mangrant bakom är sekundärt.

    På 60-talet efter Olof Palmes tillträdande började vänsterideerna om solidaritet med tredje världen ta över som den universiella sanningen som alla svenskar skall stå mangrant bakom. Svenskarna var glada att mangrant ställa upp bakom den nya sanningen eftersom en svensk är allra gladast när han är precis likadan som alla andra svenskar.

    Det känns mysigt och bekvämt att alla är lika, men på typiskt svenskt vis lämnar det inget utrymme för avvikelser och oliktänkande. Det som hotar gruppens sammanhållning skall sinnessjukförklaras eller förintas. Man märkte det tydligt i den mobbning och med det våld som den svenska flocken bemötte sverigedemokraterna.

    Det är klart att man behöver solidaritet och att kunna samlas i flock för att överleva, men man behöver också oliktänkande och ifrågasättande annars kan solidariteten ta destruktiva riktningar och hela flocken kan som lemlar kasta sig i avgrunden.

    Och det är just där som den största faran ligger i svenskarnas likriktning. Den kan utvecklas bara på två sätt. Den svenska nationen kan förintas i ett multikulturellt haveri eller den universiella sanningen kan bytas ut till en annan.

    Om mångfalden och mulltikulturalismen leder till så stora sociala påfrestningar att man är tvungen att inse att det inte fungerar som nationellt projekt kan den förkastas och ersättas med en annan absolut sanning. Det är inte omöjligt att Sverige kan slå över till en extrem nationalismen. Det kan låta absurt att ett helt folk kan slå över mangrant från en ytterlighet till en annan, men som nämnts tidigare, för den gemene svensk är det inte sanningen i sig som är den viktigast utan att alla samtidigt står upp mangrant bakom den.

    Om inte svensken vågar stå upp, vara annorlunda och vara oliktänkande eller åtminstone acceptera att oliktänkande skall höras och inte sinnessjukförklaras då ser framtiden dyster ut för Sverige.

    94 procent av svenska folket är skiträdda att betraktas som annorlunda. De fattar inte att det är bra för Sveriges överlevnad att det finns sådana som sverigedemokraterna, oliktänkare som vågar ifrågasätta vart flocken är på väg.”

    http://politisktinkorrekt.info/2011/04/25/insandare-i-de-blindas-rike-ar-den-enogde-kung/

  26. Fredrik Says:

    Jag fyllde tolv samma år, och det var helt klart det tankegodset jag var påverkad av tjugo år framåt, innan jag började reflektera över saken. Men kan inte minnas om vi fick se filmen i skolan.

    Kommentar:
    ”Underbart! Alla invandrare framstår som ”Buster säga han beställa två spagetti speciale och massa frikadelli!”
    Känslostyrning: ”Jaa det är klart de ska få stanna, vem är så ogin att han säger något annat, när vi har det så bra”
    …som vi kallar beeella notte!”

    Intressant också förvrängningen av Tegnérs dikt ”Sång den 5 april 1836”. Ofri utbytt mot utländsk. Och skulle man läsa hela dikten finns väl ingenting kvar som speglar vår tid, såvida man inte är medlem i ett anakronistiskt sällskap.🙂

    Där låg ett skimmer över Gustavs dagar,
    fantastiskt, utländskt, flärdfullt om du vill,
    men det var sol däri, och, hur du klagar,
    var stodo vi om de ej varit till?
    All bildning står på ofri grund till slutet,
    blott barbarit var en gång fosterländskt;

    http://blogs.telegraph.co.uk/news/edwest/100049177/multiculturalism-is-the-new-communism-and-about-as-likely-to-work/

    ”As Scruton notes: “Since the 1960s western countries have adopted policies in the matter of immigration that no person schooled in the elementary truths of pessimism would have endorsed. Anybody who has studied the fate of empires, and the difficulties of establishing territorial jurisdiction over communities that differ in religion, language and marital customs, knows that the task is all but impossible, and threatens constantly to break down in fragmentation, tribalism or civil war.”

    —-> Like Communism, mass immigration was based on a denial of human nature, and an inability to distinguish between what might work in individual human relationships and in society as a whole. Just because people of different groups are capable of getting on perfectly well as individuals, becoming friends and falling in love, it does not mean that a multicultural society (and one as diverse as ours will be multicultural as well as multiracial, whatever the Government does) can become a racism-free paradise; anymore than the willingness of people to give money to perfect strangers means Communism can work.

    Contrary to what was said after Communism fell, we did not reach the end of history, merely a new chapter in the endless story of human stupidity.”

    ————–

    http://www.catholicherald.co.uk/commentandblogs/2010/07/29/abstract-purity-roger-scruton-is-right-to-be-suspicious-of-utopian-thinking/

    ”Utopian ideas are doomed to fail because, as Scruton points out in his new book, The Uses of Pessimism, they hail from “unscrupulous optimism”, the subject of this book. Optimists are political thinkers who “ignore or despise the findings of experience and common sense.”


    • Ja, jag instämmer med eftertryck i att det är synennerligen lömskt att ändra på en gammal klassisk dikt, och därmed ändra innebörden.

      Sånt får mig alltid att backa rejält.
      Trovärdigheten faller ner till noll.
      Det är fanimig värre än att bara ljuga från scratch.


  27. […] Läs även författarens artikel om “Bajs i grytan“. […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: