Piratpartiet löser problemen

Nu börjar det sakta växa fram en medvetenhet bland såväl allmänhet som bland det politiska etablissemanget, om att Piratpartiet har en alldeles realistisk chans att faktiskt ta plats i det parlament som vi kallar Sveriges Riksdag. Det gör att många blir nervösa, men jag kan också skönja en tacksamhet hos många parter. Det behövs nämligen en motkraft, en balanserande kontrapunkt gentemot de destruktiva, bakåtsträvande krafter som växer fram som en bred underström i samhället idag, främst orsakad av missnöje med de etablerade partierna och deras företrädare i Regering och Riksdag.

Det är mycket intressant att det finns två partier som har synnerligen goda chanser att komma in i Riksdagen, och att dessa två på många sätt är varandras absoluta motsatser. Vi har Piratpartiet å ena sidan, och Sverigedemokraterna å andra sidan.

Sd är bakåtsträvande och främlingsfientliga, och representerar i praktiken en folklig underström av oro, rädsla, fördomsfullhet, okunskap, motstånd mot förändringar, och isolationism. Ett slags politiskt drivankare, i en tid när det sista vi behöver är just en sådan bromsande kraft.

Piratpartiet å andra sidan står för en helt ny politisk kraft, en kreativ, nyskapande, nytänkande, revolutionerande politisk strömning som ligger helt rätt i tiden. Piratpartiet fokuserar på sådant som de andra partierna helst har sopat under mattan, och representerar idag den skarpaste försvarslinjen för det vi kallar demokrati – med yttrandefrihet, åsiktsfrihet, informationsfrihet och respekt för individens rätt att ha ett skyddat privatliv.

Att etablissemanget börjar inse att Piratpartiet inte bara består av kulturtjuvar och datahackers, unga killar med dimmiga politiska visioner – att Piratpartiet faktiskt inte bara är ett missnöjes-enfråge-parti med oklara mål – är också hoppingivande. På Svenskt Näringslivs hemsida kan man läsa en objektiv och intressant artikel om Piratpartiet och dess sympatisörer, och jag är övertygad om att det kommer att dyka upp fler artiklar av liknande slag.

Det är inte omöjligt att vi får stöd från oväntat håll. Jag utgår från att de flesta i Riksdagen, om de tvingas att välja, långt hellre samarbetar med Piratpartiet än Sverigedemokraterna. Det kan med andra ord bli så, av rent pragmatiska skäl, att delar av det politiska etablissemanget faktiskt kommer att uppmuntra folk att rösta på Piratpartiet hellre än Sd, om de känner att de måste rösta på ett parti utanför Riksdagen. Paradoxalt nog kan alltså Sd:s framgångar den senaste tiden faktiskt gynna Piratpartiet. Ingen vettig människa i Riksdagshuset vill ha in Sd där – men Piratpartiet kan man åtminstone komma överens med, med hedern i behåll. Vi är duktiga på samarbete och kommunikation, och vi har inte en nynazistisk bakgrund. Goda värden i en politisk vardag.

Det finns en grundläggande samsyn inom partiet, trots de enorma skillnaderna i politisk grundsyn utöver Piratpartiets kärnfrågor, som för det första bygger på den väldigt tydligt utformade strategi som finns, och som också har förmedlats med all önskvärd tydlighet. Detta är fantastiskt. Och det finns en hel del medlemmar med mognad, medvetenhet och social kompetens (inte bara finniga Jolt-Cola-pundare), och detta är partiets välsignelse och hopp – att bredden är såpass stor att vi kan inspirera, stödja och hjälpa varandra, mot ett mål som är större än varje enskild partimedlems ambitioner.

Självklart uppstår interna konflikter även inom Piratpartiet. Gräl, heta diskussioner, missförstånd, maktspel och intriger, osäkerhet och förvirring. Något annat är inte realistiskt att förvänta sig, särskilt inte i ett så nytt parti, med ofärdiga och otillräckligt prövade strukturer. För att inte tala om att den öppna kandideringen har lett till att en och annan riksdagskandidat inte verkar ha alla indianer i kanoten. Men det är också sundhetstecken, faktiskt.

Piratpartiet visar upp en öppenhet, en transparens, som inga andra politiska partier någonsin. Och det är bra, ur flera perspektiv. Trots att Piratpartiet har ändrat den politiska historien, och expanderat mer dynamiskt (explosivt!) än något annat politiskt parti i historien, med en större intern politisk bredd än något annat parti, så har vi på något märkligt sätt lyckats hålla sams – betydligt mer än man borde få hoppas på. Det vi verkligen borde förvånas över är hur effektivt vi pirater uppenbarligen lyckas hantera de konflikter som uppstår, och hur få de i realiteten är!

Jag känner mig med andra ord extremt hoppfull inför Piratpartiets inträdande i Riksdagen, och är övertygad om att vi i partiet kommer att klara den övergången alldeles utmärkt. Det kommer naturligtvis uppstå fler konflikter och oklarheter – men med ett kreativt och konstruktivt sinnelag i bagaget kommer vi att klara det också.

lofberglila

Idag verkar det bara finnas ett enda politiskt parti som tar frågor om privatliv, integritet, rättssäkerhet och allmänmänskliga rättigheter på fullaste allvar – Piratpartiet – så detta parti stödjer jag helhjärtat, på vilket sätt det än blir.

pirat_blogbanner

Dekorrand

Explore posts in the same categories: demokrati, Lagstiftning, Piratpartiet, Politik, Samhälle

Etiketter: ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

65 kommentarer på “Piratpartiet löser problemen”


  1. Mycket bra skrivet, ärligt och öppet. Jag är med på att vi står för öppenheten, olikheterna hos oss. vi är okej som vi är.
    Jag är med på att vi samlar oss och kämpar för Riksdagen.
    Att vi gör detta på ett juste sätt och inte ägnar tid till att bråka på varandra om småsaker.


  2. ”Sd är bakåtsträvande och främlingsfientliga,

    Piratpartiet å andra sidan står för en helt ny politisk kraft, en kreativ, nyskapande, nytänkande, revolutionerande politisk strömning som ligger helt rätt i tiden.”

    Skrattade faktiskt när jag läste det där, inte för att det på något sett är fel, men man kan ana att du inte är helt neutral när du gör dessa konstateranden.

    Själv anser jag SD har fel på många punkter, men anser dem även viktiga för samhällsdebatten och vill även att de ska ha tillgång till exakt
    samma politiska plattform att utgå ifrån som alla andra. Oftast tycker jag de avfärdas som enbart främlingsfientliga kanske tom. rasister och det är att göra det lite väl enkelt för sig och slippa ta en saklig dialog i de frågor som de vill lyfta fram.


    • Jag tycker att det största problemet med Sd är att de inte har vädrat ur garderoberna ordentligt.

      De kommer ur den nationalistiska organisationen BSS (Bevara Sverige Svenskt), ville bli mer rumsrena, och hade då franske Le Pens Front National som förebild (!), för att sedan under flera år ha en ordförande som tidigare hade varit medlem i Nordiska Rikspartiet – ett öppet nynazistiskt parti.

      Alla säger att Sd minsann inte är nynazistiskt, men varför envisas de då med att dra denna sorts människor till sig?

      Det känns unket, smutsigt och falskt.

      Nej, de är inte bara xenofober, de är homofober också, och självklart är de rasister.

      Det är bara att kolla deras historia.

      Ständigt dessa nassereferenser.

      Usch och fy!

      Fast på en punkt håller jag med dig – Sd måste naturligtvis få spela det politiska spelet på samma villkor som alla andra partier. Ju mer de syns och hörs, desto mer kommer folk att fatta vilka dumskallar de är.

      Låt dem prata!


    • Sen blir det lite pinsamt för Aftonbladet när Jimmie Åkesson får skriva en debattartikel – och när AB ska dissa Jimmie Åkessons idéer så gör de faktiskt ett riktigt dåligt jobb.


      • Det där gick du igång på.;) Har känt likadant och fick något mordiskt i blicken varje gång jag kom i kontakt med någon av dem.
        Men de existerar och det svenska folket ger dem ett existensberättigande..
        Ska man gräva i historia så finns det väl knappt något svensk parti som är helt rent ifrån varken marxism eller nazism(utom PP, MP)så det är väl egentligen ingen bra jord att gräva i om man känner för att anklaga just SD.

        Dumskallar kan jag hålla med om, men även dumskallar behövs i en fungerande demokrati.


        • Problemet med just Sd är att det är så nära i tiden, deras kontakter med nazister. Vi snackar inte 1930-tal nu, utan 2000-tal. På 1930-talet hade man dessutom inte samma facit som vi har idag.

          Jag tycker att Sd stinker, rent ut sagt.


          • Visst de stinker, men vi har rätt att stinka. Vi har rätt att ha fel. Vi har därmed rätt att ha åsikter som går totalt emot vad de som idag har makten tycker.

            http://video.google.com/videoplay?docid=8630135369495797236#

            http://en.wikipedia.org/wiki/Frankfurt_School

            http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_theory

            Att man inte behöver argumentera i sak utan kan stödja sig på samhällets/maktens dogmer har sina förklaringar.


          • Jag vet inte om jag riktigt förstår vad det är du vill säga med din kommentar.

            Ja, man får stinka. Man får stinka hur mycket som helst, till dess att man blir en allmän samhällsfara.
            Och som trogen lärjunge till Voltaire tycker jag verkligen att det inte borde få finnas några som helst begränsningar gällande yttrandefriheten eller informationsfriheten.
            Sd får hålla på hur mycket de vill med sin propaganda.
            Har jag någonsin påstått att Sd borde förbjudas, eller hindras från att uttrycka sina åsikter?
            Aldrig. Skulle aldrig falla mig in.
            Jag har alltid försvarat rätten till uttryck även för dem som jag finner oattraktiva – låt nazister hålla sina möten och föredrag, låt muslimer bygga sina moskéer, låt frikyrkopastorer spy ut sin homofoba galla, låt xenofopa småstadsbor få uttrycka sin skräck för mörkhyade nykomlingar.
            Ljuga får man förstås inte göra, i reklam, t.ex. Men då kommer konsekvensera efteråt. Ingen censur här,inte!

            Men de betyder väl inte att jag måste gilla dem?

            Jag har sett den där filmen om politisk korrekthet, och tycker att den mest är amerikansk kristen dynga, som försvarar rätten att uppfostra sina barn till bibeltroende, homofoba aborthatare, men det är ju deras ensak.

            Så återigen – vad är det du vill säga?


          • Det jag försöker säga är att du använde en massa nedlåtande ord och utgick ifrån en massa dogmatiska termer för att beskriva SD. Har ännu inte sett dig bemöta något av deras argument eller åsikter utan du verkar göra en bedömningen att bara för att de har ett mörkt förflutet så räcker det för att förpassa dem på sophögen.

            Filmen söker ursprunget till härskartekniken politisk korrekthet. Ursprunget tycks vara marxism(kritisk teori).
            Själv har jag inte uppmärksammat något religiöst motiv utan finner den upplysande eftersom våra styrande tycks använda exakt samma teknik.


          • Det jag själv befarar med EU är att det håller på ett likriktat, könlöst imperium precis som Sovjet en gång var. Ser ingenting som tyder på motsatsen då våra monoteistiska globalister numera fått igen sin våta dröm ”Lissabon”. De pratar om gemensam historiesyn, gemensam värdegrund och allting går ut på att likrikta oss och göra oss till lydiga konsumenter som ställer oss och gapar, öppnar plånboken för kultur som de väljer att tillföra oss.


          • De enda som jag egentligen sätt hjälpa utsatta människor är våra kyrkor, så jag finner de nödvändiga för människor på många sätt och finner därför att de har ett högre existensberättigande än mycket annat i vårt samhälle. Även fast jag själv inte är religiös så kan jag åtminstonde se att de oftast har empati för människor till skillnad mot t.ex. politiker.


          • Ursäkta om jag går på, men är även lite oroad även över den kritik som religionen får och ser en uppenbar liknelse med tidigare europeiska totalitära diktaturer.
            Det känns som man angriper och försöker att marginalisera precis allting som inte håller med.


          • Kyrkorna som upprätthållare av människovärde, ja mycket ska man höra innan örona ramlar av.

            Religioner är så gott som uteslutande maktredskap, pacificerande mentala system för att styra människor in i att bli lydiga kuggar i samhällsmaskineriet.

            Märk väl att jag skiljer distinkt på religion och andlighet. Det är verkligen två helt skilda begrepp.


          • Varför så mycket intolerans och denna mycket grova generalisering? Ung. som att allting är av ondo och inte tillför samhållet ett endaste dugg.
            Är det t.ex. inte bra att kyrkan hjälper våra utslagna i samhället med både mat och hem? Jag gillar inte fördömmanden av något slag eftersom det onekligen leder till att man ser på sig själv som något mer än andra. Man anser sig vara bättre vetande och positionerar ut genom sitt ego på precis samma sätt som andra som endast är ute efter makt.


          • Det är naturligtvis alldeles underbart att människor i kyrkan följer sin naturliga impuls att agera på empati, och hjälpa fattiga och hungriga med mat.

            Varför jag är hårt religionskritisk är för att de flesta inte ser de destrukiva mekanismerna som finns inbyggda i religionerna, och för att religiösa företrädare gärna vill monopolisera godhet och medkänsla som något som är kopplat till religionen, vilket förstås är fullkomligt felaktigt.

            Jag har flera kristna vänner, bl.a. en präst i Svenska Kyrkan, och möter gärna människor från alla läger.

            Men jag måste erkänna att det fortfarande känns mer obekvämt att besöka en kyrka eller moské, än ett hinduiskt eller buddhistiskt tempel.

            Varför? För att i de senare är det ingen som försöker övertyga mig om att just deras tro är den enda sanna, och alla andra har fel.

            Och det finns mer. Men det här är så fenomenalt OT, att jag hellre tar det i en av mina religionskritiska trådar.


          • Visst OT, ska kolla efter passande tråd. Hade tänkt personrösta, men dessa hårda ord och fördömmanden får mig att undra lite grann.


          • Ingen är perfekt, och jag har naturligtvis mina mörka sidor som alla andra. Du röstar efter ditt samvete.

            Vad gäller Sd så har jag besökt deras hemsida många gånger, deltagit i diskussioner på Sd-medlemmars hemsidor och bloggar, och hittills har jag inte stött på något som bevisar motsatsen till mina tankegångar kring Sd. Snarare bekräftas min känsla av att Sd framför allt är ett parti vars sympatisörer drivs i sitt politiska engagemang av främst rädsla och hat och avsaknad av empati och kunskap.
            Och när ledande Sd-politiker uttalar sig i media kan de inte ens svara på frågor om sin egen partipolitik. Futtigt.

            Jag är den förste att ändra mig om jag blir övertygad om motsatsen.

            Och jag tycker förstås också att det är minst lika futtigt (mycket värre) att ledande politiker i andra partier inte klarar av att debattera med sverigedemokrater. Det är riktigt, riktigt illa.

            Just vad gäller Piratpartiet så kommer PP:s riksdagsledamöter att engagera sig i väldigt lite utöver ren piratpolitik, så faktum är att de som är mest lämpade att representera PP i Riksdagen är de som allra bäst förstår Piratpartiets principprogram, med djup och kunskap.

            Det är inte alldeles säkert att jag är den rätte för just det. Men – återigen, det är en fråga om demokrati. Flk röstar på den de gillar bäst (eller ogillar minst), så vi kan bara vänta och se vad som händer.


          • Det är just det att jag känner och tycker ganska exakt som du när det gäller både SD och vårt förhållande till religion/andlighet.(Gör även jag skillnad på religion och andlighet)
            Har även jag debatterat en hel del med ”SD;are”, men ser att även där finns det något gott hos vissa. Jag ser inget skäl i att fördömma de som är rädda, osäkra eller som hittat fel. Det blir att man skapar sig en fiende istället för gå den andra vägen och öppna dörren så att man kan finna en vän.

            ”Hate the sin, love the sinner.”;Gandhi.


          • Som sagt, jag har mina fläckar, och en av dem är att jag i skrift ofta uttrycker mig rätt skarpt och dramatiskt, vilket förvisso kan ha såväl ett stort pedagogiskt värde, liksom ett undehållningsvärde, men jag erkänner att nyanserna lätt går förlorade.

            Jag märker ofta att folk får en helt annan bild av mig när de träffar mig än när de har sett mig på nätet.

            Jag är en kroppsspråkmänniska, som ser folk i ögonen och skrattar mycket, och sånt går förstås helt förlorat på ett webbforum.

            Jag instämmer helt med det där att man ska hata synden, inte syndaren, och kan, som jag har förklarat på många ställen, gärna diskutera med vem som helst. Jag backar inte för att en person har kontroversiella eller för mig förhatliga åsikter – jag hoppas alltid att få se människan bakom masken.

            Ibland får man det.


          • Sen är det väl så att jag har mer än 1.000 år av krigargener i mig, från en sällsynt krigisk gammal riddarsläkt – och det sätter väl spår, trots att jag själv inte ens gjorde lumpen, av etiska skäl.

            Med åren har jag varit tvungen att erkänna krigarblodet i mig, och detta temperament gör mig lämpad att t.ex. ta hårda och snabba debatter, men det är kanske inte alltid intimitetsskapande.

            Så då försöker jag alltid att hitta kreativa och konstruktiva fora för denna sida av mig, så att det inte får utlopp på fel ställen, där jag kan skada någon.

            Att skriva skarpt och hårt ibland, kritiskt och obarmhärtigt, är ett sådant utlopp.

            Tack för att du gör mig påmind.


          • Varför inte i stället återerövra religionens sanna innebörd, dvs ”ett utövande som förmår människan att sammanlänka med sin andliga eviga natur och med Gud.”
            När du pratar om ”religion” (kontra andlighet) menar du organisationer, sekter, traditioner – dvs Åsikter, vilka kan vara mer eller mindre eggande (oftast mindre) och mer eller mindre andliga (oftast mindre också). Men den egentliga innebörden av ”religion” har inget med dom där sakerna att göra, eller hur?


          • Om det nu faktiskt är det som är den ursprungliga betydelsen av religion. Om man ser till historien, och ser människans utveckling från små kringvandrande band, storfamiljer, flockar av jägar och samlare, vidare till stammar, med hundratals medlemmar i samma grupp, kanske fast boende, till hövdingasamhället, då det plötsligt behövs mer hierarki för att hålla folk i schack, så föds redan där religionerna som ett sätt att styra upp, samla folks medvetanden kring en maktpunkt.

            Religionerna är för mig alltid ytterst sett maktredskap.

            En religion kan i BÄSTA fall förmedla effektiva verktyg och attityder för enskilda individer att själva uppnå andlig extas och uppgående i det gudomliga, men tyvärr uppfattas sådant oftast som störande av makthavarna, så religionerna fungerar tyvärr ofta tvärtom som hämmande och blockerande det personliga andliga mötet med det gudomliga, inom och utom.


  3. Roligt att det verkar gå bra för Piratpartiet! Har du tillgång till några siffror från opinionsundersökningar gällande Piratpartiet?
    SD ska visst ha fått över 6% i en färsk undersökning.

    En sak som du skrivit tycker jag låter väldigt konstig, när man tittar efter och ser vad det faktiskt står. Du skrev: ”Ingen vettig människa i Riksdagshuset vill ha in Sd där”.
    Ok, jag hoppas vi hoppas vi kan utgå ifrån att alla i Riksdagshuset är någorlunda vettiga. Det betyder att ingen i Riksdagshuset vill ha in SD där. Ok, då betyder det i själva verket följande: Ingen i Riksdagshuset vill att svenska folket ska rösta in SD dit.
    Vad betyder det i förlängningen? Inte demokrati i alla fall. Om SD kommer in i Riksdagen så är det på demokratiska grunder, genom folkets vilja.

    Så det är bara att finna sig i det, kära Riksdagsmän. Antingen välkomnar ni SD eller så är ni hycklare. Det tredje alternativet är förstås att Ni skyndar Er att bättra på Er egen image och jobbar på att få mer av svenska folkets förtroende. Detta skulle i sådana fall vara det enda demokratiskt naturliga sättet för Er att slippa få in SD. Om SD ändå kommer in så kan Ni inte skylla på någon annan än Er Själva!!


    • Det finns flera olika opinionsundersökningar, och för närvarande kommer PP rätt lågt, vilket inte är så konstigt eftersom vi inte har synts så mycket i pressen på sistone.

      Dessutom – ett klassiskt fel som fortfarande görs av ledande opinionsundersökningsinstitut är att de bygger sina undersökningar på slumpmässigt uppringda telefonnummer – bara via landlina, inte via mobil.

      Hur många moderna nutidsmänniskor (varibland piratpartisympatisörer bör räknas) har fast telefoni?

      Sådana opinionsundersökningar kan med andra ord bli rätt så missvisande.

      Att ingen vettig människa vill ha in Sd i parlamentet är INTE odemokratiskt. Ingen sosse vill ha in en enda borgare där, och det är inte heller odemokratiskt. Vad man vill är en sak, vad man accepterar på grund av de demokratiska spelreglerna är en annan.

      Om Sd kommer in i Riksdagen har vi naturligtvis bara att acceptera det som ett utslag av folkviljan, men det betyder inte att vi behöver önska oss att Sd kommer in. Tvärtom kan vi önska oss blå, i att INTE vilja ha Sd i Riksdagen. Det är helt i enlighet med demokratins spelregler.

      Och lyckas vi bra, så slipper vi Sd i Riksdagen.
      Helt enligt alla demokratiska spelregler.

      Så nej, vi behöver INTE välkomna Sd – det vore mer hycklande att välkomna dem in i lagstiftande församling. Fram till valet har vi ju förstås många möjligheter att förhindra detta, och det ska vi göra, om vi kan.


  4. Ja, det är fritt fram att tycka vad man vill om saker, även som Riksdagsman. Tyvärr tycker alldeles för få Riksdagsmän alldeles för få saker, enligt min mening. Ingen vågar tycka nåt nuförtiden. Alla bara ”jag tror”. Och så detta eviga läsande ur manuskript, som man inte ens författat själv…

    Men när det gäller SD så är tyckandet inte på de privatdemokratiska villkor som du säger (att ingen sosse egentligen vill ha en enda borgare där heller). När det gäller SD så tycker man väldigt mycket plötsligt. Bland annat (om jag förstått rätt) att man inte ens tänker ha med dem att göra överhuvudtaget, även om de kommer in. Så de ska bli utfrysta helt enkelt. Partiledare har t.o.m vägrat sitta i debatt med SD i TV. Småaktigt, tycker jag.
    Nej, då borde riksdagen i stället bestämma att det inte ska gå att rösta på SD överhuvudtaget, så behöver folk inte ens besvära sig.

  5. stormhierta Says:

    Det är definitivt en mer accepterande vind som blåser genom Sverige gentemot Piratpartiet än vad det har varit tidigare. Mycket tror jag beror på framgångarna i EU-valet och det faktum att vi har stått för vad vi lovade när vi skickade ner Christian (och sedemera Amelia) genom att hans rapporterande har varit bra mycket mer ingående än många andra EU-parlamentarikers.

    Sen att vi har fått uppmärksamhet i andra länder (Finland och Tyskland har kanske skapat mest efter-effekter) hjälper ju också till en del. Piratrörelsen har visat sig vara livskraftig och sprider sig löpande genom Europa och västvärlden. Så något gör vi ju rätt.


    • Ja, det ska bli mycket intressant att se hur saker och ting utvecklar sig. Jag tror som sagt att Sd:s framgångar kan vara en STOR välsignelse för oss i PP.

      Det gör att vi kommer att framhävas som ett bättre alternativ för dem som inte vill rösta på riksdagspartier.


  6. Frågan är hur intelligent det är att låta folk rösta på saker som man inte ens vill sitta i samma soffa med i TV…


    • Om det är intelligent eller ej är faktiskt fullkomligt irrelevant.
      Frågan är om det är demokratiskt – och det är det.
      Verklig demokrati innebär åsiktsfrihet, yttrandefrihet, informationsfrihet m.m. – och då måste även ointelligenta och korkade åsikter och beslut vara tillåtna.

      Sen är det ju upp till var och en om man gillar det eller ej.
      Jag försvarar rätten att rösta på vilket jävla puckoparti som helst – det betyder inte i förlängningen att jag tänker sitta i en TV-soffa och gulla med nynazister.
      De ska bekämpas! Hårt! Men – med demokratiska medel.


      • Ointelligent är det likväl. SD vinner mark därför att sittande regering är mähän som gör bort sig i demokratins namn.


        • Visst är det ointelligent. Det är dock varken olagligt eller odemokratiskt att vara eller agera ointelligent.

          Men det försvarar förstås inte i längden ett korkat beteende och dåliga beslut.


        • Jag ”remixar” din sista mening till följande:

          ”SD vinner mark därför att sittande regering och nuvarande opposition är mähän som gör bort sig i demokratins namn pga sitt överfokus på makten som vision istället för medel.”

  7. Spelaren Says:

    ”Ett slags politiskt drivankare”… *S* Tack för den formuleringen! Den ska jag spara på!

  8. Spelaren Says:

    Ja minns inte om professorn, poeten och författaren Lars Gustafsson, en verklig tungviktare och auktoritet inom vida kretsar, inte minst internationellt, har nämnts här tidigare. Han stödjer ju Piratpartiet och röstade på det i våras. I samband med det så skrev han ett inlägg i sin blogg: http://larsgustafssonblog.blogspot.com/2009/05/att-prygla-alvens-stigande-vattenom.html

    En dagsaktuell intervju med honom finns här: http://www.idg.se/2.1085/1.270024/poeten-som-blivit-pirat

  9. Bengt Says:

    Medan Piratpartiet sätter segel och far in i framtiden med entusiasm, släpper Sd ut drivankaret och stannar kvar i bakvattnet.

  10. Josef Boberg Says:

    Wi har EN gång under ca 40 år fått in ETT icke riksdagsparti i Riksdagen (Jag har aldrig varit
    främlingsfientlig
    ) – och nu talas det om att det finns ”risk” för att det blir TVÅ ny partier i Riksdagen efter valet 2010.

    ÄR det VERKLIGEN realistiskt❓ – undrar Josef B.


      • Det där stämmer ju inte. Vi har två partier som har kommit in i modern tid – Ny Demokrati och Miljöpartiet.

        Miljöpartiet lyckades ju t.o.m. med bedriften att åka ur, och sen in igen en gång till.

        Och nu har vi ett unikt läge, en politisk situation som saknar motstycke i modern politisk historia. Så jag är övertygad om att vi har goda chanser att komma in.


        • Min uppfattning är fortfarande att PP är beroende av TPB eller något liknande för att få ett sådant genomslag i riksdagsvalet. Står PP på egna ben?

          Politikerföraktet som jag tror är starkt och växande tror jag drar de flesta till SD eftersom de fortfarande står utanför. PP har krupit in lite i värmen och det är just detta som fått mig att tveka en del på partiets framtid.

        • Josef Boberg Says:

          Kom dom in SAMMA År❓


          • NyD var representerat i Sveriges riksdag 1991-1994.

            Miljöpartiet kom in 1988, åkte ut 1991, och kom in igen 1994.

            Möjligen kan NyD ha haft ett visst inflytande över bortfallet av röster från Miljöpartiet, men ingen skada var ju skedd, eftersom Mp skärpte till sig efter att ha blivit utanför en period.

  11. Jonas Bergström Says:

    Glöm inte bort Kd.
    Dom kom in i riksdagen först 1991.
    Vi har alltså fått in tre nya partier under en period på 21 år.


    • Ja, just det. Jag glömmer gärna bort Kd, eftersom jag anser Kd vara en skamfläck på svensk politik. Det var väl O.K. så länge KDS var ett fnattigt frikyrkoparti från Jönköping – då hade de ju i alla fall ett visst underhållningsvärde. Idag har vi bjudit in dessa trojanska hästar i politiken, så att man återigen öppnar för att blanda ihop religion och politik, vilket väl var konstruktivt under medeltiden, renässansen och framför allt senare under Europas kolonisering av omvärlden, men inte idag.


      • Vilka ”vi”, menar du, är det som har bjudit in trojanska hästar?


        • Den uppenbarligen tillräckligt stora andel av Sveriges befolkning som röstade in de här jesusnissarna.

          Snacka om enfrågeparti, förresten.

          Vi tar lite av det bästa av (m), (s), (c), och (fp), och så klistar vi bara ”MER JESUS” över hela klatjofset.

          That’s it.

          Kd = MER JESUS!


          • Ja, folkets vilja. Det får man stå ut med om man vill ha fri rösträtt.
            Men vad KD beträffar, så har jag faktiskt aldrig hört dom prata om Jesus i riksdagens talarstol. Jag kanske har missat det. Det är ju alltid så tomt i riksdagen när dom har sina debatter, så varför ska vi bänka oss i TV-sofforna?


          • Nej, det är klart att de inte ställer sig och ropar HALLE-LELE-LELE-LUJAH! i talarstolen. Det vore ju mer än lovligt avslöjande.

            Men ta en titt på Kd:s partiprogram, deras motioner och förslag, så ser du att de skiljer sig från övriga partier på en enda punkt.
            Mer kristendom.
            Det är kyrklig sexualsyn, kyrklig familjepolitik, kyrkligt allting.

            Tammefan.

            Jag påstår vidare med bestämdhet att omdet är två partier som verkligen inte behövs i Riksdagen, och som borde ha åkt ut för länge sedan, så är det V och Kd.

            Men det är ju som sagt upp till svenska folket i demokratiska val.


      • ”Det var väl O.K. så länge KDS var ett fnattigt frikyrkoparti från Jönköping – då hade de ju i alla fall ett visst underhållningsvärde.”

        Fast du måste väl medge att det finns ett rätt stort underhållningsvärde i deras totalt misslyckade försök att förnya sig. Då menar jag förstås på att man i valet till EU-parlamentet drog fram tuttlisan Ella Bohlin. Yee-ha (Jehova?), det är dags för förnyelse…fram med en gammeltestamentlig livsynsbejakare!

        (OBS! ”Tuttlisa” är i mina ögon inte ett manschauvinistiskt nedsättande ord utan antyder bara substanslöshet. M.a.o. är även Bodstürm en tuttlisa.)


    • Men du har rätt, och det styrker snarast att det är fullt möjligt för oss i PP att komma in i Riksdagen.

  12. Josef Boberg Says:

    ”…Men det ligger väl i sakens natur att man ska vara radikal som ung, och så blir man lite mer försiktig som äldre. …”

    Jo… – Carl Johan – lever Wi ett MainStreamat liv – så är det ju åt hållet så, tyvärr tyvärr…😥

    Dock… – i mitt fall så blev det lite åt hållet motsatt. Fram till GifterMålets ingående 1965 – så var det mest ”Vin, kvinnor och sång !” för min del (som bl a innebar att jag seglade med Johnsonlinjen på Sydamerikafart under ca 6 år) = jag var varken intresserad eller visste någonting om politik eller demokrati osv egentligen, faktiskt…. Till i mitten på 70-talet var det familjen med barn, karriär osv som överskuggade allt annat.

    Men då fanns det också personer i Laholm – som tyckte att jag skulle engagera mig politiskt – och så blev det. Jag gick med i Centerpartiet – och var lokalföreningens vice ordförande under några år. Min dåvarande hustru var därtill ordförande under än flera år för Centerkvinnorna i Laholm.

    I början på 90-talet var jag urless på den här ”De betongförstenade gubbarnas klubb för inbördes beundran” – och gick ur Centerpartiet som medlem. Jag hade då åt hållet genomskådat att BlockPolitik = BlockeringsPolitik – och röstade på Ian och Bert när det begav sig.

    Carl Bildt var då den förgrundsgestalt – som övertygade mig om vansinnet med BlockeringsPolitiken – med sitt outtömliga tjat offentligt – om att det var Brist på Allt (och då framförallt pengar). ”Spara spara spara” var ju hans grundbudskap då – och det höll ju då på att HELT förstöra Sverige bl a industriellt.

    Han fick ju sedemera sparken som statsminister av folket – så det löste sig ju. Men visst blev det då STORA skador industriellt och nationalekonomiskt av det här – som fortfarande har sina synliga spår i Sverige, tyvärr tyvärr…😥

    Men ingen skugga faller över Carl Bildt för den sakens skull – för mitt vidkommande – ”för han gjorde ju då bara så gott han kunde och förstod !”

    Efter Ian och Bert-röstningen för min del – så slutade jag helt upp med att rösta = jag VISSTE då att rösta på det etablerade riksdagspartierna var som att välja mellan ”Pest och Kolera” – och varför skulle jag fortsatt nedlåta mig själv till det ❓ Miljöpartiet och KDS har jag aldrig ens tänkt tanken att röstat på.

    Apropå Anders Borg – så säger han ju på den här videon bl a: ”Om jag fick vara statsminister så skulle folk få göra exakt vad de ville själva. … Jag skulle vilja säga att det här med klasskampen är en myt. Det var ju så att när sossarna tog över så hade människor den näst högsta levnadsstandarden i världen. Välfärdsstaten är inte skapad av sossarna. … För att skapa sitt eget liv behöver man ingen riksdag och demokrati till. Det klarar man mycket väl på egen hand. …Vad staten har gjort är att gynna de grupper som har kontrollerat den…”

    – som ju styrks av att under de senaste ca 30 åren – så har vanligt folks (= väsentligt flera än 90 % av medborgarnas) soliditet = betalningsförmåga = självkänsla MINSKAT med med ca 50 % – enligt statistik HÄR (Ekonomifakta har raderat den sidan, tyvärr tyvärr…😥 – och ersatt den med en inflationsredovisning – vad det nu skulle vara bra för❓ ). I o f s så kan ju den forna statistiken där ha varit fejkad – men det tror jag ej alls själv på i vart fall.

    Så för att sammanfatta den här på tok för långrandiga kommentaren – så är jag personligen i dags dato – åt hållet som Anders Borg var för ca 20 år sedan = Libertarian in i märgen (vilket Wi ju ALLA föds som, troligast…💡 )hälsar Josef B.😉


    • Wow, det var en lång utläggning. Men intressant!

      Vad gäller Bildt och moderaterna, så gav jag helt upp hoppet om dem när de började köra slagord som ”den enda vägen”, som vore de några jävla maoister…

      Och ja, jag ser nog mig själv rätt mycket som en libertarian också, men framför allt som en tantriker och kärleksapostel.

      Och pirat, förstås! 🙂

      • Josef Boberg Says:

        Jo… – Carl Johan – det här med PP-riet har jag förstått sitter i märgen. Personligen så hoppas jag innerligt på att det röner framgång 2010 – annars vete faen hur det blir med FramTiden som medborgare i Sverige…❓


        • Ja, vi blir nog tvungna att se till att Piratpartiet kommer in i Riksdagen illa kvickt, annars ser det fan inte bra ut.

          Skräckscenariot framför alla skräckscenarion är att Sd kommer in, men inte PP. Det vore riktigt illa. Då skulle jag nog tappa förtroendet för svenska folkets omdöme. FY fan.

          Men så vill jag inte tänka, så jag utgår från att det kommer att gå bra i valet 2010.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: