Vansinniga sexlagar – i Sverige och övriga världen
Något som aldrig slutar fascinera mig är hur skräckslagna vi ”moderna” människor är när det handlar om sex. Sex verkar vara det farligaste som finns på jorden, och de regler och lagar som omger sexualiteten kan uppenbarligen bli hur galna som helst – allt för att skydda oss stackare från detta hemska, detta syndiga, farliga, skamfyllda, läskiga som är kroppens livskraft, kroppens fortplantnings- och njutningsmedel.
Knäppa lagar som reglerar sexlivet för oss stackars syndiga människor som inte begriper bättre, kan man hitta uppsjöar av. En del är mest komiska eller bara fåniga, som att det är tillåtet att ha barbröstade butiksbiträden i Liverpool, England, men bara i butiker som säljer tropiska fiskar.
Det är dock tillåtet att vara naken var som helst på offentliga platser i Spanien – som t.ex. på stan i Barcelona eller Madrid, och både män och kvinnor får vara barbröstade i New York City. Och det är väl bra. På enstaka ställen kan man se en positiv utveckling. Tyvärr är det ont om sådant, och mer vanligt med mer eller mindre bisarra restriktioner. Framför allt är det väldigt stora skillnader från land till land, vad som betraktas som olagligt, allmänfarligt och omoraliskt. Inkonsekvent? You bet.
Uncovered: Women In Word and Image – Topless in NYC - foto av Jordan Matter
Det är dock förbjudet att köpa sexleksaker i Alabama, och i Washington D.C. är missionären den enda tillåtna samlagsställningen. Alla andra är förbjudna (vem kontrollerar det?). I Washington State är det förbjudet att ha sex med en kvinna som är oskuld – t.o.m på bröllopsnatten! Man måste alltså åka till en annan stat på bröllopsresa, annars blir det inget göka där… I Romboch, Virginia, är det förbjudet att ha sex med ljuset tänt. Man undrar… får man låta solen lysa in genom fönstren?
I Bahrein får en läkare inte titta direkt på en kvinnas kön när han undersöker henne, men det går bra att titta via en spegel. Muslimer får över huvud taget inte se på en död människas genitalier. Inte ens en begravningsentrepenör eller läkare. Könet måste alltid täckas med en tegelpanna eller en träbit. Och om man onanerar i Indonesien kan det ge dödsstraff, med halshuggning (alltså – varför?!).
I Guam är det förbjudet för en flicka att gifta sig om hon är oskuld, och därför finns det män som har som sitt arbete att deflorera oskulder (Yeah, it’s a dirty work, but someone has to do it). I Santa Cruz, Bolivia, är det olagligt för en man att ha sex med en mor och hennes dotter samtidigt. Och i Cali, Columbia, får en kvinna endast ha sex med sin man, och första gången det sker (typ på bröllopsnatten) måste hennes mor vara med i rummet och bevittna att det går rätt till. Om detta känns konstigt ska man veta att det under sen medeltid var vanligt i vissa delar av Europa att hela brudföljet hängde med in i sovkammaren för att bevittna brudparets första samlag, så att man verkligen visste att de var gifta på riktigt.
En älg försöker betäcka en falsk buffel - men det är i alla fall inte på en gata i Fairbanks, Alaska, så det får passera...
Och det är inte bara människor som omfattas av dessa sexregleringar. I Fairbanks, Alaska, är det förbjudet för älgar att ha sex på gatan, man inte får knulla med piggsvin i Florida, och i Ventura County, California, får hundar och katter inte ha sex utan officiellt tillstånd. I Utah är det tillåtet att ha sex med djur, men du får inte ta betalt för det. Ajabaja! Och i Kingsville, Texas, är det förbjudet för grisar att ha sex på den statliga flygplatsen.
I flera länder i Mellanöstern får man absolut inte äta ett djur man har haft sex med. I Libanon går det alldeles utmärkt för en man att knulla med ett får, men bara om det är en tacka. Är det en bagge så är det så förbjudet att det är dödsstraff på det. Den institutionaliserade homofobin expanderar sig alltså även till djurvärlden.
Pan sätter på en getabock - skulptur från Pompeii
Man kan skratta åt en del av det här, men det finns också lagar som när de upprätthålles kan bli riktigt skrämmande. Och det instiftas nya lagar, som får de gamla knaslagarna att verka riktigt vettiga. I Georgia, USA, var det straffbart med upp till 20 års fängelse om man hade haft oralsex eller analsex – ända fram till 1998. Och detta gällde även gifta par. Hur man nu hade tänkt sig att kontrollera laglydigheten vet jag inte. Men även detta har gamla anor sedan medeltiden, då t.o.m. gifta par kunde bli brända på bål för samma försyndelser.
En kvinna bränns på bål - kanske för att hon brutit mot någon sexlag?
Att just Georgia har denna attityd beträffande oralsex har tyvärr fått katastrofala konsekvenser. Så sent som 2005 blev Genarlow Wilson, en 17-årig gosse, dömd till 10 års fängelse, eftersom en 15-årig tjej utförde oralsex på honom. Frivilligt. Hon har konsekvent ihärdat i att vittna att hon ville suga av honom. Men det hjälps inte – i Georgia är lägsta tillåtna ålder för sex 16 (vilket innebär att flickan inte ansågs vara kapabel att bedöma huruvida hon faktiskt ville ha sex – vlket hon alltså skulle ha om hon bodde i ett annat land – t.ex. Sverige, eller för den delen Portugal, där lovlighetsåldern för sex är 13), så Wilson blev dömd för sexuellt utnyttjande av barn.
Det bisarra i situationen är att om han bara hade knullat med henne så hade straffet blivit mycket lägre. Men det fanns ett kryphål i lagen, som åklagaren utnyttjade. Och så åkte han in i buren. Sen blev det ett sånt jävla liv kring den domen, så efter två år fick han faktiskt komma ut. Men det är illa nog att han blev dömd. Det kan ha haft betydelse att flickan var vit, och pojken var svart. Men inte utfärdar väl domstolar i sydstaterna rasistiska domslut?
En lokal politiker i Massachusetts propagerade för att det skulle vara förbjudet att göra porr med äldre och handikappade. Tanken var att skydda de handikappade och äldre som skulle kunna tänkas bli utnyttjade av samvetslösa porrfilmare. Men man glömde alla de handikappade och 60-plussare som VILL göra porrfilm med sig själva. De räknades inte.
Gamla människor har väl inte sex? Uschiamej! Det förbjuder vi!
En 14-årig flicka i New Jersey fotograferade sig själv, naket och erotiskt, och lade upp bilder på MySpace. Det resulterade i att hon själv blev åtalad för såväl innehav som distribution av barnpornografi, vilket gör att hon hamnar i ett nationellt register för sexualbrottslingar (20 år framåt), och måste anmäla sig till polisen var hon än flyttar, eftersom hon hamnar i samma kategori av ”sex offenders” som våldtäktsmän, folk som förgripit sig på barn och liknande – hon fär en skamstämpel för livet, bara för att hon ville bjussa lite lekfullt på sig själv till sin pojkvän. Samma öde hotar en stor mängd tonåringar som inte gjort något värre än att fotografera sig själva och varandra med mobilkamera, för att sen skicka bilderna till pojk- och flickvänner.
Intressant nog vill Thomas ”Stasi” Bodström införa liknande lagar i Sverige. Bodström och den kristmoralistiska organisationen ECPAT lobbar för att innehav av erotiska bilder med ”barn” under 18 skall räknas som innehav av barnpornografi. Så om Pelle & Lisa, 17 och 16, tar sexiga bilder på varandra, så får de inneha bilderna själva (men absolut inte dela med sig till andra). I samma ögonblick som Pelle fyller 18, måste han dock radera alla bilder (inklusive bilderna med honom själv!), annars kan han alltså bli åtalad och fälld för innehav av barnpornografi. Skulle man dessutom få till det med ett ”tittförbud” (som en del tokskallar vill ha), så får alltså Lisa titta på bilderna (av sig själv och Pelle), men det får alltså inte Pelle. Låter det lite krångligt? Tänk då när Lisa fyller 18. Då måste hon också radera alla bilder, för att inte själv riskera åtal. Och om hon inte får titta på dem, hur ska hon då veta vilka hon måste radera? Något är riktigt, riktigt konstigt här…
Tonårstjej som testar gränser och leker med sin sexualitet - eller distributör av barnpornografi?
För att inte tala om de två barn som blev åtalade för våldtäkt i Utah – på varandra. Flickan, 13, hade sex med sin pojkvän, 12 (båda hade sex av egen fri vilja) och följaktligen betraktades båda som offer för sexövergrepp mot minderårigt barn, och båda betraktades samtidigt som förövare och våldtäktsmän. Knepig situation rent juridiskt. Helt absurt i praktiken. Det enda jämförbara rent juridiskt skulle väl vara duellanter, som kan vara både förövare och offer samtidigt. Men det är ju inte riktigt samma sak att skjuta på varandra som att få sig ett skjut…
Här hänger vi otäcka homosexuella - de bryter ju mot Guds lagar!
I många länder över hela världen är homosexuella handlingar förbjudna – särskilt i muslimska länder, t.o.m. i en jämförelsevis högt utvecklad kulturnation som Iran, där man bisarrt nog avrättar bögar medelst hängsnara i lyftkran. Utomäktenskapligt sex bestraffas med stening, men däremot är muslimska kvinnor enligt Koranen tvungna att alltid låta sin man komma till om han har lust. Legaliserad våldtäkt, alltså. Så det är inte bara komiska och lustiga lagar som reglerar sexlivet här i världen. Religion kan åstadkomma extremt mycket skada, även i civiliserade länder.
Sverige är inte undantaget från listan med länder försedda med absurda lagar som hör hemma i ett annat århundrade. Det är å ena sidan tillåtet med striptease, dansföreställningar i vilka dansörerna/dansöserna klär av sig på ett sexigt och eggande sätt – men de får inte klä av sig underkläderna och visa könet. Det är strängeligen förbjudet att ta av sig den sista lilla stringtrosan. Det går dock alldeles utmärkt att dansa helt naken (och visa könet) om det är på Dansens Hus och kallas ”kultur”, Då är det O.K. Eller att posera naken för konstnärer. Då kallas det croquis, och modellmåleri, och det är godkänt. Det är ju också kultur. Ser jag ett klassperspektiv här?
Är detta konst, eller spekulativ porr? Får man göra så här?
Du får inte ha sex på scen, enligt svensk lag. Det som avses är då s.k. Live Show, något som var populärt på sexklubbar på 1970-talet, där man kunde se uppträdanden med par (eller flera) som knullade på scen, som underhållning. Detta förbjöds med tiden, och är fortfarande förbjudet. Men det är alltså tillåtet att göra exakt samma sak framför en filmkamera och visa upp den, eller sälja den i massupplaga. Frågan är om det skulle vara åtalbart om det ingick ett alldeles äkta, högst synligt samlag i en teaterföreställning, eller i samband med en konstnärlig happening på ett galleri. Det vore onekligen intressant om någon vågade sig på att pröva denna gräns.
Sex på scen - brott mot lagen eller kul underhållning? Vad tycker du?
En vidareutveckling av denna fråga – låt oss anta att ett par tantralärare håller en kurs för par. Låt oss vidare anta att det som ett av många moment i kursen ingår undervisning om hur olika samlagsställningar kan påverka sexlivet. Frågan är då – får kursledarna, alternativt ett par assistenter, visa samlagsställningar (förekommer på en del tantrakurser) för kursdeltagarna då? Liksom… live? Är det ett lagbrott? Räknas det som olaga sexuell aktivitet?
Eller går gränsen vid penetration? Om pedagogerna, alternativt pedagogernas assistenter fejkar, och skippar penetrationen, är det juridiskt sett O.K.? Å andra sidan – är det pedagogiskt lämpligt? Och, allvarligt talat, om det nu skulle vara just där gränsen går – varför i helvete då? Var går gränserna egentligen? Vem sätter dessa gränser, och varför? Är inte lagar till för att skydda medborgarna mot sådant som är skadligt och/eller farligt? Och på vilket sätt skulle något av de exempel jag nämner här vara farligt för någon enda människa?
Pedagogik eller porr? God sexualupplysning eller skadliga aktiviteter?
Det är inte tillåtet att betala för sexuella tjänster i Sverige. Eller, ja, det är förstås också en gränsfråga. Om jag betalar en ung kvinna eller man för att suga av mig, så är det ett brott mot sexköpslagen. Men om jag ställer upp en filmkamera och filmar hela förloppet, och säljer filmen som en DVD, så är det plötsligt tillåtet, eftersom det då skyddas av yttrandfrihetslagstiftningen. Porrfilmsinspelning är alltså tillåtet. Och jag måste då ställa frågan – på vilket sätt gör en filmkamera i rummet att ett ”hemskt och läskigt brott som förnedrar kvinnor” plötsligt förändras till att inte vara ett brott alls? Dubbelmoral, någon?
Det finns ju en och annan som arbetar som sexterapeut, eller som en del kallar sig; ”sex-surrogat”. Det är ju en terapeutisk tjänst, som inte alls handlar om att bara sälja sex, men som förstås innehåller sex som en viktig komponent, fast ur ett mer pedagogiskt/terapeutiskt perspektiv, i syfte att hjälpa klienten att bygga upp ett självförtroende och en per positiv självbild. Det kan vid en första anblick verka märkligt att en sådan person inte vill kalla sig prostituerad, men det finns faktiskt en klar logik i detta. Det skulle tyvärr ändå, rent juridiskt, högst sannolikt bli åtalbart i Sverige, som ett brott mot sexköpslagen, att anlita en sådan sexterapeuts tjänster.
Massage är ju ett intressant gränsfall. Om en helt vanlig, klassisk massage vid ett tillfälle råkar göra mig otroligt upphetsad, är det då plötsligt att betrakta som en sexuell tjänst? Om en massör ger mig genital massage, ej i syfte att ge sexuell tillfredsställelse, men för att lösa upp muskelspänningar i bäckenbottenmuskulaturen, är det att betrakta som en sexuell tjänst? Eller går gränsen vid att jag får en orgasm, och kanske en utlösning?
Erotisk, tantrisk massage – legitim terapi eller illegal prostitution?
Och varför skulle det plötsligt vara så hemskt att en massör ger sin klient en orgasm? För det första är det bevisligen hälsosamt med orgasmer. Så varför sätter man en juridisk gräns just vid utlösning? Och för att göra det hela mer komplicerat – orgasm och utlösning är ju två helt olika reflexer i kroppen, så om man får det ena, men inte det andra, vilket räknas då? När blir det olagligt? Om jag ger tantrisk massage (mot betalning), och stimulerar sexuell energi i hela kroppen, utan att min klient får orgasm, är det O.K.? Men… vore det inte väldigt bra för jämställdheten om både kvinnor och män får uppleva en underbar massage, med en ”happy ending”?
Om det är beröring av könet som är olagligt, så blir det väldigt jobbigt för urologer, androloger, gynekologer, läkare, sjuksjöterskor, personliga assistenter, tatuerare m.fl. att göra sitt jobb. Om det är sexuell upphetsning, i samband med en terapeutisk behandling, som är olagligt så är det ju något som varken terapeut eller klient kan styra över. Låt oss anta att jag är extremt lättstimulerad, och får en spontan utlösning hos andrologen – blir andrologens yrkesutövning ett brott då?
Eller låt oss anta att jag ligger i en sjuksäng med brutna armar och ben. Jag kan ju fortfarande bli lika kåt som vanligt, men jag kan inte göra något åt det. Så kommer en snäll sjuksköterska, som ska tvätta mig med svamp över hela kroppen, eftersom jag inte kan tvätta mig själv. Och där ligger jag, sexuellt frustrerad, blottad inför henne, och med en enorm erektion. Om sjuksköterskan då är en verkligt god och snäll sjuksköterska som känner medkänsla, och förbarmar sig över mig, och runkar av mig lite fint efter tvätten – är hon en förhärdad brottsling då? Eller är det jag som blir åtalad, eftersom jag har utnyttjat henne sexuellt? Eller kan sjukhuset, som betalar hennes lön, åtalas för koppleri?
Gruppsex – härligt, lekfullt och lärorikt, eller moraliskt förkastligt?
Vad jag vill påvisa med alla dessa exempel är att de allra flesta sexlagar i praktiken bygger på otroligt otydliga och flytande gränser, som dessutom är moralistiskt motiverade, och att man därför helt enkelt borde skippa de gränser som ändå inte går att dra. Att försöka pressa in onyanserade, fyrkantiga och moralistiska sexlagar i ett samhälle som är alldeles för komplext för att denna lag ska kunna tillämpas på ett vettigt sätt är helt enkelt inte konstruktivt. Sex är i sig inte farligt. Alltså finns det ingen anledning att förbjuda sex, oavsett om det är gratis eller mot betalning.
Den enda vettiga gränsdragning som jag över huvud taget kan tänka mig är helt enkelt samtycke. Allt som vuxna människor (vad gäller sex så räknas man ju som vuxen vid 15 års ålder i Sverige) gör med varandra, som inte innehåller något tvång, som bygger på fullt samtycke mellan alla inblandade parter, är faktiskt helt vansinnigt att förbjuda. Det är inte realistiskt, inte respektfullt, inte ansvarsfullt. Bara dumt.
Jag längtar efter den dag då vi kan diskutera sex (och ägna oss åt sex) på ett lika oneurotiskt och självklart sätt som vi diskuterar (och ägnar oss åt) andra ämnen, som mat, resor, relationer, bilar, sport, hobbies, arbete – livet över huvud taget. Jag längtar efter den dag då vem som helst som vill ska kunna bada och sola naken var som helst, utan att upprörda människor kommer fram och skriker ”tänk på barnen”. Jag längtar efter den dag då vi vuxna kan förmedla en avslappnad, ansvarsfull och realistisk syn på sexualitet och kroppen till våra barn, att vi lever som vi lär och förbereder de unga på ett lyckligt liv.
SEX ÄR INTE FARLIGT!!! KAN NI ÄNTLIGEN FATTA DET??
Erotisk konst, gestaltande lust och glädje, eller förnedrande porr?
Andra som skriver om samma ämne:
Laura Augustin, Isabella Lund, Petra Östergren, Är sex arbete? – en vetenskaplig lunta av Susanne Dodillet, och många, många fler…
Etiketter: analsex, barnpornografi, bröllopsnatt, dödsstraff, genitalier, homofobi, homosexualitet, Indonesien, Islam, könsdelar, kristendom, Live Show, naken, oralsex, pornografi, porr, puritanism, samlagsställningar, Sex, sex offender, sex-surrogat, sexköpslagstiftning, sexlagstiftning, sexleksaker, sexpedagog, sexterapeut, skam, striptease, synd, Tantra, tantrakurs, Tidelag, topless, U.S.A., USA, utomäktenskapligt sex, våldtäkt
You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.
TantraBlog 
21/09, 2009 den 6:43 f m
Med undantag för Guam är de lagar du nämner inom den religiöst abrahamitiska kultursfären, vilket inte är konstigt, då det bara är denna som bakat in antika grekiska filosofers sexualskräck i religionen (och bara i monoteistiska ensanningsideologier som man alls sysslar med människors privata sexualitet). Det värsta är att dagens puritaner inom t ex radikalfeministiska kretsar inte kan fatta att de går på en djupt religiöst och ofta kvinnoförnedrande ideologisk sexualsyn – med läran om den enda ”rätta” sexualiteten som rättesnöre – och inbillar sig själva att just de vet vad som är den exakt ”rätta” sexualiteten.
Angående Guam så är den lagen utifrån det faktum, att i flera kulturer i området, som t ex på Hawaii, så var det en skam om en dotter uppnådde puberteten som oskuld – vilket går tillbaka på det hos alla primater existerande mönstret med att börja det sexuella praktiserandet redan som barn (enligt den evolutionära principen att viktiga kunskaper ska börja läras tidigt). Vår sentida västerländska skräck för detta ligger också just i det att religionen dömt all sex (utom möjligen missionärsställningen i det gifta parets stängda, mörklagda sovrum) som något farligt – alltså ska barn räddas från detta fruktansvärt fasansfulla.
21/09, 2009 den 11:13 f m
Härligt, och följdriktigt, att du är den förste som kommenterar just detta blogginlägg, Dick!
Ja, de abrahamitiska religionerna är verkligen värst i detta avseende.
Dock ska man minnas att det faktiskt inom judendoman har funnits flera strömningar av mycket sexpositiva tankegångar, med sex som en andlig väg.
Och vad gäller islam, så är denna religion oerhört mycket mer sexpositiv och sensuell än kristendomen, förutom homofobin då (som den i grunden delar med alla abrahamitiska riktiningar).
Sen har islam också en rätt föråldrad kvinnosyn, med kvinnan som mindre värd, och kraftigt underordnad mannen, med sexplikt. Inte så kul kanske.
Dock bör man sätta islams bud om kvinnans halva värde som vittne, halva arvsrätt m.m. i ett historiskt perspektiv – det var faktiskt mycket värre före islam, då kvinnorna inte hade någon rätt alls, i ded trakter där islam uppstod.
Detta sagt, så tycker jag naturligtvis att islam (och alla slags ideologier) när de blir dogmatiska, dömande och exklusivistiska, är förkastliga och skadliga för människor.
21/09, 2009 den 3:17 e m
väldigt underhållande läsning.
kvinnor i islam är värda 1/3 av en man, inte 1/2 som du skriver. du tar upp att i trakter där islam uppstod hade kvinnor inga rättigheter alls, vilka trakter menar du då? (för lat för att kolla upp). De områden omkring iran/irak var i huvudsak zoroastrianister, som enligt skrifter iaf låter väldigt jämställda innan muslimerna våldtog och dödade de. en teistisk icke-abrahamitisk religion som gick ut på att INTE bli munk (ge upp allt värdsligt för att dyrka en saga). där Gud gillade forskning/framsteg. (pratar endast om dåtida religiösa, ej nutida zoroastrianister).
22/09, 2009 den 9:50 e m
Jag är uppenbarligen felinformerad. Jag får väl läsa på lite till. Det finns ju så många ”sanningar” om islam (och allt annat för den delen), och de kan vara totalt disparata i grunden. Svårt.
28/09, 2009 den 6:54 e m
Intressant att sexualskräcken härleds till de ”abrahamitiska religionerna” , med en straffande gud , dvs gammal moralpanik. Samtidigt som visst sexuellt beteende idag bestraffas av lagar som vi har inflytelserika feminister att tacka för. Tänker på sex mellan samtyckande vuxna där det även ingår en gåva. Din fiendes fiende är din vän ? …
29/09, 2009 den 7:32 f m
Oheliga allianser, kallas det – mellan väsnterfeminister och kristmoralister. Vafan gör man åt sånt?
21/09, 2009 den 7:26 f m
Mycket bra skrivet!
Den här texten – och det allra mesta på din blogg faktiskt 🙂 – borde vara obligatorisk läsning på såväl skolor som i riksdagssalar.
21/09, 2009 den 8:57 f m
Tack för den uppmuntrande kommentaren, Kanjidude!
21/09, 2009 den 7:29 f m
[…] Läs också: Tantrablogg […]
21/09, 2009 den 10:55 f m
Hej Calle!
Som vanligt en välformulerad text. Mitt tips, skicka in denna text till de stora tidningarnas debatt sidor.
Tiden är mogen för att ta en sådan debatt nu.
Allt gott!
//Micke
21/09, 2009 den 11:03 f m
Tack, Micke! Ja, tiden har varit mogen länge, frågan är om tidningarna är mogna. Det blir en och annan artikel då och då, men det är lite glest.
Jag kanske får börja med Newsmill eller liknande.
21/09, 2009 den 11:27 f m
Tack igen för all vettig info. Det här skull stå på löpet i en vecka minst. Heja Carl.
21/09, 2009 den 2:30 e m
Tack för årets mest underhållande läsning!
Jag måste dock fråga – är alla exemplen verkligen autentiska? Det vore väldigt intressant att se källreferenser till samtliga exempel. Man blir ju mörkrädd när man hör vilka lagar som finns inskrivna i förmodat upplysta samhällen på 2000-talet…
Att det är hyckleri och dubbelmoral som styr dessa saker borde ju vara uppenbart för alla. Idag kan man från Ellos beställa bikinis till ettåringar, och stringtrosor till 10-åringar har väl redan funnits ett tag. Jämsides med detta svartmålas samvaro med ”barn” under 18 år som ”sexuellt utnyttjande av minderårig” (om det är någon över 18 år som umgås med någon under 18) trots att åldersgränsen för sex är 15 år! (vilket också borde avskaffas eftersom det är en lag som varken kan kontrolleras eller efterlevas). Pedofilnojan breder samtidigt ut sig som en epidemi i svenska dagstidningar, och ingen vet egentligen vad de pratar om, eller hur paradoxalt och snedvridet allting framställs. Svenska nynazister slår mynt av detta, genom att hänga ut tidigare dömda sexförbrytare med affischer och flygblad i bostadsområden där ”pedofilen” bor, samt ställer sig som självutnämnda väktare på skolgårdar för att förhindra pedofilers och blottares närvaro (detta pågår just nu här i Sundsvall). I själva verket vill de (nazisterna) endast plocka poäng från omogna överbeskyddande föräldrar, samtidigt som de flyttar fokus från sina egna brottsliga handlingar, för vilka de även varit dömda!
Hur kan man ens lagstifta om sexuella åldersgränser när det handlar om människor? Människor är individer, alla med olika utvecklings- och mognadsnivåer. Jag är övertygad om att moralpaniken och förnekelsen av unga människors sexualitet är betydligt skadligare för barns utveckling än vad frivilliga konkreta sexuella aktiviteter mellan människor av olika åldrar någonsin kan vara. Det som inom familjen skulle kunna vara ett okomplicerat förhållningssätt till sexualitet – där barnen tillerkänns rätten till vederhäftig upplysning såväl som naturligt spelrum för individuell mognad och utveckling – tillhandahålls i stället som ”förbjuden” underhållning i form av orealistisk pornografi på TV och Internet – som alla barn och ungdomar faktiskt har tillgång till (även om naiva föräldrar gärna vill tro något annat), och som gör dem till allt annat än kärleksfulla och ansvarstagande individer.
21/09, 2009 den 3:49 e m
Hear, hear – kunde inte ha sagt det bättre själv. Ditt engagemang syns tydligt i ditt sätt att skriva.
29/09, 2009 den 9:12 f m
För övrigt skulle jag gärna vilja veta vilka exempel du helst vill ha referenser på. Jag har samlat in väldigt många exempel på konstiga sexlagar, och de flesta har jag hittat på olika sätt via Internet, förstås.
Några av dem, de allvarligaste, rör ju aktuella fall som jag faktiskt lämnar referenslänkar till.
De mer lustiga lagarna har jag omnämnt utifrån att jag vid upprepade tillfällen har sett dem nämnas i olika sammanhang. Jag har inte lagt lika stor ansträngning på att hitta referenser till dem, eftersom de är där mer för att på ett underhållande sätt illustrera människosamhällets kreativitet i att hitta på underliga och paradoxala lagar.
För varje lag jag nämner här kan jag hitta hundra till, minst lika absurda.
29/09, 2009 den 10:14 f m
Jag blev bara så häpen över vissa av dina uppgifter, att man tror att det inte kan vara sant!
Det enda positiva exemplet var väl att
”i Portugal är lovlighetsåldern för sex 13”
I övrigt tror man att man läser fel, när man läser följande:
”I Georgia, USA, var det straffbart med upp till 20 års fängelse om man hade haft oralsex eller analsex – ända fram till 1998”
”I flera länder i Mellanöstern får man absolut inte äta ett djur man har haft sex med. I Libanon går det alldeles utmärkt för en man att knulla med ett får, men bara om det är en tacka. Är det en bagge så är det så förbjudet att det är dödsstraff på det.”
”Man inte får knulla med piggsvin i Florida, och i Ventura County, California, får hundar och katter inte ha sex utan officiellt tillstånd. I Utah är det tillåtet att ha sex med djur, men du får inte ta betalt för det.”
”I Guam är det förbjudet för en flicka att gifta sig om hon är oskuld, och därför finns det män som har som sitt arbete att deflorera oskulder. I Santa Cruz, Bolivia, är det olagligt för en man att ha sex med en mor och hennes dotter samtidigt. Och i Cali, Columbia, får en kvinna endast ha sex med sin man, och första gången det sker (typ på bröllopsnatten) måste hennes mor vara med i rummet och bevittna att det går rätt till.”
”i Washington D.C. är missionären den enda tillåtna samlagsställningen.”
”det är tillåtet att ha barbröstade butiksbiträden i Liverpool, England, men bara i butiker som säljer tropiska fiskar.”
De två sistnämnda exemplen skulle jag särskilt vilja läsa nån artikel om, då det bara låter för sanslöst!
29/09, 2009 den 1:12 e m
Vad gäller lagarna om analsex och oralsex i Georgia, så lämnar jag ju referenser i artikeln.
Vad gäller sexlagarna i Mellanöstern, så har jag flera libanesiska vänner som har bekräftat detta.
De två sista exemplen, gällande missionären i Washingon D.C. och de barbröstade butiksbiträdena i Liverpool, så har jag inga direkta referenser, så det kan potentiellt vara påhittade exempel, men med tanke på hur många minst lika bisarra exempel jag kan hitta som jag verkligen har referenser till, så tvivlar jag inte jättemycket på deras riktighet.
Jag gjorde dock en googling på det sistnämnda exemplet, och hittade en lång diskussion om det här:
http://www.museumofhoaxes.com/hoax/weblog/comments/3950/
4/11, 2009 den 3:39 e m
Aningen ”beside the point”: Enligt dan savage i det här klippet http://www.youtube.com/watch?v=RpICsV7l6ss (oerhört roligt klipp för övrigt) så kan man gifta sig med hästar i kentucky.
4/11, 2009 den 6:04 e m
Ja, det var väldigt roligt. Jag är inte säker på att det rent juridiskt är tillåtet att gifta sig med en häst i Kentucky, men det kanske inte är så viktigt.
Det viktigaste är väl ändå kärleken, och att man kommer överens, eller hur?
23/02, 2014 den 12:52 e m
Det är den lätt tillgängliga pornografin som är störta felet. Och att en del pojkar tror att kvinnor vill bli sprutade i ansiktet eller vill ha analsex eller sex bakifrån där saven rinner ner i kvinnors urinrör och ger dem konstanta urinvägs infektioner. Förutom alla andra infektioner man kan drabbas av som är så jobbigt att man ger upp tanken på ett samliv. Det är snart bara tråkmånsarna som har det mest fantastiska samlivet, eftersom ingen sökt upp dem utom de varandra. Tror ni förstår vad jag menar om ni tänker efter lite!…
23/02, 2014 den 8:57 e m
Haha, det var roligt skrivet!
Trololololololol!
21/09, 2009 den 3:42 e m
Intressant läsning. Du får en att tänka.
21/09, 2009 den 3:50 e m
Då har jag gjort precis det jag vill göra. Jag vill inte predika – jag vill att folk ska tänka själva, bli inspirerade.
21/09, 2009 den 7:15 e m
Tack för intressant och underhållande läsning, behövde jag en seg måndagskväll som den här 🙂
Vore som andra kommenterat tidigare kul med en offentlig debatt i ämnet…
22/09, 2009 den 1:58 f m
Ja, det är ett oerhört intressant ämne, som förtjänar väldigt mycket mer uppmärksamhet än det får. Och mer djup.
21/09, 2009 den 10:19 e m
Till alla er som menar att det inte skulle gå att kontrollera efterlevnaden av alla dessa lagar. Vänta så ska ni få se…
22/09, 2009 den 1:39 f m
Usch vad du skräms! Hu!
22/09, 2009 den 8:56 e m
Vår kultur (och många andra också, för den delen) är skadeskjuten av i runda slängar ett millennium av abrahamitisk moral. Det kommer att ta generationer att bli kvitt detta.
Borde det inte vara möjligt att iaf argumentera för ett paradigmskifte? Det är inte lite störigt att nästan precis alla man känner har den kristna sexualnormen i ryggraden, trots att de inte är religiösa. Detta innebär inte att de alltid följer den (det gör de inte), men det är ändå den som är rättesnöret i väldigt hög grad när rätt och fel bedöms på det sexuella området.
”Dock bör man sätta islams bud om kvinnans halva värde som vittne, halva arvsrätt m.m. i ett historiskt perspektiv – det var faktiskt mycket värre före islam, då kvinnorna inte hade någon rätt alls, i ded trakter där islam uppstod.”
Jag är faktiskt inte alls säker på att det var värre före islam. Titta på Muhammeds första fru Khadidja. Hon var en affärskvinna som till och med kunde anställa en man som hon inte var släkt eller gift med som medhjälpare (Muhammed, de gifte sig inte förrän efter ett antal år). Något liknande skulle vara otänkbart i Afghanistan och de pakistanska stamområdena, dvs de områdena där islam dominerar starkt, om än med viss uppblandning av stamtraditioner. Är förmodligen även otänkbart i Saudiarabien och Yemen.
22/09, 2009 den 9:55 e m
Klart att det är möjligt att argumentera för ett paradigmskifte. Det är ju det jag gör, hela tiden, oavbrutet!
🙂
Vad gäller alla dessa stackars människor som lever med kristen moral, utan att vara kristna, så kan det faktiskt vara svårare att bryta. En person som är kristen, och bryter med det, ser direkt att hans/hennes moraluppfattning är direkt avhängig av den religiösa skolningen, och kan medvetet bryta mot detta. En person som inte är religiös kan ha samma moraliska programmering, men ser inte självklart kopplingen till religionen, utan tror kanske att hans/hennes programmering är ”naturlig”.
Som jag redan svarat en annan kommentator högre upp i denna tråd – jag kan ha fel beträffande den historiska bakgrunden runt Muhammeds tid, och jag är uppenbarligen dåligt informerad. Jag får läsa på lite till. Det finns många förklaringar, många ”sanningar”, många bud.
22/09, 2009 den 11:12 e m
Det enda vi behöver förstå och dra nytta av, är att när något som i grunden är naturligt beläggs med skam så kommer allt att gå väldigt snett.
Som vita blad föds vi in i en värld, som sedan på olika vis färglägger oss. Ingen föds med kläderna på, ingen föds med med hämmade behov, nyfikenhet eller lustfylld levnadsglädje, ingen föds med någon särskild religiös eller politisk övertygelse, ingen föds med behovet att dölja sitt sanna jag eller att bli någon annan än just den man är. Allt sådant ingår i den påtvingade ”personlighetsutveckling” (avveckling kanske är en bättre definition?) som möter oss så snart vi ser dagens ljus, och som inte tjänar någon annan herre än Skammen – en egenskap som vi knappast kan inräkna bland särdrag att vara stolta över när det gäller vår särställning i förhållande till djuren.
Denna Skam sägs härstamma från en Lustgård (lustigt nog!), där allt var harmoni, tills någon fick för sig att äta ett äpple. I äpplet hade någon injicerat Kunskap om hur äcklig den människa är som inte täcker sig med ett fikonlöv, och som dessutom har mage att önska njuta av livets gåvor. Denna fruktansvärda synd ska sedan ha gått i arv under 6000 år, och befläckar än idag var och en som inte står på knä och ber om förlåtelse och frälsning ifrån ondo.
Och det enda barnet ville ha, var kärlek…
22/09, 2009 den 11:45 e m
Du skriver ofta väldigt klokt, flödande, insiktsfullt, levande, liksom i flera skikt samtidigt (vilket tyder på ett andligt djup och en mognad), och du gör det även i denna kommentar här ovan.
Dock tror jag inte att vi föds som vita blad. Jag tror på reinkarnation och karma, och jag vet att alla föds med väldigt olika grundförutsättningar i livet. Samma uppväxtmiljö kommer att upplevas helt olika av olika personer, t.o.m. av syskon i samma familj.
Men visst, vi blir kraftigt färgade av vår uppväxt, och det som kan vara en perfekt miljö för en personlighet kan vara helt fel för en annan.
Livet är orättvist.
Men vi kan förstås sträva mot att jämna ut oddsen så mycket som möjligt.
Och då finns det bara en sak som övertrumfar allt annat.
Kärlek.
23/09, 2009 den 1:25 f m
Jag är också förvissad om att reinkarnation och karma är ett faktum. Detta gör min föregående reflektion än mer giltig. Ty karma innebär inte att vi är prisgivna åt skeenden som möter oss. Vi kan förändra vårt karma (dvs handlingar, vilka i sin tur ger nya reaktioner) på ett ögonblick.
När jag använder metaforen ”vita blad” gör jag det just som en metafor i det aktuella ämnet som diskuteras på denna sida. Min parodi på Bibelns paradisberättelse är också just det – en parodi, menad att illustrera det som de flesta i diskussionen verkar vara eniga om: dagens onaturliga sexualmoral är en produkt av abrahamitisk propaganda som inte avsett att sätta människans livsglädje i fokus men däremot hennes skuld- och skamstatus.
Detta skuld- och skambeläggande är ett mänskligt påfund som inte är förenligt med reinkarnations- eller karmafilosofi.
Det fördämda driftsliv som människor idag tvingas godta som normativt, ser jag i stället som ett betydande bidrag till karmiska konsekvenser (både individuella och kollektiva) som är allt annat än goda (för att inte tala om möjligheten att befria sig från karma).
23/09, 2009 den 1:41 f m
Hear hear! Kunde inte ha sagt det bättre själv!
23/09, 2009 den 10:36 f m
”…SEX ÄR INTE FARLIGT!!! KAN NI ÄNTLIGEN FATTA DET??”
Vad mera finns att tillägga ❓
23/09, 2009 den 12:30 e m
Egentligen ingenting. Men eftersom vi är så hjärntvättade med många sekler av fanatisk sexualneuros, så behöver det förklaras, på djupet.
23/09, 2009 den 7:44 e m
Hmmm… – Carl Johan – HjärnFörsmutsade menar Du väl… 😉
24/09, 2009 den 11:46 f m
Josef Boberg: jag är inte sedan tidigare bekant med dina skriverier. Jag försökte därför att läsa igenom sidan du länkade till här. Jag är inte känd för att lida av dålig läsförståelse, ej heller av bristande fantasi eller konstnärlig intolerans. Men dina skrivna ord går jag bet på; de lämnar mig stående som ett enda stort frågetecken, vilket irriterar mig! Behagar du skämta?
Om jag nu inte misstänkte att det kanske ändå är en något sånär rationellt tänkande människa som är upphovsman till det som ser ut som rena rotvälskan, så skulle jag dragit slutsatsen att du måste lida av åtminstone schizofreni, med svåra associationsrubbningar vilka manifesteras i form av ordsallad.
Alternativt kan du vara en svårslagen Aspbergare, med rigida språkliga tvångssystem, och en outtröttlighet som i sammanhanget vore det enda som faktiskt imponerar.
Eller kanske är du bara en simpel men därom extremt omedveten dyslektiker?
Eller så är du en utstuderad infiltratör, som med hjälp av eteriska koder (instoppade i dimridåer av filosofiska svulstigheter) helt enkelt har propaganda för sex med barn och incest på din agenda?
I allra värsta fall är du bara en sådan där obegåvad ”konstnär” som tycker att man kan tillverka vilken dynga som helst och fortfarande åtnjuta konstnärligt erkännande.
Kan du vänligen reda ut min förvirring?
24/09, 2009 den 12:26 e m
”…Kan du vänligen reda ut min förvirring?”
24/09, 2009 den 12:49 e m
Sorry, men jag klarar inte att sitta i en halvtimme och försöka sortera detta klotterplank av virrvar till nåt som kan kallas begripligt. Det flimrar för ögonen och jag vill faktiskt inte få synskador.
24/09, 2009 den 1:08 e m
Helt OK för min del – Mikael Sjödin – därför att det Du har tänkt och skrivit ovan är ju till 100 % Ditt eget bord = ej alls mitt bord.
24/09, 2009 den 4:29 e m
Visst! Man kan ju slänga ut ett pussel på golvet och säga att barnen får skylla sig själva om de inte lyckas lägga det. Eller så tillhandahåller man en bild av motivet, eller bruksanvisning etc. Du verkar föredra det förstnämnda.
I vilket fall så förstår jag inte ett smack av vad du skriver om, eller vad du vill åstadkomma med det.
24/09, 2009 den 3:05 e m
Mitt eget bord.. det vet jag inte. Jag försökte dock att illustrera den förvirring som måste möta många som försöker sig på att tolka det du skriver. Jag bad om hjälp att reda ut förvirringen, och då ger du mig ännu en portion!
24/09, 2009 den 3:17 e m
Jo… – Mikael Sjödin – därför att jag uppfattar Dig som fullt ut kompetent – att klara ut Ditt eget ”tillkortakommande” – eller vad det nu kan benämnas som.
29/09, 2009 den 8:32 f m
Hej Mikael! Jag fick liknande tankegångar första gången jag försökte läsa Josefs texter (typ psykbryt), men faktum är att bakom detta oortodoxa, extremt okonventionella blomsterspråk, döljer sig en man med mycket insikt, visdom och humor.
Min 17-årige son (Caspian) har tagit sig tid att dechiffrera en del av Josefs komplikationer, med stor förtjusning, och jag uppskattar Herr Boberg allt mer och mer. Framför allt att han är en så i grunden positiv och livsbejakande person med ett gott hjärta.
Jag begriper fortarande inte hälften av vad han skriver, men nöjer mig med att det är mitt tillkortakommande, inte hans.
Så jag önskar att du har en lite vänligare ton, och att du inte radar förolämpning efter förolämpning mot en av mina besökare här på bloggen, av den enkla anledningen att du inte förstår vad han skriver.
Det är inte särskilt ödmjukt.
29/09, 2009 den 9:36 f m
Calle, tack för dina synpunkter! Jag tar dock bestämt avstånd ifrån ditt påstående att jag ska ha ”radat upp förolämpning efter förolämpning” mot Josef. Var finns exempel på något sådant? Du får nog lära dig att deschiffrera vad jag skriver, innan du gör såna påhopp!
29/09, 2009 den 9:41 f m
Jag tycker att följande harang är rätt så hård, och du kund eha struntat i det helt:
”Om jag nu inte misstänkte att det kanske ändå är en något sånär rationellt tänkande människa som är upphovsman till det som ser ut som rena rotvälskan, så skulle jag dragit slutsatsen att du måste lida av åtminstone schizofreni, med svåra associationsrubbningar vilka manifesteras i form av ordsallad.
Alternativt kan du vara en svårslagen Aspbergare, med rigida språkliga tvångssystem, och en outtröttlighet som i sammanhanget vore det enda som faktiskt imponerar.
Eller kanske är du bara en simpel men därom extremt omedveten dyslektiker?
Eller så är du en utstuderad infiltratör, som med hjälp av eteriska koder (instoppade i dimridåer av filosofiska svulstigheter) helt enkelt har propaganda för sex med barn och incest på din agenda?
I allra värsta fall är du bara en sådan där obegåvad ”konstnär” som tycker att man kan tillverka vilken dynga som helst och fortfarande åtnjuta konstnärligt erkännande.”
Eller detta:
”Sorry, men jag klarar inte att sitta i en halvtimme och försöka sortera detta klotterplank av virrvar till nåt som kan kallas begripligt. Det flimrar för ögonen och jag vill faktiskt inte få synskador.”
Dessa dissningar tycker i alla fall jag känns lite ”over the top”, och rätt omotiverade.
Det räcker gott att påpeka att man faktiskt inte begriper hans sätt att använda språket.
29/09, 2009 den 10:02 f m
Jag måste väl få lov att vara kreativ i mitt skrivande också?!
Något påhopp eller dissning var det överhuvudtaget inte frågan om. Det framgår tydligt, eftersom jag börjar med att utgå ifrån att skribenten *inte* är något av allt det som jag sedan ger exempel på att man skulle kunnat tro att skribenten är.
Jag försökte bara illustrera min egen förvirring, och jag bad om hjälp att reda ut den. Dock fick jag inte den hjälp jag efterfrågade, varför min förvirring (”tillkortakommanden”, enligt Josef) naturligt nog kvarstår.
Att jag inte orkar läsa den sortens text på bildskärm beror helt enkelt på att mina ögon inte pallar med det.
Vad jag säger (för den som orkar se bortom antagandet att jag är automatiskt förolämpande och dissande) är att jag hade önskat kunna ta till mig vad Josef skriver om, eftersom jag anar att det finns substans i hans tänkande. Däremot vidhåller jag, att jag tror att väldigt få som läser hans blogg orkar ta sig igenom en enda sida, och det är väl väldigt trist, om han nu är så insiktsfull, vis, humoristisk, positiv, livsbejakande och godhjärtad som du bekräftar.
29/09, 2009 den 12:49 e m
Ja, jag får be om ursäkt om jag är onödigt hård i min kritik mot dig, Mikael, men det är väl å ena sidan för att jag ser mig själv som värd för min blogg (och därmed vill att alla ska trivas på festen), och å andra sidan för att jag vet hur klok och omdömesgill du kan vara i dina texter, och därför tyckte jag att du var onödigt hård mot Josef.
Å andra sidan kanske jag är onödigt överbeskyddande – Josef klarar nog av att hantera alla oss förvirrade typer sominte förstår vad han skriver… 🙂
No hard feelings, Mikael.
29/09, 2009 den 2:09 e m
Absolut inga hard feelings mellan oss! Som du vet så är textkommunikation begränsad när det gäller att förmedla sinnesstämningar, ansiktsuttryck, avsikter etc. Jag är heller ingen höjdare på smileys, men jag brukar alltid skriva med glimten i ögat, och när jag använder utropstecken i en mening betyder det att jag är glad, finurlig, humoristisk, jublande, eller helt enkelt vänligt sinnad!
29/09, 2009 den 2:37 e m
Ska försöka komma ihåg det nästa gång du uttrycker dig med utropstecken…
🙂
3/10, 2009 den 7:36 e m
Taaack ❗ – Carl Johan – för Din rosning ovan – av vad jag håller på med ”hemma hos mig”.
Caspian kommenterade 6/6-09 – och på ett sätt som gjorde mig väldigt glaaad, verkligen… 🙄 Hälsa honom gärna med det ifrån mig.
Jag upplever det som särskilt hoppfullt inför FramTiden – när så unga personer har åt hållet snappat min grundidé med min blogg – som är: ”Vad som finns tänkt och skrivet ovan och nadan (= där) – är måhända i o f s ej av särskilt stor intellektuell betydelse i sak för Dig som läsare, kanske… Dock – vad det tänkta/skrivna – partiellt och/eller i sin helhet ”väcker till liv” inom Dig som läsare – det är högintressant ❗ Dock – ej alls för Josef eller någon enda annan – men för Dig själv, allra troligast… 💡 ”
Med andra ord så hoppas jag innerligt på – att ingen enda kan uppfatta mina blogginlägg – som att de innehållande någon enda form av slutgiltiga sanningar om någonting ( om det nu någonsin har funnits, finns eller någonsin kommer att finnas några sådana ❓ ) = dogmer – för sådant har Wi väl mer än nog av redan – som jag ser det i vart fall.
Av bl a det skälet så skriver jag väldigt sällan några nya blogginlägg – men däremot så redigerar jag partiellt mina befintliga tämligen ofta. Ett annat skäl till det är också att världen förändras, trots allt… 💡 – och jag med den – och därför känns det himla bra för mig att partiellt skriva om – helt eller delvis – det föråldrade – som jag tänkte och skrev för några månader sedan – eller t o m det som jag skrev igår, faktiskt… 8)
Igen – Taaack ❗ – Carl Johan – för Din himla goa backfeed ovan. / Josef 😀
3/10, 2009 den 7:42 e m
”Å andra sidan kanske jag är onödigt överbeskyddande – Josef klarar nog av att hantera alla oss förvirrade typer sominte förstår vad han skriver…”
3/10, 2009 den 6:44 e m
Miakel Sjödin,
Apropå Din CV ovan: …Om jag nu inte misstänkte att det kanske ändå är en något sånär rationellt tänkande människa som är upphovsman till det som ser ut som rena rotvälskan, så skulle jag dragit slutsatsen att du måste lida av åtminstone schizofreni, med svåra associationsrubbningar vilka manifesteras i form av ordsallad.
Alternativt kan du vara en svårslagen Aspbergare, med rigida språkliga tvångssystem, och en outtröttlighet som i sammanhanget vore det enda som faktiskt imponerar.Eller kanske är du bara en simpel men därom extremt omedveten dyslektiker?
Eller så är du en utstuderad infiltratör, som med hjälp av eteriska koder (instoppade i dimridåer av filosofiska svulstigheter) helt enkelt har propaganda för sex med barn och incest på din agenda?
I allra värsta fall är du bara en sådan där obegåvad ”konstnär” som tycker att man kan tillverka vilken dynga som helst och fortfarande åtnjuta konstnärligt erkännande. …”
– så kunde den ju varit rätt OK för mig personligen i fornstora dar – och då särskilt när jag var vd för ett företag under ca 6 år. Men tiden går – och numera så ser min CV snarare ut som Carl Johan så rosande har gett uttryck för HÄR – som jag ser det i vart fall.
I o f s så kan jag ha fel i det – men det tror jag ej alls själv på. / Josef 8)
10/10, 2009 den 3:04 e m
Josef! Jag hoppas att du inte tog illa upp, och att du har förstått att jag inte menade något illa, eller särskilt konkret med min hypotesbeskrivning. Jag var mest arg på mig själv därför att jag inte kunde analysera dina texter och dra någon rimlig slutsats av dem. Att dina texter är fulla av charm, glimten i ögat och självdistans, insåg jag först efteråt, när jag från andra fick klart för mig att så är fallet!
11/10, 2009 den 1:39 e m
Jo… – Mikael – det anade jag tidigt – bl a p g a det här.
Slutet (eller måhända början) gott ALLTING gott ❗ – hälsar Josef 🙄
24/09, 2009 den 10:23 e m
”Vad gäller alla dessa stackars människor som lever med kristen moral, utan att vara kristna, så kan det faktiskt vara svårare att bryta. En person som är kristen, och bryter med det, ser direkt att hans/hennes moraluppfattning är direkt avhängig av den religiösa skolningen, och kan medvetet bryta mot detta. En person som inte är religiös kan ha samma moraliska programmering, men ser inte självklart kopplingen till religionen, utan tror kanske att hans/hennes programmering är ”naturlig”.”
Det stämmer. Kristendomen har till väldigt stor del påverkat vår kultur, och dess normer kommer för många med modersmjölken. Hade inte Internet funnits så hade jag nog själv hållit den kristna sexualmoralen som ”default”, trots att jag inte är religiös alldeles oavsett Internets vara eller icke vara.
Sen så är det tyvärr så att när en del icke-religiösa försöker vederlägga att de trots utan Gud inte alls är ”omoraliska” så resulterar det ofta i att de påbjuder den kristna moralen.
29/09, 2009 den 8:35 f m
Ja, detta är en av mina små käpphästar – det är lättare att bryta en dålig ovan som man är medveten om ursprunget till. Om man bara har ovanan, som nån slags ”default-inställning”, så kommer det sannolikt att bli mycket svårare.
På våra kurser brukar jag alltid slänga in en liten historisk betraktelse över varför vi har så svårt för det här med sex, och jag vet att många uppskattar detta enormt, och att det har hjälpt många att få perspektiv på sina egna attityder.
29/09, 2009 den 9:05 f m
Apropå det här med svårigheten att bryta vanor som har blivit ovanor (= automatiska = omedvetna) – så finns det lite hjärnforskning om den saken på videon HÄR.
29/09, 2009 den 9:26 f m
Tittar på det nu. Intressant!
18/04, 2010 den 9:19 f m
[…] Nästa steg för MaktHavarna är ju att kemiskt kastrera mannen också med p-piller = sen är det ju bara alkohol som kvarstår för ALLA som vill ha lite roligt, tyvärr tyvärr… (SEX ÄR INTE FARLIGT!!! KAN NI ÄNTLIGEN FATTA DET??) […]
18/04, 2010 den 10:33 f m
SjuSex kan t ex vara Nattliga erektioner ! – ”Både penis och klitoris erigeras periodiskt under sömnen i samband med att hjärnan aktiveras under så kallad REM-sömn (drömsömn). I vissa fall leder nattliga erektion till pollution.
Under sömnen har män normalt 4–6 perioder med erektion. Dessa inträffar under drömsömnen och har inget med sexuella drömmar att göra. Det är ett nattligt program som nervsystemet sätter igång. Ett flertal funktioner aktiveras under drömsömnstadiet, tarmarnas rörlighet ökar, hjärta och kärl ändrar sin aktivitet och man har också intensiva ögonrörelser i sömnen. De nattliga erektionerna kan vara från några minuter till mer än en timme.
Man kan se de nattliga erektionerna som ett träningsprogram som underlättar erektioner i vaket tillstånd. Under dessa erektionsperioder fylls svällkropparna med syrerikt blod vilket gör att hela vävnaden får en ordentlig syresättning. Detta underlättar nya erektioner genom ökad tillgång på syre. Syret behövs för att bilda den viktigaste kärlavslappande faktorn, kväveoxid (NO). En annan viktig funktion som den höga syresättningen fyller är att förhindra bildning av strama bindvävstrådar som förstör elastiska egenskaperna och förmågan att svälla i samband med erektionsstarten. Eftersom man oftast vaknar i samband med drömsömn är det vanligt att man har erektion på morgonen, så kallat morgonstånd.
Med andra ord sagt – sjuSex är rena hälsomedlet, faktiskt… 💡 – slut citat härifrån under Pkt 7.
1/07, 2010 den 1:03 f m
Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta åt detta blogginlägg.
Det är förvisso välskrivet och engagerat skrivet men otroligt naivt, möjligen medvetet naivt.
Givetvis kan jag skratta åt vissa av de exempel, som ges, på vansinniga ”sex-lagar” i olika länder.
Att det finns vansinniga ”sex-lagar” kan jag i och för sig hålla med om, även om jag skulle önska KÄLLOR till de olika påståendena.
Vissa påståenden tycks helt gripna ur luften.
VILKA ”sex-lagar” som är vansinniga kan även dock diskutera.
Det, som jag inte vet om jag ska skratta eller gråta åt, är bl.a. skribentens förmåga att ”spela dum”, ett billigt trick, som blir alltför genomskinligt.
Han talar uppenbarligen i egen sak (och tjänar bl.a. pengar på ev. olaglig verksamhet), vilket grumlar hans medvetande och objektiva syn på ämnet.
Detta är ett generellt problem för vissa skribenter, ett problem bl.a. eftersom det minskar deras trovärdighet.
Är det skribentens dåliga samvete, som ligger till grund för inlägget?
Givetvis måste lagstiftningen bli enhetlig på det aktuella området: det sexuella.
Enl. Sällskapet Bur-q-ua vore det enkelt att i lagtexten ange t.ex.:
”all beröring, med uppsåt att sexuellt stimulera eller låta stimulera könsorganen mot betalning förbjudes”.
Enkelt och tydligt, eller hur?
Det är, om inte annat, en början, i linje med Sällskapets intresse och skulle utesluta flera hypotetiska situationer, som inlägget beskriver.
Jag kan liksom skribenten instämma i att samhället är alltför otydligt på flera plan, bl.a. det ämne som inlägget handlar om.
EFTERLYSES: större tydlighet.
Emellertid…
att lagstiftningen idag INTE är enhetlig världen över, vill skribenten låta påskina är någonting ytterst mystiskt, ett tecken på dubbelmoral, etc.
Det är i själva verket inte märkligare än att länder tillämpar olika kultur och olika lagar i allmänhet!
Hur svårt kan DET vara att förstå?!
Om synen på sex skiljer sig åt mellan länder, så är det väl inte konstigare än att synen på trafik, religion, alkohol, skola, vård & omsorg, arbete, mode, m.m. skiljer sig åt.
Sverige är kanske det mest sekulariserade landet i världen, så hur kan man göra ett tvärsnitt på området sex och jämföra med Iran, som är ett religiöst land?!
Det, som förenar Sverige och Iran är kanske att man måste vara ”pk” – politiskt korrekt för att ”passa in”.
Varför kallas då Sverige ”demokrati”, kan man i såfall undra.
Det finns generellt sett en demokratisk förankring i att lagar ser ut som de gör och då bör man respektera resulatet av detta uttryck för demokrati, snarare än häckla detsamma.
Tydligen vill skribenten komma in i Riksdagen för Piratpartiet. En Facebook-grupp finns att bli medlem i för detta ändamål och startad av, som det verkar, ingen mindre än skribenten själv.
(jag kanske borde prova det…)
Tänk, så ädelt (not).
Personligen är jag av övertygelsen att sex bör vara någonting exklusivt mellan två äkta makar, bakom lyckta dörrar.
Någonting fint, med ROMANTIK involverat.
(existerar begreppet romantik för skribenten?)
D.v.s. någonting privat och personligt, som man delar med en speciell människa, gärna för resten av livet.
Ett tecken på äkta kärlek och att man har valt EN viss människa som livskamrat.
Begreppet rädsla tas upp i inlägget.
Man kan uppenbarligen vara rädd för olika saker.
Sex är i sig inte skrämmande, vilket antyds retoriskt, utan snarare är sexfixeringen av samhället skrämmande, m.a.o. det oproportionerliga fokus på endast ETT av många andra områden, därtill ett ytterst personligt område.
Jag ställer en motfråga:
varför är monogami så skrämmande för somliga?!
Det tycks värre än Döden för somliga.
En till fråga:
varför är moral och sexualmoral så skrämmande för somliga?!
Det tycks också vara värre än Döden för dessa.
Är anledningen helt enkelt den att man inte förmår lägga band på sina köttsliga lustar, att man helt enkelt är s.k. sexberoende i förnekelse?
Sverige är bl.a. känt för ”den svenska synden” och det är allt annat än någonting att vara stolt över och vilja föra vidare till sina barnbarn…tycker jag alltså.
Vidare ges i inlägget en mängd hypotetiska exempel, ang. om situationen skulle vara brottslig eller ej.
Inom sjukvården, så finns det givetvis sjuksköterskor, som har sett både det ena och det andra, i form av t.ex. erektion.
Skillnaden mellan sjuksköterska och ”sexterapeut”, t.ex. det faktum att den förra har en gedigen och nödvändig utbildning, torde dock vara uppenbar för alla tänkande människor.
Eller?
Ett stort problem för mig som läsare var att skribenten uppenbarligen är BESATT av sex, skarpt ogillar viktiga organisationer som ECPAT, som arbetar mot pedofili och att han hyser total oförståelse med religioner och vad de står för.
Självklart ska inte barn under femton (som åldersgränsen är i Sverige) ha sex med varandra. Punkt slut. Om personernas roll är förövare eller offer spelar mindre roll.
Är de under femton, så kan de i Sverige inte dömas för brott hursomhelst, eller hur?!
Menar skribenten att barn under femton har dömts för brott i Sverige?
Källa emottas med stort intresse.
Vad gäller ev. straff för foton, så tycker jag att det är detaljer och bagateller, i synnerhet om personerna själva har tagit bilderna.
Det kunde man också enkelt skriva in i lagtexten, t.ex.:
”om fotot är taget av personen själv, så gäller inget tittförbud”.
Jag ser gärna att åldersgränsen höjs till arton, då det vore mer logiskt i förhållande till myndighetsåldern.
Stycket om ”massage” var kankse intressantast, då det verkligen är en gråzon, ett gränsland, vad gäller om det är lagligt eller inte.
D.v.s. utan Sällskapet Bur-q-uas nämnda och tydliga förslag till lagtext.
Jag såg ganska nyligen att inlägget är rätt gammalt, från 21/9 2009 tydligen.
Idag är det torsdagen 1/7 2010!
Till sist en parafras på rubriken:
”Vansinniga sexlustar – i Sverige och övriga världen”.
/
B12
av Rubens stam (1-12)
för
Sällskapet Bur-q-ua, för allas lika värde, emot rättsröta
BB – bröd och bur-q-ua åt folket
/
B12
1/07, 2010 den 1:53 f m
Åh, så roligt!
Ett alldeles tvättäkta webtroll!
Ett klantigt troll, eftersom det är så uppenbart trollande att ingen kan tro att något av detta är på allvar – men onekligen ett underhållande troll.
Kom gärna tillbaka och skriv något mer skoj – jag skrattade gott åt det här fantastiskt bisarra inlägget!
1/07, 2010 den 3:20 f m
Det är väl roligt att min kommentar lockade till skratt.
Då lever du längre, även om det inte var min första tanke när jag skrev.
Ju mer du skrattade, desto lyckligar gör det mig, även om jag såklart förstod att du uttrycker ditt lagstadgade mått av ironi.
Kanske en av Sällskapets representanter borde våga sig på ”stå-upp”-komik, eller ”ligg-ned-och-ha-sex”-tragedi?
Borde vi kanske tvärtom införa tydligare lagar om skratt, förresten, t.ex. lagar om att skratta på fel ställe eller att vara…skrattmås i allmänhet?
Skrattmåsar skrattar ofta åt just mig, där jag (censur: ligger naken, i bästa kroki-ställning, på en klippa) funderar över livet och jag förstår ärligt talat inte varför.
Kanske tänker du och de i liknande banor?
Ska man ta deras skratt personligt?
Jag hade nog önskat att människan var en mer högtstående (fast uppenbarligen inte högtflygande) och intellektuellt utvecklad varelse än fåglar.
Vad som var så uppenbart ”trollande” gick mig dock förbi.
Ett förslag är:
överlåt till dina läsare att avgöra vem av oss, som är det mest nyduschade och äktaste ”trollet” (det med ständig erektion…kanske med hjälp av ett visst läkemedel, som börjar på ”V” (but not for Victory)).
Jag hoppas att du inte underskattar dina läsares IQ.
Dina läsare kan tänka själva, det är åtminstone en förhoppning, som jag idogt när.
Det ska erkännas att jag inte vet varför jag exakt skriver just här och nu just nu.
Jag vet HUR jag hamnade på denna blogg men inte exakt varför jag väljer att ta min livstid i anspråk för att skriva här.
Meningslöst slöseri med livstid, om du frågar mig.
En länk ledde till en annan men det förhindrar ingenting i sak.
/
B12
av Rubens stam (1-12)
för
Sällskapet Bur-q-ua, för allas lika värde, emot rättsröta
BB – bröd och bur-q-ua åt folket
1/07, 2010 den 3:03 f m
Snart 62 kommentarer och INTE EN ENDA NEGATIV sådan!
Är det inte fantastiskt, så säg?!
Jag vill härmed efterlysa:
* mer tomatkastande,
* mer bu-rop,
* mer kritik,
på teatrar, biografer och offentliga tillställningar, ja överallt.
Vad har ni tidigare skribenter, inkl. huvud-skribenten t.ex. för goda skäl att kritisera ”abrahamitiska religioner”?
Tips:
om ni vill grundlägga en egen religion så GÖR det då, för allt i världen men var också tydliga med det…att ni vill införa en sorts liberal ”sex-religion/-sekt”.
Intet nytt under Solen, som det står i GT (Predikaren).
Dekadens = samhälle i förfall.
Vi har sett det förr och kommer kanske se det igen, såvida inte världen går under innan dess.
Jag efterlyser samtidigt mindre konflikträdsla.
(Sällskapet Bur-q-ua räds inga som helst konflikter.)
Det vore SANN yttrandefrihet i grundlagens (YGL) anda.
/
B12
av Rubens stam (1-12)
för
Sällskapet Bur-q-ua, för allas lika värde, emot rättsröta
BB – bröd och bur-q-ua åt folket
1/07, 2010 den 8:01 f m
Härliga upplivande plötsliga inhopp av Burqua12! Verkligen underhållande och samtidigt med huvudet på skaft, utan tvekan, och inte det minsta trolligt, tycker jag. Personen har också egen blogg som man kan studera.
Om skribentens alster är på fullt allvar eller satir på högsta nivå är dock fortfarande svårt att avgöra; min intuition väljer dock det sistnämnda alternativet. Mer!
1/07, 2010 den 11:45 f m
Huvudet på skaft? Hmmm… Jag tycker mest att det är ett fantastiskt förvirrat svammel utan styrsel och stringens.
Är det på fullt allvar så är det tragikomiskt i sin konsekvens, och är det satir så är den inte särskilt skarp.
Bröd och bur-q-ua åt folket?
Ja, lite underhållande vid en första anblick, kanske, men mest tröttsamt. Tillbaka till provbänken.
2/07, 2010 den 3:44 f m
Ja, självklart kan allt, som en antagonist skriver, reduceras och förminskas till: ”förvirrat svammel utan styrsel och stringens”, etc.
:O|
Den retorik, som du kontinuerligt tycks utöva, kallas härskarteknik, C J R.
Ett sätt att utöva sådan är just genom FÖRLÖJLIGANDE och du tror dig kunna vinna framgång på den vägen, i brist på bättre argument.
Lycka till (ironiskt skrivet, ska medges).
din härskarteknik undgår inte Sällskapets representanter och vi kommer att bemöta din retorik på lämpligt sätt.
______________________________________________
När det gäller din ev. sensmoral med ditt inlägg och din agenda, så undgår den Sällskapet väldigt skickligt, ja nästan medvetet.
Vad fattas Dig C J R i Sverige anno 2010?
Det är jag nyfiken på att höra.
Du har ju lov att ständigt hålla dina mystiska kurser i gränslandet lagligt – olagligt – senast ”Sexibility-festival”.
Say what?
Är detta vad svenskar vill ha alltså?!
Om det är vad svenskar vill ha, så vari ligger problemet?
Vill Du ha mer sexeploatering i media, eller vad?
Vill du ha lagliga bordeller och avskaffa pedofili?
(vissa vill det)
Vill du att människor ska kunna gå nakna på sta’n, såsom i ”Barcelona” och Madrid”, även om jag betvivlar att så är fallet där?
Ska människor kunna ha öppet sex på gator och torg, utan restriktioner och/eller på teartrar?
Om just detta experiment och denna gräns med autentiska samlag på teatrar fascinerar dig, så varför offrar sig inte just DU, ja DU för detta ändamål, i ”vetenskapens tjänst”?
Jag kan tala om att redan nakenhet på scen, d.v.s. utan sex, på scen förbryllar mig.
Två exempel:
1.)
Björn Kjellman hade huvudrollen, i pjäsen ”Don Juan i Soho”, på Stadsteatern i Stockholm.
(B. K. rollfigur kallades f.ö.: ”DJ”)
B. K. var naken, vilket inte tillförde pjäsen ett jota, förutom att damerna i publiken och ev. homosexuella män blev upptända av detta.
2.)
Dan Ekborg var också naken i en scen på samma stadsteater, i en finsk pjäs, vars namn jag tyvärr har glömt (kan kolla upp det).
Inte heller där förde hans nakenhet handlingen framåt överhuvudtaget.
Det är tragiskt att etablerade skådespelare måste sänka sig såpass lågt men allt handlar ju om biljettintäkter och provokation.
Ett tredje exempel är filmen ”Yrrol”, i vilken vissa av skådelspelarna (t.ex. Peter Dalle, som visade sin…som rimmar på efternamnet) och var nakna i en scen.
Vilken är din agenda och din uppdragsgivare?!
(RFSL?)
Ett tips, ang. gruppsexets vara eller inte vara är Lars von Triers ”Idioterna”, en ganska tragisk film, om personer som spelar idioter men själva blir det.
______________________________________________
Apropå provokation, så tycks ju C J R vara en mästare i att provocera för provokationens egen skull, d.v.s att strida för meningslösheter, som ingen utanför hans innersta krets riktigt förstår.
Man säger ibland:
”live and let live”, d.v.s. sköt dig själv och ”sk-t i andra”.
Provokatörens motto är tvärtom:
”live, manipulate and dominate other people, the more the better”.
Provokatören söker fylla hålet i sin själ med provokation till varje pris, allt för att synas, gärna med sin kropp och att söka förvandla allt tidigare heligt till någonting oheligt och tvärtom…ja ungefär som djävulen.
Sådant beteende stör Sällskapet Bur-q-ua.
Det passar inte in i ett civiliserat och upplyst samhälle.
I ett kristet, eller post-kristet, samhälle är eller bör det inte vara de kristna som väcker anstöt och är kontroversiella, vilket tycks vara fallet i dagens Sverige.
______________________________________________
SEX VS KÄRLEK
Det finns en skillnad mellan sex och kärlek.
C J R verkar vilja göra likhetstecken mellan dessa två begrepp, oklart varför.
Att folk, som han vill göra gällande, är ”rädda” för sex, kan handla i att vissa människor tycker illa om dekadens, anarki, etc.
Sex mellan två människor är eller bör vara, som tidigare skrivet, någonting privat.
Det bör vara någonting privat, snarare än allmängods, som:
”(…) andra ämnen, som mat, resor, relationer, bilar, sport, hobbies, arbete – livet över huvud taget.”
Om sex är att likna vid t.ex. ”bilar”, så blir det ju totalt ointressant, en handelsvara.
Det påverkar även attraktionen mellan man och kvinna.
Jag har tidigare vurmat för romantiken.
Antagligen inför döva öron, som förespråkar:
”romance is dead”.
För att återkomma till ”rädslor”:
när det gäller människors ev. rädsla för sex…så kan den bero på begreppet ”frosseri”, dödssynd eller ej.
Frosseri, när det gäller t.ex. matfrosseri, kan ses som ett HÅN mot människor i u-länderna, som inte har någon mat alls.
På samma sätt kan man betrakta ”sex för nöjes skull” i ”västvärlden”.
Man kan betrakta det som ett frosseri i synd.
I u-länderna kämpar man dagligen för att överleva, medan man i ”västvärlden” har sexklubbar och bloggar som denna.
Även det är ett HÅN.
______________________________________________
C J R tycks vurma för tantra, även om jag vill kalla honom en typisk charlatan på området, en person, som även vurmar för s.k. dogging i Mellbystrand, gärna inför barn och andra.
Säg emot mig om jag har fel på denna punkt, det kan vara gripet ur luften men jag minns ett radioprogram om detta, i vilket C J R:s fru uttalade sig om detta.
Deras värderingar kanske skiljer sig åt, vad vet jag.
Apropå tantra, så undrar jag om C J R känner till den ”tantra”-ritual, där män och kvinnor sitter i en ring och där kvinnorna kastar in en näsduk/sjal i mitten av ringen.
?
Männen tar sedan upp en godtycklig näsduk/sjal.
Den kvinna, som sjalen tillhör blir mannens partner även om det är hans mor eller syster.
Sedan har man sex med sin partner.
!!!
(källa: en bok om mystiska fenomen, som jag kan återge vid intresse)
Jag undrar, i mitt ganska stilla sinne, hur C J R ser på en sådan ritual och vilken relevans det har till hans kurser.
______________________________________________
Ang. ”Rammstein”, så vill jag bara påpeka:
vill du ha tillbaka A. Hitler än en gång, så varsågod.
En tysk, som sjunger som A. Hitler talade.
Det är min sammanfattning av ”Rammstein”.
/
B12, av Rubens stam (1-12)
för
Sällskapet Bur-q-ua, för allas lika värde emot rättsröta
BB – bröd och bur-q-ua åt folket
PS!
Och något annat jag har glömt på vägen.
Med reservation för ev. stavfel, etc.
DS!
2/07, 2010 den 8:43 f m
Det är du själv som beskriver dig som en antagonist.
Själv beskriver jag ditt förra inlägg som ”förvirrat svammel utan styrsel och stringens”, eftersom det var det.
Inga ”härskartekniker”, utan ett kallt konstaterande av fakta.
Det är för övrigt en rätt populär härskarteknik, det där att beskriva andras beteende som härskartekniker. Men så lättmanipulerad är inte jag.
Och det blev rätt svamligt den här gången också, tycker du inte det?
Att jämställa Rammstein med Hitler, svamla okunnigt om tantra, beskylla mig för att vara charlatan utan att egentligen veta ett skvatt om vare sig mig, våra kurser eller vad tantra är, och sen fylla på med omedvetna projektioner av tramskristendom och sexualskräck – DET är riktigt ”förvirrat svammel utan styrsel och stringens”.
Jag behöver inte ägna mig åt förlöjligande av dig – det lyckas du så bra med på egen hand.
Du verkar för övrigt vara extremt sexfixerad. Kan du inte tänka på något annat än sex?
7/07, 2010 den 2:59 f m
Det torde räcka att skriva att jag vet tillräckligt om era kurser, för att uttala mig.
1.)
du vill att dina kursdeltagare ska hylla den ”heliga kuken”, e.dyl. (sett i ett tv-program för några år sedan), samtidigt som du och de drack ur en ”kalk”.
Avgudadyrkan, kort sagt.
2.)
man tillåter inte kursdeltagarna på den s.k. ”Sexibility-festivalen” (som f.ö. endast kostar 2 800 kr (inkl. anmälningsavgift) att lämna området utan att meddela någon ansvarig.
Talar vi om myndiga personer här?
Allt som sker är tydligen även strikt konfidentiellt.
Det ligger därmed nära att fundera över vilka ljusskygga hemligheter, som äger rum på en dylik festival.
Kanske lite ”vaginalmassage”?
(tänker på en länk från sidan: ”http://www.awarenesstherapy.net/svenska/index.html”).
Länken leder till en viss ”Shanti”, som även erbjuder ett läger för ungdomar 16-20 år.
Förutom henne själv är en av lärarna hennes dotter, 25 år gammal.
Upplägget, med tanke på målgruppen (ungdomar), temat (sex) och att lärarna är mor och dotter låter MYCKET suspekt.
Ett citat från texten på ”Sexibility-festivalen”s hemsida:”
”
Jag har läst och förstått betalningsvillkoren som står här ovan. Jag förstår att festivalen (med workshops, behandlingar, sessioner m.m.) inte kan ersätta terapi och att jag själv är ansvarig för att delta på ett sätt som jag känner att jag klarar av (psykiskt, fysiskt och känslomässigt). Jag är införstådd med att allt som sker på festivalen är frivilligt och att jag inte behöver göra något som jag känner obehag inför. Jag tar ansvar för att sätta de gränser jag behöver och säga nej till det jag inte vill. Jag kommer respektera andras gränser och om någon säger nej förstår jag att det betyder Nej. Jag kommer inte bruka våld, varken mot mig själv eller någon annan under festivalen.
Jag har förstått att det inte är tillåtet att använda alkohol eller andra droger under festivalen.
Jag kommer inte lämna festivalen utan att tala om för ansvariga att jag gör det. Jag har förstått att allt som sker på festivalen är konfidentiellt. Jag kan berätta om mina egna erfarenheter, men jag kommer inte att prata med utomstående om vilka som varit med på festivalen eller vad de sagt och gjort.
”
(Källa: http://www.starspray.com/lankar.htm)
7/07, 2010 den 3:09 f m
[tillägg:]
Plagierar du min text nu också, därtill utan tillstånd?
Du skrev nämligen:
”
Du verkar för övrigt vara extremt sexfixerad. Kan du inte tänka på något annat än sex?
”.
Ja skrev ju tidigare att Du, ja DU, verkar besatt av sex.
Har du glömt det?
Den 1/7, kl 01:03 skrev jag bl.a:
”
Ett stort problem för mig som läsare var att skribenten uppenbarligen är BESATT av sex, skarpt ogillar viktiga organisationer som ECPAT, som arbetar mot pedofili och att han hyser total oförståelse med religioner och vad de står för.
”
Se där, ännu en härskarteknik:
boomerang-tekniken.
(minns var du läste det först)
Jag vet även tillräckligt mycket om tantra, för att veta att när västerlänningar nyttjar begreppet, så handlar det oftast om någonting HELT annat än helighet, med tonvikt på just sex.
Tips:
sätt dig i skolbänken igen.
Lär dig om helighet, lev i avhållsamhet/kyskhet…meditera.
Gå i kloster…om du kan!
/
B12, av Rubens stam (1-12)
för
Sällskapet Bur-q-ua, för allas lika värde emot rättsröta
BB – bröd och bur-q-ua åt folket
PS!
Och något annat jag har glömt på vägen.
Med reservation för ev. stavfel, etc.
DS!
2/07, 2010 den 9:53 f m
Bur-q-ua12: i detta inlägg skriver du några saker som visar att du inte är riktigt insatt i det du kritiserar. Speciellt följande: ”Vill du ha lagliga bordeller och avskaffa pedofili?”
Hur skulle man kunna avskaffa pedofili? Du tycks tro, som de flesta, att pedofili är sexuella handlingar. Inget kan vara mer fel. Det är som att fråga sig om homosexualitet eller heterosexualitet ska avskaffas eller ej.
Pedofili är en sexuell läggning, preferens, något som har med en persons identitet att göra. Det är något som man varken väljer själv eller kan välja bort med viljekraft. Och då talar jag fortfarande om själva den sexuella läggningen. Hur man sedan agerar sexuellt med andra människor är en helt annan sak, och där kommer den fria viljan in.
2/07, 2010 den 2:16 e m
Förstår du nu vad jag menar med att karln är ett troll, Mikael?
Ge det ingen energi, så går han och trollar någon annanstans istället.
7/07, 2010 den 3:28 f m
Hej Mikael.
Om jag skrev ”avskaffa pedofili”, så menade jag förmodligen:
”avskaffa brottsrubriceringen pedofili”.
Samtidigt menade jag det omvända, som en motfråga, m.a.o. ”avskaffa pedofili”, vilket vore idealet, d.v.s. om det inte funnes några pedofiler överhuvudtaget.
Jag undrade på vilken sida skribenten står i den debatten (=pedofil-debatten), om det nu är den debatt till att börja med.
_________________________________
Ang. om pedofili är sexuella handlingar eller ej, så är mitt svar:
JA, självklart är pedofili – som brott betraktat – sexuella handlingar, som i och för sig alltid börjar i en tanke, som inte är kriminell.
Tankar är lagliga…ALLA tankar faktiskt!
Var det inte Voltaire som sade att ”jag tycker inte om dina åsikter men är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem”?
En tvivelaktig tanke blir brottslig först i och med en handling.
Enkelt, eller hur?
Jag tror dock att man kan mycket väl rent tekniskt kan avskaffa sexuella läggningar och avvikelser, bara man har tillräcklig kunskap om det mänskliga genomet och har kartlagt det noggrannare än idag.
Det är en annan fråga om det vore önskvärt att kontrollera sexuella preferenser och andra, t.ex. partitillhörighet, ras, musiksmak, etc.
Det återstår att se hur det blir med detta i framtiden.
Om 50 år, så kanske alla sexuella avvikelser är avvecklade.
En utopi eller dystopi?
You tell me.
_________________________________
Mikael, hur VET DU med säkerhet att man inte kan välja bort sexuella preferenser?
Har du något vetenskapligt belägg för det?
Det handlar väl till syvende och sist om att ha karaktär och att bestämma över sin kropp och psyke, eller?
Sexuella preferenser är sekundära behov, till skillnad från mat och sömn, som är primära (enl. psykologin).
De är därmed att likna vid andra ”ovanor” och preferenser, såsom val av motion, typ av matintag, m.m.
Om kraften och vilja finns, så är ALLT möjligt.
ALLT!
Det finns heroinister som slutar missbruka.
Det säger allt.
Punkt slut.
_________________________________
/
B12, av Rubens stam (1-12)
för
Sällskapet Bur-q-ua, för allas lika värde emot rättsröta
BB – bröd och bur-q-ua åt folket
PS!
Och något annat jag har glömt på vägen.
Med reservation för ev. stavfel, etc.
DS!
7/07, 2010 den 8:24 f m
Hej Bur-q-ua12,
Du gör dock samma misstag igen. Det finns ingen brottsrubricering på pedofili. Däremot är det ett brott att ha sex med barn under 15 år, men det är en helt annan sak.
Som du själv konstaterar så föreligger det en väsentlig skillnad mellan tanke och handling, och alla tankar är lagliga.
Vad är då ditt problem med pedofili? Varför skulle inte också en pedofil kunna ha karaktär och bestämma över sin kropp och psyke, precis som den heroinist du använder som exempel?
Med ”sexuell läggning” eller ”sexuell preferens” menar jag den inneboende sexualdriftens (libido) specifika inriktning hos en individ, som inte kan väljas eller väljas bort med egen viljekraft. Det är alltså inte samma sak som ”ovanor”, som du försöker förminska det till att vara.
För individens överlevnad är sexdriften sekundär i förhållande till primärbehov såsom föda och sömn, i den bemärkelsen att man i olika utsträckning kan välja att ignorera sexbehovet utan att för den skull riskera sin överlevnad. Detta betyder dock inte att sexdriften som sådan går att trolla bort.
Hur VET JAG med säkerhet att man inte kan välja bort sexuella preferenser? Ja, hur vet jag att jag kommer att dö? Jag har ju inga vetenskapliga belägg för det.
Nåväl, för min egen tillfredsställelse behöver jag inga vetenskapliga belägg för att dra den naturliga slutsatsen att man inte kan välja sin sexuella läggning. Det tycks mig ganska uppenbart, eller kan du visa på motsatsen? Om du inte kan presentera vetenskapliga belägg för att det går, så kanske du åtminstone kan göra ett eget experiment: bestäm dig för att bli homosexuell i morgon, och fortsätt vara det i en månad. Sen kan du bli heterosexuell igen, om du vill alltså!
2/07, 2010 den 4:17 e m
Jag vet inte om det är ett troll, eller om det ens är en karl! Jag vet inte heller om allt det sagt måste vara felaktigt bara därför att vissa saker är felaktiga eller ogenomtänkta. Men jag tycker synpunkterna var ovanligt utförligt framställda och med en beslutsamhet och koherens som det gör mig nyfiken på vad som ligger bakom. Dessutom finns en inbjudande hållning till dialog.
Det kan ju finnas människor som faktiskt har en gammaldags traditionell syn på sex och som står för det (tro det eller ej) och det ska förstås respekteras också.
2/07, 2010 den 5:38 e m
Troll, eller helfnoskig.
”bröd och bur-q-ua åt folket”
Va? Vadå bröd och burka till folket?
Jag har inget problem med åsikter, oavsett om de är superavantgardistiska eller ”gammaldags traditionell syn på sex”, det handlar mer om attityd och hur det förmedlas.
Med andra ord – om du tycker att den där filuren inbjuder till dialog – varsågod. Ingen hindrar dig från att föra en konversation med debattören i fråga. Jag är inte intresserad.
Lycka till.
7/07, 2010 den 3:34 f m
Bra att ni håller med varandra.
Det är så enkelt och bekvämt med likriktning.
F.ö. kanske ni borde lyssna på denna låt:
”Brainwash”
(http://www.youtube.com/watch?v=FggCGgV1ooI)
Jag gillar den på något sätt, vet inte varför.
7/07, 2010 den 7:40 f m
Håller vi med varandra – jag och Calle (Skribenten)??? Nu har du väl ändå missuppfattat allting, eller inte läst vad som skrivits.
11/07, 2010 den 2:37 e m
Bur-q-ua12 m.fl. – det finns egentligen bara en sak att säga om allt det här, och det är att det största problemet är att så många tror att sex är farligt.
Hela den här föreställningen att sex är så farligt att vi måste skydda oss själva och varandra för det, undvika att visa upp det, undvika att tala om det, undvika att utforska det, bygger på ett gigantiskt felslut.
Sex är gott och nyttigt, och ytterligt hälsosamt. Roligt, skönt, kärleksbefrämjande, och såväl fysiskt och emotionellt som mentalt och andligt stimulerande.
Sex är med andra ord inget att vara rädd för.
Skulle vi utgå från denna insikt, på riktigt, i alla diskussioner om sex, så skulle sexualmoralen se helt annorlunda ut mot vad den gör idag.
28/07, 2010 den 10:44 f m
[…] men kunde aldrig ana att den nya lagstiftningen kunde slå så hårt, så fort. I min bloggpost Vansinniga sexlagar – i Sverige och övriga världen raljerar jag kring tokiga sexlagar runt om i världen, men drar också en del allvarliga resonemang […]
12/10, 2010 den 9:43 e m
[…] tar jag gärna som en indikation på att rätt många gärna ger mig mandat att arbeta för mina hjärtefrågor, men det skulle ändå ha blivit lite knasigt, eftersom jag inte skulle ha kunnat […]
12/10, 2010 den 11:42 e m
[…] tar jag gärna som en indikation på att rätt många gärna ger mig mandat att arbeta för mina hjärtefrågor, men det skulle ändå ha blivit lite knasigt, eftersom jag inte skulle ha kunnat […]
19/06, 2011 den 5:01 e m
[…] galna lagar som var på gång gällande s.k. barnpornografiska bilder, i mina bloggposter ”Vansinniga sexlagar – i Sverige och övriga världen” samt ”Ett lagförslag skapat av fanatiska sexfobiker”, samt ”Regeringens […]
28/08, 2012 den 3:56 e m
[…] källa: https://tantrikblog.wordpress.com/2009/09/21/vansinniga-sexlagar-i-sverige-och-ovriga-varlden/ […]
15/02, 2018 den 9:47 e m
Väldigt intressant, dock inte uppdaterad. Nu är det förbjudet i Sverige att titta på bilder av nakna barn. Samtidigt uppmanas folk att anmäla eventuell barnporr. Men om man inte får titta på bilderna så kan man ju inte veta om det är barnporr, så man kan inte anmäla utan att själv erkänna brott och kan därmed straffas. Liknande paradox med att ha barnporr i datorn. Men alla bilder som finns på de sidor man surfar runt på internet fastnar i datorn, så om man råkat hamna på en barnporr sida vid planlöst surfande, (sökorden är ju ofta inlagda så man alltid ska hamna där,) då får man barnporr i datorn utan att veta om det, då säger polisen att man ska slänga dessa bilder så de inte finns i datorn, och det kan ju tyckas vettigt men tyvärr inte tillräckligt. Även om man slänger går allt att återskapa, (jag mins inte vad det heter tyvärr.) Och därmed kan man bli dömd för barnporr innehav. Detta gäller även egna barn, så om man fotograferar/filmar sina egna barn i naket tillstånd så kan man dömmas att spela in barnporr, förvara man bilderna på datorn är det innehav av barnporr och lägger man upp dem på Facebook så har man även gjort sig skyldig till spridning av barnporr. Jag har själv slutat anmäla barnporr eftersom jag då automatiskt erkänner mig som pedofil i det svenska rättssystemet, vilket jag inte är så då måste jag tillåta de riktiga pedofilerna att få fortsatt tillgång till barnporr på nätet.
Världen är fan galen!
16/02, 2018 den 3:38 f m
Det mest idiotiska är väl ändå det där att även tecknad porr med figurer som ser ut som barn också räknas som olaglig barnpornografi. Jag undrar bara – vilka är brottsoffren?