Stoppa de sexuella övergreppen mot små pojkar!

circumcision_drawing

I årtusenden har det i vissa kulturer varit sed att skära sönder småpojkars kön, som ett tecken på kulturell och religiös tillhörighet. Jag har själv länge varit väldigt kluven inför detta bruk, eftersom jag å ena sidan anser att varje människa bör ha rätten att själv bestämma över sin kropp, å andra sidan vill jag inte vara en nykolonialistisk, arrogant, etnocentrisk moralist som håller min egen moral högre än andras.

Dock kan jag inte komma ifrån att jag ändå anser att det är ett oacceptabelt och oåterkalleligt övergrepp att göra kirurgiska ingrepp i försvarslösa barns kroppar, utan deras medgivande, oavsett om det gäller omskärelse av pojkpenisar eller stympning av flickors blygdläppar. Det är inte försvarbart. Om man i vuxen ålder vill göra ingreppet, av eget val, för att visa sin tillhörighet till gruppen, så må det vara. Kanske som en del av en vuxenrit. Detta skulle jag kunna respektera. Men jag kan inte se några skäl till att försvara dessa urgamla seder och bruk, som måste ses för vad de är – oacceptabla, blodiga och smärtsamma sexuella övergrepp som ger men för livet. Tyvärr har den politiska korrektheten i Sverige klämt fram en annan strategi.

egyptian_circumcision

Landstingen uppmanas nu att erbjuda omskärelse av pojkar, från och med den 1 oktober i år. Men det är inte ett okontroversiellt beslut. Många läkare vägrar att utföra ingreppet, först och främst för att det inte är motiverat av hälsoskäl. Två av tre barnkirurger vill inte utföra ingreppet, visar en enkät som Svensk barnkirurgisk förening låtit genomföra bland sina medlemmar. Märkligt nog finns det ändå en viss andel läkare som kan tänka sig att utföra ingreppet – antagligen av omsorg om de barn som annars sannolikt skulle tvingas genomlida en köksbordsomskärelse av någon outbildad klåpare.

Det bästa argumentet för att sjukhusen ska få utföra dessa ingrepp är ren skadereduktion, att förhindra just slaskiga massakrer av pojkars penisar på skitiga köksbord, och det kan jag verkligen respektera. Om jag vore läkare skulle jag nog ha extremt svårt att säga nej, just av humanistiska skäl, även om det är väldigt lätt att vägra av rent principiella skäl. Det är alltså inte ett lätt beslut. Men samma argument skulle alltså kunna användas som försvar för att stympa flickor på svenska sjukhus, så det håller inte i längden.

Det påstås en hel del om omskärelse som inte stämmer. Att omskurna män inte sprider HIV eller ger upphov till andra sjukdomar lika lätt, som t.ex. livmodercancer, men det stämmer inte. Det har med hygien att göra, och en omskuren man som inte sköter sin hygien kan sprida sjukdomar lika bra som en icke omskuren. Och faktum kvarstår – det är ett övergrepp att skära bort en kroppsdel på ett barn som inte kan ge sitt samtycke. Vill man som vuxen låta omskära sig av hygieniska eller andra skäl, så har jag inget emot det. Men ett barn kan inte välja själv.

”Det är ett stympande ingrepp utan medicinsk grund. Det är att jämställa med kvinnlig könsstympning.”

– Gunnar Göthberg, ordförande för Svensk barnkirurgisk förening och överläkare vid Drottning Silvias barnsjukhus i Göteborg.

Det är högst angeläget att ifrågasätta religiösa människors rätt att åsidosätta grundläggande mänskliga rättigheter som kroppslig integritet, och än mer vår benägenhet att låta dessa människor komma undan med det. Det historiska faktum att det hände att en och annan offrade slavar till asagudar här i Norden för över tusen år sedan, och att soldyrkarna på bronsålder också offrade människor som en del av kulten, gör inte att vi nutida hedningar tycker att man ska fortsätta med denna sed. En religion kan förnyas, förbättras, moderniseras.

circumcision_jews

Om jag fick för mig att kapa bort lilltårna på alla mina barn när de var nyfödda, av en eller annan anledning, så skulle jag med stor sannolikhet åka in i finkan, och (förhoppningsvis) förlora vårdnaden om barnen. Eller låt oss säga att jag lät tatuera in religiösa symboler i huden på mina barn redan som bebisar. Samma grej. Oacceptabelt. Men att skära bort en bit av könet, det går uppenbarligen bra. I alla fall om man har en gammal påhittad ideologi och gruppidentitet att stödja sig på.

”Av etiska skäl avlägsnas inte kroppsdelar, på ickemedicinsk indikation, på icke beslutsmässiga individer”

– Peder Drott, överläkare, landstinget i Östergötland

Vissa omskärelseförespråkare jämställer omskärelsen med det kristna dopet, vilket förstås är fullkomligt huvudlöst. Kan man inte se skillnad mellan att stänka lite vatten på huvudet och att skära bort en kroppsdel, så behöver man utbildning/terapi. Man jämför också gärna omskärelsen av gossebarn med stympningen av kvinnor, som ju vanligen är mycket värre (särskilt om det handlar om faraonisk omskärelse – läs gärna YONI-bloggens initierade bloggpost om detta), men det är lite som att jämföra avkapandet av en lilltå med att kapa hela foten. Självklart är det mycket värre att kapa hela foten, men det gör inte att det är O.K. att kapa lilltån.

Riktigt löjligt blir det när motståndare mot omskärelse av gossar beskylls för att vara rasister. Rasistkortet skall viftas med jämt och ständigt nuförtiden, och det är rätt så tröttsamt. Detta skulle kunna hävdas så fort man är emot något som folk från andra kulturer gillar, men som vi av hävd inte godkänner i Sverige – som kvinnlig omskärelse, stening, spöstraff, avkapande av händer som straff, grillad hund på restaurang, tjurfäktning eller vadhelst för grymheter eller osmakligheter vi kan tänka oss som vi inte vill ha i in vårt land.

Sen kan man förstås gärna hävda att vi svenskar är dubbelmoraliska och hycklande, eftersom vi samtidigt tillåter en inhuman slaktindustri (och många andra galenskaper), men det är faktiskt inte argument för att tillåta ännu fler dumheter. Låt oss då hellre lägga krutet på att bli mer fredliga, mer kärleksfulla, med större respekt för varje levande varelse på jorden – inte tvärtom.

omskarelseprocess

Det finns inga muslimska barn. Inga judiska, kristna, buddhistiska eller hinduiska barn heller. Det finns barn till muslimska föräldrar (samt förstås judiska, kristna, buddhistiska, hinduiska, hedniska föräldrar m.fl.), och de borde ha rätten att själva välja om de vill fortsätta att leva med sina föräldrars kultur även som vuxna. Därför borde alla sådana oåterkalleliga tecken som t.ex. omskärelse, tatueringar m.m. bara få göras med personens medgivande, helst i vuxen ålder. Baptister har vuxendop – varför inte vuxenomskärelse?

omskuren

Det skulle aldrig falla mig in att tvinga på mina barn min religion eller världsbild. Givetvis växer de upp med mig och en mängd andra vuxna människor omkring sig, och får då marineras i våra uppfattningar. Men jag skulle aldrig tvinga mina barn att bära religiösa symboler, aldrig kräva dem att erkänna sig till samma tro som jag, och fan ta mig den dag jag får för mig något så bisarrt som att stympa barnen, skära i dem i min religions namn. De har inte valt det själva, och då har jag inte den rätten. Punkt slut.

Om mina barn vill bli pingstvänner, muslimer, syndikalister, ateister, börsmäklare eller golfare, så är det deras beslut, vare sig jag gillar det eller ej, och det får jag ta. Och vill de skära i sina kroppar, tatuera sig, omskära sig, eller något annat, så får de bestämma detta själva i vuxen ålder, alldeles oavsett vad jag kan tänkas tycka om det. Men jag har inte rätt att bestämma åt mina barn om de ska ha förhuden kvar. Så är det bara, och så borde det alltid vara.

tunn linje

Läs mer om detta i en artikel i DN, i GP & Expressen, samt i en till artikel i DN.

Andra som bloggar om detta:
Rick Falkvinge, Jinge, SNOP, Gryningsräd, David Gottlieb, Lars Kamél, Paul Lindquist, Religiovakt, Adventskalendern, Pophöger, HDR-fotografen, Maria Jinx Larsson, Bahlool, Ann-Katrin, In Your Face, Peo Wagström, Black Sheets Records, Ingemar och många, många fler…

Läs även: Doctors Opposing Circumcision, SNOP – Säg Nej till Omskärelse av Pojkar

tunn linje

Sedan detta blogginlägg skrevs har debatten fortsatt:
Peter Wolodarski skriver huvudlöst i DN, och Expressens ledare rycker ut till försvar för omskärelsen, men de får svar på tal av Magnus Bethnér, Louise P, Ingemar, Nonicoclolasos, Pelle Billing, Pelle Billing igen, Allvarligt alltså, Thoralf Alfsson, Medborgarperspektiv, Hjalde Non, Niklas Hellgren, Mattias och många, många fler…

Det blev en rejäl debatt av detta, och det är ju intressant.

Dekorrand

Explore posts in the same categories: Ceremonier, Historia, Kultur, Lagstiftning, Livsåskådning, Religion, Samhälle, Sexualpolitik

Etiketter: , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

43 kommentarer på “Stoppa de sexuella övergreppen mot små pojkar!”

  1. Midnattsvarg Says:

    Bra skrivet. Kommenterade längre hos Falkvinge så vill inte upprepa mig, men det är hög tid att vi gör upp med sånt här barbari. Fy fan.

  2. sundarii Says:

    Det värsta oljudet som någonsin finns är när ett barn skriker av smärta/lidande, så jag kan verkligen inte ana hur de små pojkarna låter när de genomför sina omskärelser, det lär höras ut på flera kilometers avstånd. Och lagen säger emot sig själva, jag har fått för mig att ingreppet inte får ske mot barnets vilja MEN hur kan en liten pojke kunna säga till om det?

    Jag är helt emot omskärelse men det borde inte kriminaliseras eftersom man riskerar då problemen som man har med de kriminella aborterna. Information och vetskapen om att småbarn oxå känner smärta borde räcka väl och att läkarna kan hjälpa med ingreppet men frågan är om man verkligen älskar sitt barn eller älskar man religionen mer som säger till att man ska omskära sig för det är tradition?


  3. Hej Sundarii – jag instämmer med att det initialt inte borde kriminaliseras, eftersom det verkligen kan skapa mer elände.
    Som jag skrev i blogginlägget – jag kan verkligen förstå de läkare som tycker att det är en bra idé att tillhandahålla denna kränkning på vbåra sjukhus, eftersom alternativet är så obehagligt.

    Som du kanske har förstått om du har följt min blogg en tid, så är jag ingen stor förespråkare av restriktiv lagstifning. Lagar som förvärrar en situation är kontraproduktiva.

    Dock anser jag att man på sikt borde lägga energi på information, opinionsbildande, kreativa diskussioner och allvarliga frågeställningar.

    Väldigt många religiösa lagar har från början helt praktiska orsaker. Att man inte får äta griskött i mellanösterns religioner är inte så konstigt, med tanke på de parasiter som snabbt utvecklas just i griskött.

    Och det är klart att intimhygien kan bli rejält lidande hos nomadfolk som bor i tält i öknen, med ständig vattenbrist, och då kan omskärelse i barndomen fylla en praktisk funktion.

    Men om man bor i Sverige, så är vattenbrist ett icke-existerande problem, liksom trikiner i griskött. Det blir också fullkomligt omöjligt att följa Ramadan om man bor norr om polcirkeln.

    Även religion måste förnyas, reformeras och anpassas till den tid vi lever i, de yttre omständigheter som formar våra liv. Annars blir resultatet gärna helt absurt.

  4. Urban Says:

    Bra att du uppmärksammar frågan! Fler börjar protestera mot detta, inte en dag för tidigt.

    Det finns ett nätverk som heter SNOP – Säg Nej till Omskärelse av Pojkar som verkar för att lagen om könsstympning av flickor ska göras könsneutral.

    Vi finns som Cause/Klubb på Facebook samt HBT-communityt Cruiser. En hemsida kommer längre fram.

    Vi ses IRL med jämna mellanrum i Stockholm för att jobba med denna fråga och vi består av män och kvinnor med olika kulturella, religiösa och politiska hemvister.

    Om du vill kontakta oss för att veta mer eller boka en föreläsning så kan du nå oss på denna adress:

    snop.info@gmail.com

    Vi huserar tills vidare på denna blog:

    http://childrens-genital-integrity.blogspot.com/

    Allt gott, Urban/SNOP

  5. Pyrrhus Says:

    Jag håller med dig om att detta bör uppmärksammas mer. Jag tror att anledningen till att folk inte bryr sig är att vi har så mycket kulturellt bagage från de områden där dessa seder ursprungligen praktiserades. Hade den dominerande religionen istället kommit från de asiatiska stäpperna så kanske vi hade sett det som helt naturligt att deformera skallarna på bebisar, vilket t ex hunnerna gjorde.

    ”Det finns inga muslimska barn. Inga judiska, kristna, buddhistiska eller hinduiska barn heller. Det finns barn till muslimska föräldrar (samt förstås judiska, kristna, buddhistiska, hinduiska, hedniska föräldrar m.fl.), och de borde ha rätten att själva välja om de vill fortsätta att leva med sina föräldrars kultur även som vuxna.”

    Hehe, har du läst Dawkins?😉

    När man läser på din blogg så verkar asatron härligt anti-auktoritär och frihetsälskande. Är det ett drag hos dig personligen, eller hos asatron som sådan? Isf, hur kommer det sig? Vet att Mattias Gardell också är asatroende, och han verkar rätt frihetlig som person, även om han skiljer från dig, då han är vänsteranarkist, och har en rätt så positiv syn på islam.


    • Hej Pyrrhus!

      Ja, vi nordiska hedningar är vanligen väldigt individualistiska och självständigt tänkande/kännande. Är man som jag dessutom alldeles särskilt anarkistisk och egensinnig så passar både shamanism och tantra som handen i handsken.
      Nordisk sed har inte mycket att erbjuda någon som vill få fasta normer och strikt ledning.
      Dogmer, påvar, imamer, heliga böcker, förbud och måsten – finns inte bland oss hedningar.

      Professor Gardell är mycket riktigt asatrogen, som han själv uttrycker det.
      Jag har träffat Mattias vid ett flertal gånger, och han och jag har väldigt olika uppfattning om många saker (jag har ju t.o.m. rådissat honom en gång här på bloggen, när han tog emot Jan Myrdalssällskapets Leninpris), och detta är i sig ett väldigt bra exempel på att den politiska spridningen är väldigt stor inom den nordiska seden. Du kan hitta allt från rödgardister till blåmoderater. Du hittar svårligen kristdemokrater, och förhoppningsvis väldigt få Sverigedemokrater. Förmodligen betydligt fler miljöpartister och piratpartister.

      Jorå, jag har läst Dawkins, och finner honom både skarp och underhållande.
      Jag tycker dock att han är lite väl fanatisk och kategorisk i sina försök att totaldissa allt vad andlighet heter.
      Han hoppar lite bekvämt över en del besvärligheter, och förenklar lite väl mycket ibland.
      Men jag instämmer till 100 % i hans kritik mot institutionaliserad religion. Särskilt de abrahamitiska ökenreligionerna, som har fått alldeles för mycket utrymme i världen.

      Och ja, hade kineser kommit hit och hävdat att de måste snöra kvinnors fötter, och slakta hundar på ett plågsamt sätt för att köttet blir mörare då, så skulle folk protestera å det bestämdaste – och ingen hade förmodligen ansett att det är rasism. Kanske någon PK-fanatisk politiker, men de flesta skulle säga stopp och belägg.

      (Och ja, jag vet att snörningen av fötter inte är i bruk längre i Kina, men det hade varit det i flera hundra år, och ända in på 1900-talet, så det är inte så länge sedan. Jag tog det mest som ett åskådliggörande exempel)


  6. […] spädbarns könsorgan, av tradition och religiös tillhörighet hos föräldrarna. Men jag och många andra anser att det är dags göra ändring på […]

  7. mattias Says:

    På tiden att någon av alla dessa sexologer sexskribenter mm skriver mot detta!
    Borde inte även dessa sk homosexuella föreningarna kämpa emot omskärelse?
    Sverige är ju originella med ett Feminist Parti som dag & natt tjötar om tjejers rätt till sin kroppsliga integritet -borde ej dessa kämpa mot omskärelsen i sin Agenda?
    Hur vet en omskärare hur en pojke kommer att se ut senare & hur mkt förhud han kommer behöva för onani?
    Hela ingreppet känns som en vild chansning!
    Är det så svårt för Religion att vänta tills pojken växt färdigt åtminstone?
    Att omskurna kulturer tex(Islam)har mindre Hiv beror väl endast på att homosexualitet är belagt med dödstraff?


    • En god vän till mig som är starkt aktiv i SNOP är homosexuell, så visst finns det homoaktivister inom detta motstånd.

      Hur mycket HIV som sprids i muslimska länder vet vi inte mycket om. Statistiken är sannolikt inte särskilt tillförlitlig.

  8. sundarii Says:

    Pojkar föds med förhud och det är fullt naturligt men i vissa situationer måste man omskära sig – precis som du sa ”intimhygien kan bli rejält lidande hos nomadfolk” tex eller om man har komplikationer med förhuden så det måste opereras bort och då har man ju en anledning men så länge man är frisk och mår bra och sköter hygienen och faktiskt bor i sånt land där det är växlande väder så behöver man inte omskära sig. Det är dumt.


    • Som sagt – kirurgiska ingrepp som är omotiverade av hälsoskäl, och därtill bestäms av någon annan än en själv, skall inte subventioneras av staten.

      Att förbjuda tycker jag nog att man kan vänta med, just för att erbjuda ett alternativ till de stackars gossebarn som annars blir utsatta för köksbordsoperationer. Men man kan gärna ta ut en ordentlig kostnad, som avskräcker en smula. Minst 10.000 kronor. Jag tänker att de som är beredda att betala så mycket, är förmodligen så beslutsamma att de förmodligen skulle utsätta sitt barn för en köksbordsmassaker, om inte alternativet erbjuds på sjukhus.

      • sundarii Says:

        Bra sagt, jag håller fullständigt med dig. Kan inte säga något bättre än det🙂

      • geson Says:

        Problemet med att sätta ett ”högt” pris på religiös omskärelse blir ju att köksbordsoperationerna ökar. De som vill ha sina barn uppstyckade kommer att se till att det sker, är de inte beredda att betala en enorm summa pengar går de till grannen som ”tar hand om det” istället.


        • Nja, om man faktiskt erbjuder ett lagligt alternativ, så kan man omedelbart rubricera amatörslasket som grov misshandel, och höja straffskalan rejält.
          Fängelse i sex månader?

          • Daniel Wijk Says:

            Grov misshandel borde ge ett par år och tvångsomhändertagelse utav barnet. Den förälder som skär i ett barns könsorgan (eller låter någon annan göra det mot deras barn) bör kanske inte få ta hand om barnet längre.

            Det torde vara ganska avskräckande för de som nu tycker att omskuret är så trevligt.

            För de föräldrar som faktiskt respekterar sitt barn så kan dom vänta till dom är 15 (lägg det vid byxmyndigheten) så att barnet kan välja själv.

      • Daniel Wijk Says:

        Eller så ser man till att man helt enkelt kontrollerar ifall en pojke är omskuren när den kommer in i skolan och får sin hälsoundersökning. Isåfall drar man föräldrarna inför domstol om inte det finns i pojkens journal att detta har gjorts pga medicinska komplikationer.

        Ungefär så som jag antar att det fungerar för flickor. Ingen anledning att göra skillnad på pojkar och flickor i onödan.

    • Daniel Wijk Says:

      Ibland måste man men absolut inte alltid även om man har t.ex förhudsförträngning. Då ligger det ju iofs medicinska skäl bakom vilket är det vi brukar förvänta oss när vården utför operationer. Annars tycker jag nog att man får vänta tills barnet har vuxit upp så det kan bestämma själv.

      Att utföra någon så invasivt (och permanent) mot någon annan bara för att föräldern tycker det är bra är inte förenligt med ett samhälle där alla har rätt till sin egen kropp.


  9. Jag gjorde min omskärlese vid 15 års ålder och ångrar det inte och kommer se till att mina (om jag nu får barn och söner) söner kommer att omskäras direkt. Det är hygiensikt och bra.

    Du säger att du tycker att det är varje människas rätt att själv välja? Okey, om man tar hål i öronen på en liten flicka, är det samma sak? Det tycker du säkert inte.

    Jag tycker inte riktigt att man kan säga så. När du får barn så ska du uppfostra dem och behandla dem efter DINA principer och värderingar. Annars är det helt vrickad uppfostran. Man kan inte tänka ”Ja mina barn får bli som dem vill”. Man måste leda dem någonstans. Om din värdering, vare sig det är religionen eller bara värderingen att dem ska göra en omskärelse, why not? Om det hade varit så skadligt hade det satt stopp för hela systemet i åratal.

    Jag rekommenderar alla att göra omsärelse. Och som ”geson” skrev att det förekommer köksbordsoperationer, det vill jag gärna ha hänvisnin på då religiösa (jag är kristen) gör det hos läkare, precis som jag gjorde. Så förstår inte hans argument.


    • Jag tror säkert att det kan vara jättebra för somliga att låta sig omskäras.
      Men vänta då med det till dess att personen i fråga kan bestämma det själv.
      Du säger att det är hygieniskt och bra. Nå, återigen – det kan väl varje ung man själv få avgöra om han tycker att det är en bra idé?

      Jag tycker inte att man ska ta hål i öronen på små flickor heller, om de inte väldigt gärna vill ha hål i öronen.
      Men det går faktiskt knappast att jämföra med omskärelse – ingen del av örat tas bort, örsnibbens känslighet skadas inte, och komplikationer är sällsynta – såvida barnet inte är allergiskt mot vissa metaller. Men då kan man ju bara undvika dem.

    • Daniel Wijk Says:

      Jag fick valet iom förhudsförträngning för snart tio år sedan och sade absolut nej snabbt. Som tur var fanns det alternativ som fungerade mycket bra (dock itne utan operation).

      Jag skulle aldrig någonsin vilja vara utan förhuden. Jag har sett resultatet utav misslyckade operationer och kan själv tänka mig hur det känns utan den. Lägg där till att du faktiskt gör det mot någon (i detta fallet) som faktiskt iten kan säga nej. Det, om inte komplikationsrisken eller risken den ökade för impotens, är själva problemet med omskärelse för småbarn.

      Jag tycker definitivt att du ska låta bli att tvinga dina barn att bli omskurna. Om det nu är så underbart bra så kan dom faktiskt välja det själv. Du gjorde ju det själv, eller hur?

  10. AnnaH Says:

    Omskärelse försvårar för pryda människor som blir för hämmade av öppenhet kring det sexuella,det leder till mer sjukdomar.Hysch hysch kan aldrig vara bra.
    De som lobbar för barnomskärelse i Afrika är ju tokreligiösa (nazister enligt mig)
    Staten borde utbilda arbetslösa mot detta och skicka ut dom bland omskurna som är gravida!


    • Hej AnnaH – jag måste erkänna att jag inte begriper vad du skriver.
      VIlka omskurna män är gravida?

      De som lobbar för barnomskärelse i Afrika är nog som regel varken tokreligiösa eller nazister (lite väl överdrivet, tycker jag), dock har de nog missuppfattat sin uppgift.
      Att massomskära gossar för att motverka t.ex. AIDS, fungerar dåligt. De eventuella fördelar som kan vinnas övertrumfas tyvärr av de enorma mängder komplikationer som kan uppstå av sådana enorma insatser. Självklart kommer det att bli en viss procent infektioner och felgjorda operationer, ibland resulterande i men för livet.
      Bättre vore att sprida kunskap om hygien å ena sidan, och kondomanvändande å andra sidan.


  11. […] de omskurna möter denna skur av fördömande – “sexuella övergrepp” eller “förverkad föräldrarätt” – måste de framställas som dumma; de […]

  12. Caspian Rehbinder Says:

    Jämför med tåexemplet. Skulle man låta läkare skära bort tår för barnens skull; för att de skulle slippa få sina tår avskurna vid köksbordet? Mot en hög eller låg kostnad?

  13. lasse Says:

    Man tycker att det skulle stämma till en viss eftertanke att denna gamla religiösa offerrit först med den moderna medicinska vetenskapen blivit relativ befriad från svåra komplikationer i samband med själva ingreppet. Det hindrar förstå inte att det trots det förekommer komplikationer och t o m dödsfall.

    Är det verkligen rimligt att tillåta religiösa offerriter som inte kan stå på egna ben utan den moderna läkarvetenskapen? Och dessutom urskulda den med hänvisning till dess uråldriga tradition.

    Man undrar hur många föräldrar i moderna industriländer som velat utsätta sina söner för detta i dag om man inte vetat att man haft tillgång till den moderna medicinska vetenskapen?

    Nog tycker jag att det är tur att vi inte resonerade på samma sätt när det gäller den bibliskt sanktionerade barnagan, enligt bibeln skall man inte spara på riset för de vanartiga barnen annars älskar man dem inte. Hade vi resonerat på samma sätt med detta hade vi idag haft landstingssubventionerade risbastu så barn kunde fått vård enligt den senaste medicinska vetenskapen efter man våldfört sig på dem.

    Prelaterna har stolpat fram i den absoluta maktens korridorer i tusentals år, om det är något de förstår så är det maktspråk, det finns det rikliga exempel på även i vår tid. Om det talas maktspråk så de vet att det är allvar så blir de fogliga som offerlamm och innan man hinner blinka omtolkas de heliga skrifterna. Eftergiftspolitik är det farligaste man kan hålla på med när det gäller den sorten.


    • Intressant jämförelse med barnaga.

      Enligt Bibeln ska ju olydiga barn stenas till döds.

      Kan det vara något för Staten att administrera?

      • lasse Says:

        Självklart en given sak för staten, vi måste tänka på offren så de inte blir utsatta för amatörer och klåpare som ställer till onödigt lidande. Landstingen bör åläggas att bistå med smärtlindring enligt senaste landvinningar inom den moderna medicinska vetenskapen. Traditioner kan vara nog så trevliga och pittoreska men många av dem blir lite obehagliga om man inte tillför vetenskapens senaste landvinningar.

      • Daniel Wijk Says:

        Ja, så att det sker ”humant” naturligtvis…


  14. Allvarligt talat så finns det ju faktiskt muslimer som på fullt allvar vill införa sharialagstiftning här i Sverige också.

    Kanske svenska läkare borde bistå med ett professionellt amputerande av önskade kroppsdelar, som t.ex. fötter och händer, så att vi därmed lindrar skadorna?

    För vi kan väl inte förbjuda denna urgamla tradition? Det vore väl ändå religionsförtryck?
    Kanske svenska poliser med sjukvårdsutbildning ska utdela spöstraff?

    Då blir det säkert mer humant än om klåpare och amatörer utdelar straffen.

    • lasse Says:

      Jo det är en nåd att still bedja om för de religiösa. Kompetens finns att tillgå, en blivande landstingskonsult kanske:

      Abdallah Al-Bishi

      Landstingsläkarna kan kanske i framtiden stoltsera med helt nya titlar på sina visitkort, redan nu kan de väl även sätta leg. omskärare på visitkortet.

      Om man läser religionsfrihetslagen från 1951 är det svårt att finna stöd för att religionen skall kunna avvika från vad som annars är gängse norm i samhället, gudstjänst lyder under samma regler som vilken offentlig sammankomst som helst och man får utöva sin religion såvida det ”icke därigenom stör samhällets lugn eller åstadkommer allmän förargelse”. Tvångsanslutning verkar också vara förbjuden, ”ej må någon vara skyldig tillhöra trossamfund”
      Religionsfrihetslag

  15. "Krigarens Själ var omskuren & frustrerad" Says:

    Unga Tjejer påpekar ofta att killar bara vill en sak.
    Det e väl inte konstigt? när ett handjob inte går att utföra?
    Låt grabbar behålla sin förhud som Abraham i 99 år sen kan dem stympas!
    Foreskin is Fun skin!

  16. Daniel Says:

    Bra att du tar upp detta!
    Trodde faktiskt aldrig att just du Mr.Rehbinder skulle våga kritisera omskärele av pojkar.
    Men jag är fortfarande arg på flertalet sexualundervisare mm som vägrar kritisera detta.
    En stram avklippt förhud ger ju faktiskt smärta vid varje erektion.
    Ett humant samhälle ska inte få plåga sina invånare på detta vis!


    • Ja, jag vet inte vad andra sexualpedagoger tycker. Jag tror att många, kanske särskilt svenskar, är väldigt rädda för att vara politiskt inkorrekta, att sticka ut näsan och riskera att bli beskylld för att vara rasist, eller antisemit, eller islamofob, eller något annat manipulativt retoriskt härskartrick – och därför vågar de inte ta ställning i något som kan uppröra någon.

      Jag tycker att det är lika självklart att man inte utan vidare kan få tillåtas att skära loss kroppsdelar från små pojkar, som att man inte får det på flickor.
      Sen kan man alltid hävda att könsstympning på flickor är värre – men det är faktiskt inte relevant.
      All könsstympning på flickor är för övrigt inte värre än omskärelse av gossar – det finns s.k. ”prickning”, då man bara sticker ett litet hål på klitoriskappan, men det är faktsikt också förbjudet i Sverige.
      Därför är det oerhört inkonsekvent att samtidigt tillåta stympning av pojkars kön.

  17. Kunta Kinte Says:

    Stympar-lobbyn har misslyckats totalt när de sänder ut tidningen QX redaktör Christoffer Arquette att försvara detta då han själv är omskuren.
    Men något de aldrig nämner är att han gjorde detta frivilligt som VUXEN man!
    Jag har absolut inget emot vixna män som vill avlägsna förhud men mot pojkar är det grymt!


    • That’s my point. Om folk vill låta sig omskäras, tatueras, piercas eller göra andra förändringar med sin kropp – stoppa in silikon här och där, kapa en tå, sätta träskivor i läpparna och öronen, vanställa sina fötter (ständigt ha för trånga och högklackade skor), fila dekorativa skåror i sina tänder (populärt på vikingatiden) eller vad helst man nu kan tänkas hitta på – vassego.
      Men gör det som vuxen, när du kan välja själv.
      Som barn kan man inte välja sin uppväxt, och det är inte meningen heller.
      Föräldrar SKA ha makten över sina barn, så länge de är i beroendeställning.
      Men denna makt får inte missbrukas, och flockbeteenden av mer primitiv art som att klämma ihop huvuden eller fötter, eller skära i kroppen, eller tatuera barnen, är kanske inte det lämpligaste sättet att markera grupptillhörighet, eftersom det kan få negativa konsekvenser både fysiskt och emotionellt.

  18. Fredrik Ogden Says:

    Barbariskt!

  19. Jens Says:

    Fantastiskt bra inlägg! Som att få de bästa retoriska argumenten mot omskärelse serverat på silverfat, tackar ödmjukast!

    Vad gäller argumenten rörande den påstådda hygieniska förbättringen så är kroppen faktiskt skapad så som den är – för att klara av sin miljö.

    Med andra ord så kan man ha förhud oavsett om man bor i storstaden, landet, skogen eller ökenvidden då vatten räcker gott och väl för rengörning. Och framförallt – smegman fyller även den sin funktion, något som många av okänd anledning förbiser, vilket är tråkigt.


    • Tack!

      Vad gäller kroppens perfekta konstruktion så kan det förstås ifrågasättas. Det är ju inte så att evolutionen nödvändigtvis har avstannat, att vi inte skulle kunna bli ännu bättre fungerande som art i många avseenden. Lite mer intelligens och långsiktig planering, och mycket mer kärlek och empati, vore onekligen goda evolutionära framsteg. Samt att vi slapp visdomständer och blindtarmar.

      Men det är väl att betrakta som en utopi.

      Förhuden kan vi dock behålla, tycker jag. I alla fall till dess att vi själva väljer att ta bort den – eller vadhelst för annan kroppsförändring vi kan tänkas vilja göra.


  20. Jag förväntade mig nästan att få se ett av toppargumenten som anförs för att omskärelse är reko. nämligen att det inte skulle göra ont eftersom nerverna inte har växt ut. detta är nämligen samma argument som anfördes av svanskuperingsförespråkare när den debatten rasade i hundsverige. Vilket naturligtvis var nonsens då och är nonsens idag. Det gör ont såväl på ett litet gossebarn som på en hundvalp.


    • Ja, det är ett så ofattbert felaktigt argument att det i praktiken är på samma tramsnivå som ”för att gud vill det”, och t.o.m. värre, eftersom det är så uppenbart felaktigt. Snarare är nerverna mer känsliga på en bebis än på en vuxen. Det kan alltså göra MER ont på en bebis än på en vuxen, och det är dessutom en smärta som inte går att processa utifrån ett medvetenhetsperspektiv. Det gör jävligt ont, bara.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: