Dags att skrota sexköpslagen

courbet25

Det finns ett stort problem med sexköpslagstiftningen. Eller nja, det finns faktiskt väldigt många problem med sexköpslagstiftningen, men det finns ett primärt problem som ingen av förespråkarna av denna lag har brytt sig om att behandla. Det största problemet är nämligen att lagen inte hjälper de människor lagen sägs vara avsedd att skydda, nämligen de prostituerade. När lagen infördes blev arbetsförhållandena mycket värre för sexarbetarna. Redan detta enkla faktum, kombinerat med det faktum att prostitutionen på intet sätt har minskat i omfattning, är alldeles tillräckligt för att komma fram till den ofrånkomliga slutsatsen att lagen bör skrotas. Den är inte bara värdelös, den är kontraproduktiv.

Sen finns det ett annat stort fel med denna lag, och det är att den bara reglerar frivilliga överenskommelser. Alla de brott som sexköpslagen påstås motverka, som sexuellt tvång, ofrivillig trafficking, slaveri, prostitution av minderåriga eller andra som inte givit sitt uttryckliga medgivande, regleras redan av andra lagar. Sexköpslagen reglerar bara en enda sak, och det är frivilliga transaktioner mellan personer som ingått avtal.

toulouse_lautrec_fellatio

Det är fullt lagligt att ha sex med vem man vill, hur många man vill, när man vill och hur man vill. Det som regleras (och moraliseras över) är den finansiella transaktionen. Att pengar förekommer som en faktor i det sexuella mötet. Alltså är det egentligen inte sexet i sig man moraliserar över, utan det faktum att någon får en ekonomisk vinst av det hela. Då blir det moraliskt dåligt, uppenbarligen. Det är mycket märkligt, och tämligen unikt rent juridiskt, att man kan förbjuda enskilda personer att ingå ekonomiska avtal kring en aktivitet som är fullt laglig.

Sexköpslagen är alltså en morallag. Den fördömer ett visst uttryck för sexualitet och fri handel med tjänster, eftersom den anses vara dålig för kvinnor, alldeles oavsett vad dessa kvinnor har för motiv för sitt handlande. Ingen nämner någonsin att manliga prostituerade skulle må dåligt och borde skyddas från sig själva – tydligen kan bara kvinnor göra dåliga val mot sin vilja. Om detta inte är könsdiskriminerande så vet inte jag vad det är. Ambitionen att rädda de prostituerade ur horträsket har tyvärr bara lett till två onda ting – att horträsket blivit sunkigare, och att paternalistiskt förmynderi, offerstämpling och omyndigförklarande av kvinnor har befästs ytterligare. Ingen bra idé, med andra ord.

grosz08

I sin iver att förbättra samhället, och avskaffa sådant som ses som dåligt, lyckas makthavare ofta göra saker och ting betydligt sämre. Och ju mer de i sin samhällsförbättrariver kämpar och fixar och trixar, desto värre blir det. Det vore helt enkelt underbart om fler politiker (och andra makthavare) kunde ge fan i att vara så klåfingriga och manipulativa som de så ofta är. Den bästa lösningen är nämligen ofta att göra precis tvärtom – att avreglera.

På Nya Zeeland avkriminaliserades prostitutionen helt 2003, och i en utvärdering från Health Research Council of New Zealand samt justitiedepartemetet, Ministry of Justice, har man kommit fram till att prostitutionen INTE har ökat, men att sexsäljarna känner sig mycket tryggare och säkrare. Liknande resultat har även framkommit i andra länder.

Pikasso26

Jag skulle vilja se fler politiker som avskaffar lagar istället för att hela tiden hitta på nya. Det skulle kunna bli en helt ny politisk våg, en trend som befriar människor istället för att förslava och stänga in dem i allt trängre lådor. Det finns en närapå vidskeplig, religiös övertro på lagar som samhällsförbättrande medel. Så fort man inte gillar något, så förbjuder man det. För det är en viktig ”signal”. Men signalpolitik är ofta riktigt dålig politik. Den fungerar helt enkelt inte.

Ett exempel på riktigt dålig signalpolitik gäller förmedlingen av rena sprutor till narkomaner. Vissa (totalt oempatiska) politiker vill att detta ska vara absolut förbjudet, eftersom sprututdelning ”skickar en signal” att det är O.K. att knarka. Det är då bättre att ”skicka signalen” att det INTE är O.K., genom att låta knarkarna dö, utan hjälp.

Ingre,_Grande_Odalisque

Själv tycker jag att medkänsla är en bättre signal – att agera utifrån kärlek och empati, utifrån en vilja att hjälpa människor i nöd, kombinerat med att man skaffar sig en helhetsbild av hur samhället (såväl individuellt som kollektivt) skulle kunna minimera skadeverkan. Vill vi faktiskt hjälpa människor, eller vill vi bara straffa syndarna? Det kan vara en bra fråga för många att ta till sitt hjärta.

En annan bra signal från vår lagstiftande församling, de medborgare som vi givit förtroendet att administrera vårt samhälle, vore att sluta omyndigförklara folk. Om man inte tar bort stödhjulen så lär man sig aldrig att cykla. Visst, man kanske ramlar några gånger, men det är så vi människor lär oss. Vi är faktiskt inte så ömtåliga och hjälplösa som vissa verkar tro. Vi är fullt kapabla att välja hur vi vill leva våra liv, och därtill hantera konsekvenserna av våra handlingar. Och om någon tycker att jag gör ett dumt val, så är det faktiskt min ensak, och ingen annans.

paulavril_14S

Med andra ord – om jag vill knulla runt till höger, vänster och mitten, så är det min ensak. Eller klättra i berg, segla jorden runt, ta en psykedelisk drog, rida på kameler, köra rally, djuphavsdykning, gå på lina eller göra en politisk karriär. Och det är varje enskild persons ensak vad han eller hon vill göra med sin kropp. I alla fall om vi ska betraktas som vuxna, självständiga, självägande människor med egen vilja och ett eget liv. Att då kriminalisera en ekonomisk uppgörelse i samband med sex är helt absurt, och ett omyndigförklarande av individen. Och det är inte acceptabelt i ett fritt samhälle.

tunn linje

Artiklar och bloggar om sexköpslagen:
Xrob, Isabella Lund, Blogge Bloggelito, Petra Östergren, Susanne Dodillet, Sexualpolitiskt forum, Planeten Hora, Pedofilens dotter, Artikel i Christian Science Monitor

Dekorrand

Explore posts in the same categories: Jämställdhet, Kristendom, Lagstiftning, Libertarianism, Livsåskådning, Politik, Samhälle, Sexualpolitik, Yttrandefrihet

Etiketter: , , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

9 kommentarer på “Dags att skrota sexköpslagen”


  1. Jag håller helt med om det du skriver, och framförallt biten om att man borde börja avskaffa lagar istället för att bara fylla på med nya hela tiden.
    Det vore ju fantastiskt om det kunde ske en vacker dag…
    Just sexköpslagen är ju ett urbota puckat påfund egentligen…


  2. Ja, det verkar nästan som att varenda en som kommer in i Riksdagen vill sätta sin personliga prägel på tillvaron med någon ny lag, som ett fotavtryck i nationen, som en egotripp, som ett sätt att visa att man minsann gjort nytta.

    Tröttsamt.

    Nu väntar vi bara på de parlamentariker som sätter spår i att ta bort onödiga lagar. En sådan skulle bli hjälte för många, många svenskar.

  3. Midnattsvarg Says:

    Det var ena skumma bilder en del av dem.

    I övrigt håller jag givetvis med dig, precis som alla andra liberala läsare. Men det verkar inte hända så mycket i frågan, man hade hoppats att Hanna Wagenius utspel skulle vara början på något, men det dog ganska snabbt igen tyvärr. Jag har hört rykten om att LUF ska rösta om frågan i sommar, kanske kan det bli en ny liten debatt av det.


  4. Teckningarna är gjorda av Picasso och Henri de Toulouse-Lautrec, och även i övrigt är det erkända konstnärer som Ingres och Courbet, Grosz och Avril, och huruvida de är skumma eller ej är förstås en smaksak.

    Jag tror faktiskt att det börjar hända grejer i den här frågan. Kolla bara in debatten jag lagt in ett blogginlägg om och med idag.

    Det kan bli en ändring fortare än vi tror.

    Jag tror på en helt ny allians i kommande riksdagsval – en liberal allians med Mp, C, Fp och PP. Det vore riktigt intressant, och fullt möjligt. Äntligen ett liberalt alternativ. Catalán och andra bakåtsträvare sparkas förstås då.

    Vänta och se…


  5. […] punkt). Sexköpslagen är en av de morallagar som jag stör mig mest på, och jag är knappast den förste liberala bloggare som reagerar på dumheterna som förekommer i debatten. Man vet knappt var man […]

  6. pärlbesatt Says:

    Tack för Avril-bilden, den fick mig att googla honom och hamna på http://www.erotomane.org och där hitta en massa härliga bilder.

    Har du kollat piratmusslan än?🙂


    • Kul att du gillade den. Jag har en favorithemsida för erotisk konst, och den ligger här:
      http://www.historia-del-arte-erotico.com/home.htm

      Nej, jag har inte kollat piratmusslan, eftersom jag inte visste att du hade den på nätet. Jag vill dock gärna se den i verkligheten, och har tänkt kontakta dig så snart jag kan. Vi har dock varit bortresta rätt mycket, och jobbar hela tiden, så det är svårt att hitta tid.

      Men i veckan som kommer nu tänkte jag att du skulle få ta en titt på smycket som gick sönder lite, om det är något du kan fixa.

      Funkar det för dig?

  7. Caspian Rehbinder Says:

    Som allas vår Tuve Skånberg en gång påpekade, i en diskussion jag hade med honom via e-post om prostitution, så finns det faktiskt även andra saker som är lagliga, men olagliga att göra för pengar. Såsom självskada. Det är fullt legalt att skära sig i armarna, slå sig i huvudet med en träklubba, eller vadhelst man nu vill göra. Däremot får man inte göra det för pengar. (Jag är inte insatt i juridik, så jag vet inte huruvida det stämmer, men jag litar på Tuve Skånberg.)

    För att den liknelsen ska fungera krävs dock att man accepterar att sex är någonting som per definition är skadligt. Och det tror jag inte ens våra politiker tycker – eller i alla fall vill säga rakt ut.

    Jag tycker dock det känns konstigt att en folkförsamling, som förvisso är demokratiskt vald och ska representera folket, ska kunna bestämma vad som är skadligt för mig och inte. Om jag tycker det är skadligt med sex – fine! då låter jag bli att ha (eller sälja) sex! Samma sak med alkohol, droger, bilkörning, bergsklättring och le parkour. Eller musiklyssning på hög volym. Det är inte någon annans sak att bestämma vad som är för skadligt för att jag ska göra det.


  8. Ja, det ska till en fanatisk kristen för att jämföra aktiviteten sex med aktiviteten att slå sig själv med en träklubba eller skära sig med kniv.

    Frågan är, stämmer detta verkligen (som du så riktigt ifrågasätter), att det är olagligt att ta betalt för självskada? Och hur ska vi då dra gränsen egentligen? En hel del professionell idrott (proffsboxning, t.ex.), eller för den delen cirkuskonster, är rätt så smärtsamma.

    Att nita fast grejer på kroppen med en häftpistol, eller att slå sig själv i huvudet med en stekpanna, som ett cirkusnummer (Burnt Out Punks, 4HEADS, etc.) borde väl i sådana fall också vara olagligt, eller hur?


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: