Demokrati fungerar – ibland.

opinionsundersokning

Piratpartiet får minst 5,1% i EU-valet, enligt den senaste opinionsundersökningen av Synovate, redovisat I DN. Piratpartiet ligger lika bra till som flera av de etablerade partierna. Om dessa siffror håller i sig får Christian Engström, partiets förstanamn till EU-parlamentet, åka till Bryssel efter valet, med god marginal. Om Piratpartiet vinner ännu fler röster kan det bli fler mandat. Detta är en politisk sensation, och ett tecken på att folkrörelser fortfarande har en plats i det svenska politiska livet.

En annan politisk sensation är det faktum att Moderaterna är större än Socialdemokraterna, enligt denna undersökning. Om de här siffrorna skulle bli valresultat den 7 juni blir det första gången sedan 1914 som S inte är största parti i ett riksomfattande val. Omtumlande, och ett massivt nederlag för Mona Sahlin, förstås.

Och jag säger som jag sagt tidigare – Piratpartiet är för närvarande det enda vettiga alternativet till de etablerade partierna. Därför tänker jag rösta på Piratpartiet i EU-valet. Och det hoppas jag att du också gör. Och – du behöver inte ens vänta till den 7 juni – du kan rösta redan den 20 maj!

Intressant pendang till opinionsundersökningen...

Intressant pendang till opinionsundersökningen...

Rösta på Piratpartiet i EU-valet 2009!

Läs mer på Piratpartiets egen hemsida: www.piratpartiet.se

Dekorrand

Explore posts in the same categories: Livsåskådning, Piratpartiet, Politik

Etiketter: , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

23 kommentarer på “Demokrati fungerar – ibland.”

  1. Stalin Says:

    Jag tycker dessutom man ska ta bort all immaterielrätt och inga patent ska få finnas, sedan blir det äganderätten som ryker kamrat!


    • Kul. Dålig satir, bara.

      Det finns inga absoluta gränser för vare sig immaterialrätt eller äganderätt. Båda är begränsade.
      Immaterialrätten är en inskränkning i äganderätten.
      Allemansrätten är också en inskränkning i äganderätten.

      Vad som behövs är en diskussion om vad som är rimligt, i vårt nutida samhälle.


  2. […] april , 2009 Emma, Rick, Anna och Calle har redan skrivit om DN/Synovates […]


    • Ja, för en gångs skull är jag en av de första som bloggar om en nyhet.
      Jag brukar vara lite trög med sånt, men den här gången var jag uppe mitt i natten – och fan, jag var ju med och hjälpte till att skriva pressmeddelandet också.🙂


  3. Mycket glädjande att PP får så starkt opinionsstöd. Mindre glädjande tycker jag är att moderaterna obegripligt nog åtnjuter mera stöd nu. I och för sig är det klassiskt att statsbärande partier vinner stöd i kristider. Auktoritetsberoendet tenderar att öka i kristider, även om PP pekar åt en annan riktning mot mer maktkritik.


  4. Hurra, hurra, hurra!
    Skall även jag rösta på Piratpartiet.


  5. Ja, det blir nog rätt många som kommer att göra det…

  6. Fredrik Says:

    Njae, nog för att jag håller med eller stödjer mycket av det ni står för. Men att rösta på ett parti som tycker det är helt okej att ta en bild som jag kan ha lagt ner timmar eller kanske till och med dagar på att skapa känns inte aktuellt.

    I min värld är upphovsrätt, immatrialrätt nycklar till ett grönare samhälle. Viktiga pusselbitar för att komma bort från konsumtionssamhället.

    /Fredrik


    • Nu är det inte riktigt så som du antyder, även om jag förstår din oro.
      Jag är själv konstnär, fotograf, författare m.m., och har under hela mitt liv haft som försörjningskälla att producera just upphovsrättsskyddat material.
      Jag har haft livliga diskussioner med såväl Rick Falkvinge, Christian Engström och andra piratpartister om detta med immaterialrätt, upphovsrätt m.m., och det är viktigt att påpeka att Piratpartiet INTE vill avskaffa all upphovsrätt, som en del verkar tro. Läs gärna mer om Piratpartiets ställningstaganden i denna fråga, så kanske pespektiven klarnar en smula.

  7. nef Says:

    Jag blir lite nyfiken på vad du Fredrik härovan menar med formuleringen ”okej att ta en bild”.

    Att ”ta” den är väl inte hela världen när du väl gjort den tillgänglig (om vi nu talar digitalt så handlar det ju om att ”ta” en kopia och inget annat), frågan är ju vad du anser vara fel att göra med den därefter.

    Är det fel att ”ta” den och sedan ”ge” den till någon annan via mejl, IM-klient, ftp, torrent osv osv?

    Är det ”fel” att ”ta” den och själv publicera den, exempelvis på en blogg eller hemsida?

    Är det ”fel” att ”ta” den, publicera den och inte tala om vem som ”gjort” den?

    Är det ”fel” att ”ta” den, publicera den och ge sken av att det är du som ”gjort” den?

    Är det ”fel” att ”ta” den, publicera den och tjäna pengar på den?

    Är det ”fel” att ”ta” den och sedan sälja den vidare?

    Det finns flera nyanser än svart och vitt, och för egen del så håller jag stenhårt fast vid att det är helt okej att förmedla saker privat mellan varandra oavsett upphovsrätt–tom så anser jag att det är okej om jag tar en av dina bilder och trycker upp den till en tavla som jag hänger på min egen vägg. Eller ger den till min mor att hänga på hennes vägg.

    Den dan jag börjar trycka upp dina bilder och säljer dem på gatan eller påstår att det är jag som skapat bilderna så kan du komma och ge mig på moppo, för då först har jag verkligen inkräktat på din upphovsrätt.

  8. Fredrik Says:

    Om allt det där skulle vara tillåtet, tanka ner för privat bruk och ge till mammsen så rycker man undan en av de största marknaderna som finns. Vanliga konsumenter. Till att börja med så tror jag inte att vårt ekonomiska system skulle klara det över huvud taget. I teorin skulle det kunna leda till en deflation som får nuvarande kris att framstå som tämligen modest. Men eftersom vi fortfarande är att betrakta som en produktionssamhälle så behöver vi väl inte oroa oss över det än i alla fall.

    I stora drag anser jag de flesta av dina exempel, nef, inte är okej. För varje bild jag gör ligger ett antal timmars arbete och direkta kostnader i form resor, hyror och annat. Det är utlägg jag gärna vill ha tillbaka. Men din ideologi rycker undan den största marknaden av alla.

    Visst kan vi då säga att det inte är rättighet att kunna sälja till privatkonsumenter. Det är påstående jag kan hålla med om, men det ska inte vara sant på grund av att folk anser sig ha rätt ta till sig mina alster gratis bara för att det går. Det ska begränsas av att folk inte tycker det är värt pengar jag eventuellt vill ha. Gratis är gott funkar inte i vårt ekonomiska system så som det ser ut nu.

    Jag tror vidare att det leder till kulturell utmattning. För om jag, eller vem som helst annars, inte kan leva på sitt skapande försvinner en stort incitament till varför vi ska hålla på. De flesta fotografer jag känner drivs inte av att synas, de drivs av göra sin bild. Vilket leder till att bilderna visas i ytterst begränsad omfattning. Redan idag så vet jag framtstående fotografer som inte visar sin bilder på nätet utan istället låter de gå runt som exklusiva gallerivisningar. Det tror jag vi får se mer av. Många pratar idag om limiterade upplagor av både printar och böcker vars enda konsekvens blir de flesta aldrig får se utbudet.

    Om marknaden ”privatkunder” försvinner så kommer också utbudet försvinna. Vilekt är lite synd eftersom det borde finnas intresserade mellen exklusiva samlare och vanliga svenssons.

    Fotografer har ju varit tämligen tidiga med att anpassa sig efter de förhållanden som råder. Det är ju inte en slump att Calles bilder är tämligen små när han lägger ut dem. För det är så man får jobba nu för tiden. Lägga ut ”aptitretare” och gömma huvudrätten. Samtidgit som de flesta fotografer är medvetna om att de allra flesta bilder blir bättre i större format.

    Ska man se nått positivt i det så är det väl att det kanske blir ett uppsving för gallerier. Vilket man nästan kan ana i Stockholm i alla fall där det dykt upp ett flertal nya gallerier för fotografi under senare år.

    Vi måste ge folk chansen att leva på saker som inte innebär att man producerar hårdvara.

    /Fredrik

  9. nef Says:

    @ Fredrik
    Det var ett långt svar, utan att ens ge mig ett svar på min fråga.

    Tillåt mig att upprepa den, och då med ett litet tillägg.

    Du skrev: ”Men att rösta på ett parti som tycker det är helt okej att ta en bild som jag kan ha lagt ner timmar eller kanske till och med dagar på att skapa känns inte aktuellt.”

    Och det var där jag undrade vad du menade med att ”ta en bild”. Tillägget jag nu vill gör är ”och på vad sätt menar du att Piratpartiet menar att det är okej?”.

    Jag hoppas därtill verkligen att du är fullt medveten om att utav de exempel som jag gav så är en del helt lagligt och en del olagligt. Och just det som jag i näst sista stycket skrev att jag ansåg vara okej är alldels lagligt och ingenting du kan göra åt saken om jag gör.


  10. Hej Fredrik!

    Nef luras lite, i syftet att visa att du faktiskt inte har förstått hur upphovsrättslagen fungerar. Som Nef nu påpekar så var faktiskt de flesta förslagen han gav redan i dag helt lagliga. Så det du skriver är helt enkelt inte riktigt:

    ”I stora drag anser jag de flesta av dina exempel, nef, inte är okej. För varje bild jag gör ligger ett antal timmars arbete och direkta kostnader i form resor, hyror och annat. Det är utlägg jag gärna vill ha tillbaka. Men din ideologi rycker undan den största marknaden av alla.”

    Världens bästa reklam är en kombination av två saker – att göra något synligt för så många som möjligt, och att ge gratis smakprover. Så har försäljare gjort så länge det har funnits köpslående och handel av något slag, innan det ens fanns pengar.

    Om någon vill ladda ner bilder från min hemsida och ge i present till sin mamma så har jag faktiskt inga invändningar mot det. Det är enligt min mening inte värre än att någon klipper ut en bild ur en tidning och sätter upp på väggen hemma. Som du så riktigt påpekar så är bilderna på mina hemsidor rätt lågupplösta, och det kommer att leda till att de som vill ha bilder i högre upplösning måste beställa från mig, och då kan jag ju ta betalt.

    Så i viss mån är mina gallerier på Cirkus Eros förstås också reklam för mitt arbete. Och även om folk laddar ner bilder (jag har gjort det lite svårare på Cirkus Eros, eftersom så fort du försöker klicka på en bild, så stängs fönstret), så ser jag det som små frön, som eventuellt kan gro till ett intresse för mer.

    Folk anlitar mig för privata fotograferingar, och tidningar köper bilder, alternativt anlitar mig för fotouppdrag, och det är helt och hållet ett resultat av att jag visar bilder på nätet.

    De fotografer som inte visar bilder på nätet tycker jag är ute och cyklar. Visst, om de kan klara sig på galleriförsäljning, fine. Men jag tror att det är ytterligt få som kan det.

    Vad säger du då om de privatpersoner som ”tar” upphovsrättsskyddat material i form av att klippa ut fotografers bilder ur tidningar, ramar in och hänger upp på väggen? Eller ger bort bilden till mamma? Det är väl egentligen ingen skillnad mot att ”ta” en bild från nätet och göra samma sak?

    Jag tror helt enkelt att du är ute och cyklar när du tror att nerladdning av bilder från nätet leder till ekonomisk kris. Jag tror precis tvärtom, faktiskt.

    Jag har skrivit ett stort antal noveller, som alla finns att läsa på nätet sedan tio år tillbaka, men ändå ville ett fint litet förlag ge ut en bok med allihop. Jag säljer mer och mer av mina bilder, bl.a. till Expressen, Aftonbladet, norska CUPIDO m.fl., och det är självklart ett resultat av att jag visar mina bilder på nätet.

    Min erfarenhet är att Internet är en tillgång, inte en risk, och att fildelning är den bästa reklamen. Författare kommer inte att få sälja färre böcker – tvärtom – de kommer att få sälja fler. Och fotografer kommer att få sälja fler bilder, och få fler uppdrag. I alla fall om de är bra nog, och erbjuder något unikt och spännande, som ingen annan erbjuder.

  11. Fredrik Says:

    Nu råkar jag ju faktiskt läst just upphovsrätt, inte så mycket men lite. Det jag skrev var vad jag tycker är okej och inte. Inte vad som var lagligt eller inte. När det kommer till att kopiera och ge nära och kära så förutsätter det att det sker från en laglig förlaga. Dvs du måste ha köpt bilden, filmen, skivan eller vad det nu är först. Annars är det inte tillåtet.

    Så läsförståelsen kanske måste förbättras på båda håll?

    Och det är fint att du får sälja mer till Exp och AB men känner du att du ens är i närheten att kunna betala dina räkningar från bildförsäljningen?

    Bildmässigt är internet redan utarmat, det går inte att hitta bra bilder i bra format längre på nätet. Alla fotografer vet om det och gör tumnaglar i varierande format. Snart är det bra gallerierna som har kvar bra bild. Nu kommer ju inga lagar ändra på det men jag anser fortfarande att jag själv har rätt att bestämma över det jag själv producerar. Liksom att jag ska ha rätt ha det på nätet utan att folk ska kunna plocka åt sig utan att bidra med något tillbaka.

    Tar man film och musik så riktas den främst mot privatpersoner och ni vill rycka undan den marknaden. Bortsett från hollywood så är det ingen som vill ha produktplaceringar och reklamjinglar i sina alster. Vare sig artister eller konsumenter. Av den anledningen är folk villiga att betala för canal+ och viasat för att slippa reklam. Men om det ska gå att få det gratis så faller det och i slutändan kommer det inte produceras annat än crap.

    Det kommer att bli mainstream än högre utsträckning och sån som är riktigt udda.

    Det enda invändningar jag har mot upphovsrätt är att företag kan inneha den. Det liksom att rätten till patent borde ses över inom vissa områden. Det sistnämnda är kopplat till att jag tycker viss forskning borde bedrivas av staten.

    /Fredrik


    • Hej Fredrik! Självfallet är det så att en privat kopiering till en vän, utan vinstintresse, förutsätter att det finns ett lagligt inköpt original.
      Och ja, jag har kunnat betala en och annan räkning med intäkter från bilder.
      Nu är jag inte primärt fotograf, men har arbetat konstnärligt och pedagogiskt hela mitt liv, och har alltså kunnat betala alla mina räkningar med intäkter från konstnärligt arbete under hela min yrkesverksamma levnad. Jag skulle alltså inte ha kunnat betala alla mina räkningar med intäkter från bildproduktion, men det hade jag inte kunnat UTAN internet heller. Snarare tvärtom,

      Och vad gäller filmbranschen så tycker jag deras gnäll är patetiskt.
      Förra året var SF:s rekordår – de har aldrig haft så stora biljettintäkter någonsin, och ändå klagar de på illegal fildelning. Löjligt.
      Kan det möjligen finnas ett samband, att ökad piratkopiering faktiskt leder till FLER inköp, och FLER biobesök?

  12. nef Says:

    @CJR
    Du får så klart kalla mig för ”han” bäst du vill, men trots att jag fördömer bedömning gjord på kön så föredrar jag nog som kvinna att bli bekräftad som just kvinna.😉

    Detta var off topic, men det ger mig chansen att gå än mer off topic med en specifik fråga som jag har till dig:

    Du som befann dig på Mynttorget i lördags (30/5) tog du då möjligtvis en bild på åhörarna som var där som jag kan få använda som illustration till ett eventuellt kommande blogginlägg?

    Pytsa iväg ett mejl till mig om saken isf.😀


    • Sorry – men ”Nef” är ju inte direkt tydligt könsbestämt, och jag har uppenbarligen inte kollat din blogg tillräckligt mycket för att ha koll på om du är kvinna eller man. Det är inte ens särskilt tydligt på din blogg…

      Jag har inte hunnit färdigt med bilderna än. Jag har plockat ut 12 bilder som ska in i ett blogginlägg när jag hinner, och då kan du ju kolla om du finns med på nån av dem.

  13. nef Says:

    Come to think of it–min förfrågan är nog inte så värst off topic ändå.😉

  14. nef Says:

    Nope. Det är inte tydligt och det av enda anledningen att jag inte tycker att det är av betydelse. Det är ju liksom mina ord som ska nå fram–inte vem jag är och vad för kön jag har.😉

    Men, då väntar jag på dina bilder så får vi se om det finns nåt som passar. Om jag nu får tillåtelse att posta texten så att det finns nåt att illustrera vill säga.

    Att jag kommer att återlänka till dig i bildtexten behöver jag inte säga va?😀

  15. nef Says:

    Nu läste jag igen vad du skrev.

    Det är alltså inte en bild på mig som jag är ute efter utan en bild som illustrerar dem som var åhörare i lördags och bilden är tänkt att illustrera en formaterad version av den text jag länkade till tidigare (dvs initialinlägget i den tråden).

    Om nu textförfattaren godkänner det vill säga.

  16. 5,1% – Mab Says:

    […] Vedin, ProjO, Anna Troberg, Emma, Tobias björkgren, Marco baxemyr, Marcus Fridholm, Yamiko Panda, Calle Rehbinder, Satmaran, lePlaid, Blag, Berinder, […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: