Halal-tv – om sex

Halal-tv - en ytlig form av islamisering i TV

Halal-tv - en ytlig form av islamisering i TV

Halal betyder ”det som är rätt”. Haram betyder ”det som är fel”. Givetvis utifrån profeten, skrifterna (Qur’an och hadith) och de skriftlärdes utsagor (fatwa). Själv behöver jag förstås inte bry mig ett skit om allt det där, eftersom den ende sanne profeten i mitt liv är jag själv, och de enda skrifter jag behöver bry mig om är de jag själv tillmäter betydelse.

Enligt min personliga åsikt är islam en primitiv, imperialistisk skitreligion som skapar problem, våld och intolerans. Muhammed var en stråtrövare, en girig erövrare, en pedofil, en hallucinerande psykopat som skapade en politisk rörelse med religiös profil – en maktideologi med den uttalade ambitionen att nå världsherravälde. Rätt så osympatiskt, med andra ord. Det betyder förstås inte att jag inte kan bemöta människor som säger sig praktisera denna religion med respekt, även om jag totalt saknar respekt för själva religionen, enligt den gamla empatidoktrinen att hata missbruket, inte missbrukaren.

Hur det nu är med den saken, så blev jag för några månader sedan intervjuad hemma av tre unga, mer eller mindre ortodoxt muslimska damer, som då höll på att producera ett alldeles nytt TV-program – halal-tv – i den ny-chica politiska mediakorrekthetens tecken. Temat för intervjun var förstås den sexuella frigörelsen, och dess förmodat negativa konsekvenser. Och igår kväll (måndag) visades femte programmet i denna serie, som då innehöll detta tema.

Halal-tv - Calle förklarar sin ståndpunkt

Halal-tv - Calle förklarar sin ståndpunkt

Jag tyckte att jag gjorde hyfsat ifrån mig, och svarade så gott jag kunde utifrån mitt perspektiv. Och jag bemötte de unga damerna med vederbörlig respekt (jag krävde inte ens att skaka hand med dem alla, även om jag likt Carl Hamilton tycker att det är mycket märkligt att ha en antipati mot sådant), och en kopp te. Käpphästarna för dagen blev könssjukdomar, sexualundervisning och samtycke. Om du vill se programmet i efterhand, så kan du hitta det på denna sida. Det blev förstås extremt mycket kortare än det som kom fram i hela intervjun, men det var ändå bra grejer som fanns kvar.

En viktig sak glömde jag dock att nämna under intervjun, och det är en sak som alldeles för många glömmer att tala om. Det egna ansvaret. Verklig kärlek är att ta ansvar för alla sina relationer, och det innebär även så enkla saker som att använda preventivmedel, att kolla att man är frisk, så att man inte sprider könssjukdomar, och att man även är ansvarsfull på en emotionell nivå.

Detta ansvar glömmer vi ofta bort, av två anledningar – den individualistiska inställningen som vi har i vår tid, som tyvärr ibland går till överdrift på så sätt att den blir egoistisk, samt den inlärda hjälplösheten och ansvarslösheten som kommer av att “samhället” förväntas ta hand om alla kriser och utmaningar. Kombinerade blir dessa två fenomen ödesdigra för många människor, i det att den naturliga empatin, lyhördheten och solidariteten försvinner.

Halal-TV – shariaförespråkaren Cherin Awad

Halal-TV – shariaförespråkaren Cherin Awad

Halal-tjejerna var inne på båda dessa fenomen, dock utan att reflektera över de faktiska konsekvenserna av deras resonemang. En av tjejerna var inne på det individuella ansvaret, i sitt försiktigt, tveksamt granskande resonemang att ett ansvarslöst sexliv onekligen leder till större negativa konsekvenser – men hon tänkte inte tanken ut, i att se just det individuella ansvaret som nyckeln. Istället kunde i alla fall jag känna att hon på något otydligt sätt var inne på en mer kollektiv, moralistisk lösning, men att hon inte vågade vara konsekvent. Och då blev det förstås varken hackat eller malet, utan bara snömos och flum.

De var också inne och nosade på det kollektiva ansvaret, i och med att de besökte RFSU – men de gjorde samma misstag som så många andra, i det att de å ena sidan verkar betrakta RFSU som nån slags statlig institution (vilket RFSU ju inte är, och har aldrig varit), vilket då skulle ha den outtalade konsekvensen att RFSU i egenskap av ”myndighet” skulle ha som upgift att befria oss alla från individuellt sexuellt ansvar. RFSU är för det första en helt oberoende ideell förening, med ambitionen att informera om sex, inte ta ansvar för att medborgarna gör ”rätt”. Att beskylla RFSU för att ha misslyckats med sitt “uppdrag” (ja, de formulerade sig faktiskt så, som att RFSU var en myndighet med ett “uppdrag”) eftersom mängden registrerade aborter och könssjukdomar hos ungdomar har ökat de senare åren är förstås en grov miss. Halal-tjejerna har ju för det första ingen aning om hur det hade sett ut i samhället utan RFSU:s insatser, och dessutom hade man kunnat förvänta sig lite mer koll på läget, något som dessa slöjbeklädda flickor tyvärr verkar ha avskärmat sig från, betydligt mer än vad som lämpar sig för opinionsbildare i större media.

Till flickornas försvar måste nämnas att det trots allt i programmet kom fram i vaga antydningar att islam som ideologi i grunden faktiskt inte alls är lika sexualfientlig som kristendomen, något som de flesta nog inte är medvetna om. Men det massiva kvinnoförtrycket som öppet praktiseras inom islam har väl överskuggat denna lilla fördel, antar jag.

Halal-TV – muslimer i vårt vardagsrum

Halal-TV – muslimer i vårt vardagsrum

Det går inte förstås inte att lösa världens problem på en halvtimme, men det hade inte varit för mycket begärt med lite högre ambition att inspirera och informera än de ansvariga bakom halal-tv verkar ha. Det känns lite väl ytligt och underhållningsinriktat – vilket väl i och för sig gäller det mesta i TV nuförtiden, men det är förstås ett dåligt försvar. En sak som en av tjejerna säger är ”Sverige är bra, men allt i Sverige är inte bra!” – jaha. Och? Snacka om plattityd. Bara för att tjejerna bär sin religion utanpå kroppen, betyder ju inte det att deras åsikter och attityder på något sätt blir intressantare eller mer djupgående än hos vilken gymnasietjej som helst.

Riktigt intressant skulle det kunna bli om ledande och kreativa personer i media som TV och tidningar faktiskt plötsligt fick för sig att ta ett alldeles äkta ansvar för sin förmedling, och faktiskt ge plats för alldeles äkta tankar, funderingar och resonemang kring viktiga frågor – något som faktiskt sker i bloggosfären. Om man kunde komma bort från 3-minuterreportagens snuttifieringsambitioner, och faktiskt våga sig ut på osäker mark, ifrågasätta och utforska, med ödmjukhet och ihärdighet. Det skulle kunna bli riktigt, riktigt intressant. Men något sådant är väl knappast värt att drömma om – eller…?

Dekorrand

Explore posts in the same categories: Islam, Jämställdhet, Kärlek & sex, Kultur, Lagstiftning, Livsåskådning, Politik, Religion, Samhälle, Sexkurser, Sexualpolitik, TV

Etiketter: , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

18 kommentarer på “Halal-tv – om sex”


  1. Tjenare Calle!
    Du ska veta att jag skrattade högt när jag läste din blogg. Inte bara för den fenomenalt anarkistiska fritänkande person du är utan även för att du precis som jag i grund och botten hoppas ut i det yttersta att människor ska ta ansvar både för vad de gör och säger. Men, som vi båda vet, är det ihåliga underhållsvärdet tycligen mer värt genom att få fram personer som sticker ut i lagom mängd även om de använder plattityder, inte sant? Du har fullständigt rätt i allt du säger i texten och visst vore det skönt om flera vore som oss, men det är ju enklare att köra på en dålig kopia än att verkligen ta till sig det verkliga värdet. Nu är vi inne på medicinhjulet igen, inte sant? Att gå med hjärtat och följa den röda vägen. Frågan är nu, Calle, om både du och jag ställer oss som domare eller om det bara är frustration? Om vi är domare, så har vi redan från början bestämt oss för att vårt sätt att tänka är rätt. Är det inte så att vi behöver lära oss en läxa? Är det frustration så är det ju bra att vi båda skriver av oss. Kärlek, broder!


  2. Tack för din entusiastiska kommentar!
    Måste jag välja mellan domare eller frustration?
    Jag hoppas att jag är så fritänkande att jag inte ”redan från början bestämt mig för att mitt sätt att tänka är rätt”, och inte nödvändigtvis heller att jag är så där särskilt frustrerad.

    Jag vet ju att TV-media idag är mer än lovligt ytligt, snuttifierat och underhållningsfixerat, men det betyder inte att jag helt sågar TV som väg att sprida information. Idag är jag nog med i TV mer än jag tittar på TV, eftersom jag tycker att TV-tittande är ett kvalificerat slöseri med tid. Men det finns trots allt väldigt många som fortfarande tittar på TV, så om jag kan nå dem just genom TV, så vafan, O.K.


  3. återigen slår du huvet på spiken! det om TV alltså

    Näe ine fan måste du välja, men det slog mig att vi ofta gör det i vår iver att vara just fritänkande – du så väl som jag. Det var en liten pik till dig och en något större till mig själv

    NU TILL NÅGOT KUL I SAMANHANGET SEX
    Min kära flickvän och snart sambo håller på med en ytterst intressant c-uppsats
    Hon pluggar till Arbetsteraput i lund och vill få liv i frågor om ställningstagande kring
    neurologiskt funktionshindrades synpunkter på att få hjälp av arbetsterapeuter eller beskriva vilken yrkesgrupp som annars skulle bära ansvaret för det skolan och samhället i övrigt låtsas om inte finns

    c-uppsatsen heter ”Sexualitet och arbetsterapi – går det ihop? Ur ett brukarperspektiv”

    Många har redan bokat ett ex, då detta är en het potats i handikappvärlden.
    Det ska bli mycket intessant att få höra kommentarer bär de läser det.
    kan detta vara nåt förr herr Rebinder?


  4. Ja. det låter väldigt intressant.
    Jag vet ju att det pågår en intensiv, om än dold debatt i vårdsvängen om de här frågorna.
    Det väcker oerhört starka känslor, och de som alltid kommer värst i kläm är förstås de vårdbehövande.
    Knepigt.


  5. Har inte kollat programmet än, men ska definitivt titta på länken senare. Du passade inte på att bjuda in dem speciellt till några av era kärlekskurser?😉


  6. Haha – du är rolig. Jag tror att om man täcker sitt hår, och inte ens vill ta en man i hand, så är nog våra kurser hyfsat off-limits…

  7. Spelaren Says:

    Nu har jag tittat på programmet. Jag har inte brytt mig om Halal-TV förut. Det jag har hört om det i debatten har inte lockat mig. Jag kommer inte att se något mer program heller; det gav inte mersmak. Det var ytligt och visade på att de saknade kompetens för att göra ett program om detta ämne som gav mig, som ägnat rätt mycket tid åt att fundera över dessa frågeställningar, något matnyttigt.

    De hade som utgångspunkt för sina frågeställningar att de själva, med sin hållning” inget sex före äktenskapet”, är offren i det svenska samhället. Därmed ville de peka på allt negativt med den sexuella frigörelsen. Eftersom det aldrig reflekterades över vilka problem som den sexuella frigörelsen faktiskt har kommit till rätta med så blev hela programmet haltande.

    Varför är det OK att se den sexuella frigörelsen med ett svartvitt filter? Alla andra förändringar i samhället ska ju diskuteras öppet och nyanserat.

    Att skjuta in sig på att könssjukdomar har ökat kraftigt är att ta billiga poäng. Det är inte enbart den sexuella frigörelsen som är problemet, utan, som du CJR mycket riktigt påpekade, det faktum att sexualundervisningen fortfarande är dålig och att samhällsklimatet är mer sexualfientligt idag än för 20-30 år sedan.

    Att tro att vi människor ska kunna navigera fram i det sexuella landskapet utan vare sig karta och kompass eller undervisning – vare sig man bara har sex med en partner under hela sitt liv eller med hundratals – är ju naturligtvis helt fel! Släpp ut en massa bilförare på vägarna utan körkort så får vi ser hur det blir!

    Nej, utbildning och upplysning är det enda rätta och att göra allt för att arbeta bort alla fåniga tabun kring sex.

    När de satt och pratade bara med varandra så återkom de flera ggr till detta: Sex, som är något så fint och bara till för två personer inom äktenskapet, ska det inte pratas så mycket om. Det är alltså något som bara ska funka när man väl växlat ringar och stängt sovrumsdörren!

    Hur kan man vara så dum att man tror att det funkar så? Visst, det finns v

  8. Spelaren Says:

    (oups, inlägget gick iväg utan att vara klart! Fortsätter:)

    Visst, det finns väl exempel på att båda, eller en part, kan vara nöjd med ett miserabelt sexliv, för det man inte vet något om saknar man inte. Men nu fungerar det ju faktiskt inte så i vårt samhälle idag, och det enda som kan råda bot på eventuella problem med den sexuella frigörelsen är mer upplysning, undervisning och debatt, inte mindre!!

    (Jag vet att ordstävet haltar lite i undermeningen, men ändå: Har man tagit fan i båten så får man ro honom iland!🙂 )


  9. Instämmer med dig, Spelaren – det är ett osedvanligt ytligt och flamsigt program. Jag skriver konsekvent ”tjejerna” och ”flickorna” i blogginlägget, inte för att vara nedlåtande, utan för att det var min spontana känsla för halal-gänget. De gör sig själva till små sippa flickor, inte vuxna kvinnor med egna tankar och reflektioner.

    Att inordna sig i en bokreligion har ofta denna effekt. Folk vingklipper och kastrerar sig själva genom att skära bort stora delar av sin personlighet, sin egen fria tanke, när de frivilligt underkastar sig en totalitär ideologi. Märk väl att Islam ordagrant betyder ”underkastelse”.

    Klart det blir platt då…

  10. Spelaren Says:

    Ja, det verkar tyvärr finnas så många människor som inget hellre vill än att hitta något att underkasta sig! Då erbjuder ju de stora religionerna en hel del färdiga sanningar som det är så bekvämt att bara ta till sig.

    Jag läste nån stans av en forskare som menade att religiositeten i en population beskriver en normalfördelningskurva. Det finns alltid en mindre grupp som aldrig tror på nån slags gud eller profet. I den andra änden finns de som aldrig kan tänka sig ett liv utan en gudstro och att höra till ett trossamfund. Däremellan finns alla nyanser och det finns en puckel ungefär mitt emellan dessa två ytterligheter. Den där puckeln kan från tid till annan flyttas lite åt än det ena, än det andra hållet, men dessa förändras aldrig i sin grundsyn. De bara känner att deras livsåskådning passar bättre eller sämre med det som är den rådande normen.

    När Livets Ord etablerade sig så flyttade kristna från hela Sverige till Uppsala och anslöt sig. Det var främst dessa ”extremister” som inte tyckte att det samfund de redan tillhörde erbjöd tillräckligt enkla svar på deras frågor, vilket däremot Ekman beredvilligt ställde upp med…


  11. Ja, det stämmer säkert mycket bra, det du redovisar. Vi människor är flockdjur, samtidigt som vi är enskilda individer, och detta är vårt ständiga dilemma, vår återkommande inre konflikt. Jagstarka personer ifrågasätter och går sin egen väg, även om det ibland är detsamma som flockens väg, och jagsvaga personer följer alltid flocken och ledaren/principerna.

    Jagsvaga individer har ett stort behov av yttre form att förhålla sig till, medan jagstarka peroner finner trygghet i sina egna val. Inget av detta behöver någonsin leda till någon konflikt, om alla lever i tolerans och accaptans gentemot varandra. Men så fort någon börjar missbruka makt, och försöka tvinga in alla i en och samma form, samma ”sanning”, så går det käpprätt åt helvete. Fort.

    Vad många inte verkar inse när jag polemiserar mot kristendom och islam, är att jag egentligen inte bryr mig ett skit om religionerna och deras specifika särart. Om folk vill tro på det flygande spaghettimonstret funkar det för mig också – så länge de inte försöker tvinga sin ”sanning” på alla andra i sin omgivning.

    När man parar ihop religion med politik, så får man vanligen en motbjudande bastard.

  12. Dick Says:

    I stort sett håller jag med dig, Calle, när det gäller omdömet om islam, men jag vill gärna vidga det till alla ensanningsideologier, oavsett om det är islam, kristendom, nazism, kommunism, radikalfeminism m fl. Men, det jag inte är överens om i inlägget är detta upprepande av Runar Søgaards försök till smutskastning av islam, genom att jämföra honom med vår tids mest skräckfyllda ”monster” – pedofilen. För det första var Mohamed enligt definitionen pedofil inte någon sådan, eftersom en pedofil är exklusivt inriktad på barn, och det var bevisligen inte profeten. Möjligen kan man säga att han var ”bi”, vilket faktiskt 20 procent av männen (och minst sex procent av kvinnorna) är i avseendet sexuell attraktion till förpubertala eller pubertala barn. De verkliga pedofilerna utgör däremot inte mer än ungefär fyra procent av befolkningen. För det andra har jag under arbetet med min bok, ”Samlag eller Salighet” insett vilka groteska överdrifter bilden av ”pedofilmonstret” innehåller, och att det svenska samhället dagligen begår mängder av hatbrott mot en grupp människor som inte kan rå för sin läggning, samt att detta att stämpla Mohamed som ”pedofil” riskerar att ytterligare befästa denna monsterställning. För det tredje måste vi bedöma Mohamed efter sin tids tänkande, utan att utgå från att just vi kommit fram till de ultimata sanningarna (vilket vi verkligen inte gjort). När han levde var det inte i några kulturer något avvikande att äldre män hade sex med, eller t o m gifte sig med unga flickor. Han kunde ju knappast ta hänsyn till att det 1400 år senare skulle betraktas som det vidrigaste man kan tänka sig. För det fjärde kan man också i sammanhanget nämna, att islam är mest restriktiv av de abrahamitiska religionerna till sex mellan minderåriga och vuxna, eftersom gränsen – p g a Mohameds fullbordan av äktenskapet först när Aisha var nio år (de gifte sig när hon var sex) – satts högre än både judendom och kristendom, vilka satte gränsen till tre år och en dag respektive sju år och en dag. Jämfört med rabbiner och påvar var alltså Mohamed ”progressiv” i detta avseende.


  13. Ja, DIck, du har naturligtvis rätt i dina invändningar. Att jag exklusivt riktade in mig på just islam är dock inte så konstigt i just det här fallet, eftersom dat handlar om halal-tv.

    Och jag har faktiskt haft samma invändning mot just pedofilargumentet som det du redovisar, om än inte fullt lika faktaspäckat – att jag lät det slinka med den här gången var väl framför allt i syfte att provocera. Det erkänner jag. Jag hade kunnat skriva att han var analfabet också, vilket inte heller var särskilt ovanligt på den tiden, men det gjorde jag inte.

    Det finns tusen andra kritiska saker man kan säga om Muhammed, men jag brydde mig inte om att gå in på detaljer, eftersom Muhammed egentligen är en rätt oväsentlig figur i sammanhanget. Den enda betydelse han har är väl just som förebild för nutida människor, och då blir plötsligt en del av hans egenskaper som var fullt normala för 1500 år sedan helt galna i modern tid.

  14. Dick Says:

    Nej, det är inte konstigt att du riktade in dig på islam, och jag håller, som sagt, med dig i kritiken. Jag tror nu också att vi ändå börjar känna varandra så väl, att jag uppriktigt kan säga att jag inte heller trodde att din avsikt var att egentligen dra in ”pedofilerna”, utan att det var för att uttrycka samma motvilja som jag har mot dessa ”enda sanningar”, som islam också är en representant för. Du har också rätt i att det inte är Mohamed som är viktig i sig, utan att det finns de som idag hävdar att dessa uråldriga idéer skulle vara en applicerbar sanning i vår tid.

  15. studerande teologi lärare Says:

    Håller med dig, men vill inte ge dig beröm på grund av dina fördomar om islam läs din fakta först och kom inte med egna påståenden för det du skrivit är bra men du låter lite dum med dina fördomar🙂


    • Det är så kul det här, för det händer hela tiden att så fort jag kritiserar islam, så blir folk skitarga och kallar mig islamofob, fördomsfull och allt möjligt krafs.

      Men ingen av mina kritiker verkar klara av att komma med några argument. De säger bara att jag är dum, typ.

      Skrattretande.

      Hur ska jag kunna respektera något så patetiskt?

      Kom med riktiga argument och visa var jag har fel. Annars blir det ju bara löjligt.


  16. […] den andra till dig. * Nazi-Ism: Wi har två kor. Staten tar båda korna och skjuter dig. * Islam* -Ism: Wi har två kor. Någon outbildad religös * 21-åring spränger dig, sig själv, barnen, […]


  17. […] 2007-12-31 fann Josef den här kommentaren här. SteelNeck Säger: ”Om det du skriver Kachina – kan du vara helt övertygad att Wi är överens. Religioner har i alla tider använts som ett verktyg att styra folk – och det är ett effektivt sätt – eftersom skillnaden mellan en simpel tro och religion (TRO = att ej alls VETA ! ) är att religionen ej alls kan ifrågasättas av den religiöse. Detta eftersom denne då riskerar förlora sin religion och ytterst bli en kättare. Platons grottliknelse är mycket tänkvärd i detta sammanhang. Ett stycke visdom som är äldre än både kristendom och islam. […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: