Makthavarnas lögnaktiga dubbelmoral

Carl Johan Rehbinder

En av Christian Gergils hundar. Foto: Carl Johan Rehbinder

Att politiker ljuger är ingen nyhet, och att kvällstidningar ljuger och skarvar för att sälja lösnummer är inte heller något nytt. Att en organisation för en yrkeskår ljuger är mer uppseendeväckande, och att en myndighet, som dessutom avslöjar lögnerna som just lögner, ändå hänger med i propagerandet för införandet av en ny lag, vars motiv ligger just i dessa framfabulerade lögner, är mer än uppseendeväckande – det är en skandal.

Uppenbarligen är det dags för nya manövrer i syfte att distrahera folk från riktiga problem. Att en ofrånkomlig effekt av denna distraktion är att vår tillit till rättssamhället sjunker ytterligare anses uppenbarligen ovidkommande. Folk börjar tröttna på den kraftigt överdrivna pedofilhysterin – masspsykosen håller på att klinga av. Så nu behövs nya syndabockar.

I en lång rad artiklar i Expressen beskrivs en verksamhet som de allra flesta torde anse vara motbjudande och äcklig – sex med djur. I Expressen beskrivs ett nätverk för zoofiler, med tydliga beskrivningar av olika medlemmars beteenden med djur. Ah! Zoofiler! De är så vidriga, så dem kan vi mobba – på så sätt slipper vi ta itu med våra egna mörka sidor! Om vi bara förbjuder sex med djur, så blir allting bra, och hela världen blir mycket vackrare.

Expressen skildrar det hela dramatiskt och sensationslystet – ”Här erbjuds Expressens reporter att ha sex med en hund”, ”De leder djursex-nätverk”, och ”Nätverkets huvudman: Jag månar om djuren”, för att fortsätta med en artikel om lagstiftning – ”14 lagar mot djursex har stoppats de senaste åren”. Och det bara fortsätter, med fler och fler artiklar, den ena mer slaskig och snaskig än den andra.

12horses

Jag har skrivit om det här förr – i ett blogginlägg från januari i år; Idioti och dubbelmoral – om tidelag, samt en kommentar till jordbruksministerns inlägg i debatten i somras – Dagens hjälte – jordbruksministern! – och jag tycker verkligen att det är helt otroligt att politiker och media lägger så mycket energi på denna kvasifråga.

Till Expressens försvar vill jag hänvisa till den debattartikel som publicerats i samma vända – ”Djursexförbud är rent hyckleri”, av Don Kulick, professor i antropologi. Han ställer den självklara motfrågan – ”Kan någon vara snäll och förklara på vilket sätt ett djur kan tänkas lida mer av sex än av slakt?” Dock får nämnde professor tyvärr vara rätt så ensam om denna ståndpunkt i media, vilket sätter hans intelligenta resonemang i klar minoritet. Men han är ju bara en sån där konstig professor, så det är väl klart att han måste ha en avvikande och konstig åsikt. Eller?

Hela detta mediespektakel bygger till att börja med på lögn och förbannad dikt. Det finns inte en siffra rätt i den statistik som åberopas. Dessutom jämför man djuren med barn – ”det är fel att ha sex med djur, för de kan inte ge sitt medgivande”. Jaha. Men när gav djuren sitt medgivande till att bli behandlade som produkter – slagna, kasterade, sönderavlade, slaktade, uppätna, utnyttjade? Och, allvarligt talat, är inte jämförelsen med barn rätt bisarr – var slaktas miljontals barn och hamnar på tallriken? Detta handlar om en extrem form av dubbelmoral.

johan_b-fInformationschefen på Sveriges Veterinärförbund , Johan Beck-Friis, har vid upprepade tillfällen påstått att mellan 300 och 400 husdjur skadas av sexuella övergrepp varje år. Han anser att ”det var en skrämmande hög siffra, att så många djur utsattes för sex av människor”. Det har dock visat sig att denna siffra var totalt framfabulerad av samme Beck-Friis. Det finns alltså inga bevis för att denna siffra stämmer, och den saknar alltså vetenskapligt värde. När Johan Beck-Friis har pressats angående denna siffra har han också erkänt att det är grova gissningar, och att de ”kan vara helt fel, eller kanske ungefär rätt”.

Johan Beck-Friis gissar dock vidare, och tror (tvärsemot all expertis på området sexualitet) att den ”stora ökningen av djursex” (som alltså också är ett fantasifoster) beror på förbudet mot barnporr. Pedofilerna skulle alltså ha konverterat till zoofiler.
Virrigt? Det blir värre. Tidningar över hela landet suger upp Johan Beck-Friis okunniga gissningar, och lanserar dem okontrollerat som fakta. Och dessa ”fakta” valsar vidare, till andra länder som U.S.A. och Storbritannien, eller t.ex. Norge, där man antar att ”om djursex ökar i Sverige, så finns det ingen anledning att tro att det inte också ökar i Norge”.

planetapesSiffrorna har fått ett eget liv.
I Sveriges Riksdag har centerpolitikern Kerstin Lundgren orerat om att 200-300 sällskapsdjur per år får så svåra skador av sexuella övergrepp att de har behövt avlivas. Hon har förstås inga fakta bakom dessa påståenden, men det behövs väl inte?
Så nu dör djuren också, av våldtäkter utförda av människor.
Fria fantasier alltihop, förstås, mitt i lagstiftande församling.
Miljöpartiets Ulf Holm har också refererat till Johan Beck-Friis vilda gissningar, i tron att de är fakta, och så är stenen i rullning.

Rabaldret ledde till att Djurskyddsmyndigheten inledde en undersökning. 1.600 enkäter sändes ut, i hopp om att avslöja sanningen om djurväldtäkterna. Resultatet presenterades i slutet av april 2007. Man hade kommit fram till 209 fall. Men inte per år. Undersökningen hade nämligen gått tillbaka till 1970-talet, i syfte att få en så bred bild av denna frågeställning som möjligt. 209 fall på över 30 år – ca 6 per år i genomsnitt. Inte riktigt som Johan Beck-Friis gissade, alltså.

Vidare har Djurskyddsmyndigheten kommit fram till att minst hälften av dessa rapporterade fall handlar om ren misshandel och djurplågeri, i form av hästar som har blivit skurna med skarpa tillhyggen mot könsorganen. Just för att angreppen skett mot könet, så räknas även detta som sexuella övergrepp. Men det handlar alltså INTE om att någon har har haft regelrätt sex med hästarna i fråga, utan om rent djurplågeri, som i sig redan är förbjudet. Det behövs alltså ingen extra lag. Det finns redan ett förbud mot djurplågeri.

Djurskyddsmyndigheten kom fram till att det på över 30 år har uppdagats ca 10 fall av sexuellt utnyttjande av djur som inte täcks av nuvarande lagstiftning. 10 fall på 30 år. Ett var tredje år. Inga 300-400 per år, alltså. Trots detta anser även Djurskyddsmyndigheten att det behövs en ny lag. Varför? För att man anser att djur alltid lider av sexuell aktivitet med människor. Framför allt psykiskt. Detta har Djurskyddsmyndigheten förstås inga bevis för alls, men man antar att det måste vara så. Ett av dessa 10 fall rör en häst som har blivit klappad på rumpan. Det räknades som sexuellt ofredande av djur.

Djurskyddsmyndigheten har dock fullständigt utelämnat en annan företeelse, som i allra högsta grad måste anses som sexuellt utnyttjande för människors höga njutnings skull, och det är sexuell stimulans av handjur, i avelssyfte. Man runkar alltså av djuren för att inseminera kor, hästar, grisar m.m. för att få fram fler slaktdjur. Varje dag tvingas tusentals kor att bli havande med kalvar, som de inte får behålla efter födseln. Men dessa djur lider uppenbarligen inte psykiskt, enligt Djurskyddsmyndigheten. Det är bara när en människa njuter sexuellt av övergreppet som djuret lider psykiskt. Hur djuret för det första ska kunna se skillnaden är för mig en gåta, för att inte tala om varför djuret skulle lida av en viss behandling, just bara när en människa njuter sexuellt av det. Som tur var lades Djurskyddsmyndigheten ner den 1 juli 2007, eftersom den inte fyllde någon vettig funktion.

insemination_hast

Varför inseminerar man hästar sedan lång tid tillbaka? Jo, det är nämligen så att om hästarna får kopulera fritt, kan de ston som inte vill bli påsatta säga nej. De sparkar helt enkelt till hingsten. Det händer att ston sparkar ihjäl alltför påstridiga hingstar – något som borde tillfredsställa en och annan feminist. Men så kan vi ju inte ha det, så vi tvingar hästarna att bli gravida, genom att inseminera dem. Om inte det är sexuellt ofredande, så vet inte jag vad sexuellt ofredande är…

Och så har vi ju de där ca 4.000 griskultingarna som kastreras varje dag, utan bedövning. Djur som vi sedan äter, inte för att vi måste det för vår överlevnad, utan bara för vår höga njutnings skull.

Det är alltså O.K. att utsätta djur för sexuellt ofredande, och t.o.m. mörda dem, så länge den njutning vi kan utvinna ur detta är kulinarisk – men det är alltså inte O.K. att njuta av djuren sexuellt – inte ens om djuren inte tar någon skada. Var finns logiken i detta? Varför räknas inte insemination och kastration in bland sexuella övergrepp mot djur? Åh, just det ja – det glömde jag. Det handlar då plötsligt om lönsamhet.

slaktadedjur

Veterinärförbundet ljuger. Djurskyddsmyndigheten ljuger. Media ljuger. Politkerna ljuger. Varför, kan man undra. Att baron Johan Beck-Friis och centerpolitikern Kerstin Lundgren är imbecilla idioter är en slutsas som är lätt att komma fram till – men varför får dessa idioter härja fritt? Varför sätter ingen stopp för denna galna och lögnaktiga propaganda? T.o.m. jordbruksministern har vänt – han vill förstås inte framstå som en djursexförsvarare. Politisk populism och lögn får segra, och sanningen hamnar i skamvrån. Igen.

Man kan undra om de politiker i Riksdagen som skriker högst om detta, bara är ointelligenta vindflöjlar, eller om de har någon dold agenda bakom sitt engagemang. Kanske det är så enkelt att man med jämna mellanrum behöver den här typen av idiotfrågor just för att avleda uppmärksamheten från de verkliga frågorna vi egentligen borde engagera oss i. Hur mycket ska vi låta oss kontrolleras av staten (FRA, IPRED1)? Hur värderar vi slaktindustrins väldokumenterade övergrepp mot miljontals djur, med dess tillika väldokumenterade destruktiva påverkan av naturen? Varför ställer vi inte dessa frågor istället?

Det kostar för mycket. Så enkelt är svaret. Om majoriteten av svenska folket skulle ta till sig dessa fakta, så skulle vi kollektivt behöva ändra på väldigt mycket i våra liv, och det är för jobbigt. Bättre då att utse en liten marginaliserad grupp som syndabockar, som vi alla kan komma överens om att hata, och dessutom förbjuda. Då behöver vi inte ta något ansvar. Om vi bara skriker tillräckligt indignerat, skriver några arga och felstavade rader på ett Expressen-forum, och kanske t.o.m. går med i en FaceBook-grupp mot djursex, så kan vi slå oss för bröstet i självgod förvissning om att vi har gjort en god gärning – och sen tar vi en Big Mac på närmaste McDonalds. Med pommes frites och en stor milkshake.

Till dig som skriker om förbud mot tidelag, vill jag bara ställa frågan – ”Är du vegan, och är din garderob helt fri från läder- och pälsverk?” Om inte – knip käft. Om du inte ens är vegetarian, så har du fan inte rätt att ha en åsikt i frågan. Det blir liksom bara patetiskt.

OBS! Jag propagerar INTE för djursex! Och jag är inte heller särskilt intresserad av att försvara människor som har sex med djur. Jag är dock starkt kritisk mot det snedvridna perspektiv som många verkar ha, som kan acceptera ett grovt utnyttjande av djur i alla möjliga sammanhang – men inte just sexuella sådana. Att vända upp och ner på himmel och jord över ett så extremt marginaliserat beteende är helt enkelt komplett proportionslöst, och tyder till att börja med på extrem moralpanik, men ännu mer på krampaktig projektion. Att begränsa den industriella köttproduktionen torde vara ett enormt mycket mer relevant projekt, om man faktiskt på riktigt vill göra något för djurens rätt, något för naturen och miljön, och även vår egen hälsa.

Dubbelmoralen är så övertydlig, så bisarrt extrem, och lögnerna så uppenbara, att jag inte begriper hur allt det här kan passera så lätt, utan kritik. Att över huvud taget lyfta fram djursex som en så viktig fråga tyder på en total brist på sinne för proportioner. Det är så övertydligt och uppenbart att denna fråga inte har ett smack med djurens eventuella lidande att göra. I bästa fall rör det sig om människors moraliserande över andra människors beteende, men tyvärr är nog orsakerna betydligt smutsigare. Det handlar om en manipulation av opinionen, ett vilseledande, en skenmanöver för att ta bort uppmärksamheten från riktiga problem. Makten framför allt.

Hur lurad är du, egentligen? Hur lättledd och manipulerad av politker och massmedia är du? Hur långt är ditt koppel? Vem äger dig? Vem styr dig? Vilka av de åsikter du har är egentligen dina? Hur mycket makt har du över ditt eget liv, och hur mycket makt har du lagt i händerna på andra? Fråga dig detta, gärna ofta.

tunn linje

För dig som är särskilt hårdhudad, kan du här se bilder som visar hur man kastrerar en häst.

tunn linje

Andra som bloggar om djursexfrågan:
ProjO har skrivit ett oerhört utförligt blogginlägg – Läs!
Blogge har skrivit roligt, och som vanligt provokativt.
Slave of Karma skrev om detta på engelska redan för ett år sedan.

Dekorrand

Explore posts in the same categories: Sexualpolitik

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

31 kommentarer på “Makthavarnas lögnaktiga dubbelmoral”

  1. Klumpesnusk Says:

    Det tråkiga med den här debatten (bortsett från att det är en massa väldigt högljutt handviftande från våra kära politiker för att styra bort våran uppmärksamhet från IPRED1) är att den är fullständigt svartvit.

    Antingen så är man för en lag som förbjuder sånt här, eller så är man en pervers djurknullare. Det finns ingen gråzon, det finns inget utrymme för debatt. Jag själv har flera gånger påpekat att djurskyddslagen redan skyddar mot tidelag eftersom allt som skadar ett djur är djurplågeri och i förlängningen både olagligt och straffbart, och har fått höra att jag säkert gillar att knulla med en häst bara för att jag inte ställer mig tillsammans med alla andra hjärndöda zombier och skriker.

    Nej, vi behöver inte fler överlappande lagar med vagt syfte framtagna enbart i populistiskt avseende.


  2. Sätter man bara igång tillräckligt många starka känslor hos folk, så försvinner ofta intelligensen ut genom fönstret i en farlig fart. Jag undrar dock vad alla handviftande skrikhalsar tror att de åstadkommer egentligen. nästa steg är att införa ett förbud mot innehav av djurporr – även tecknad sådan – och så kan man få ytterligare en anledning att kontrollera folk, ända in i garderoberna.


  3. Biografbranschen ropar varg – Del 1…

    Hursomhelst, jag skummade igenom topplistorna på IMDB och hittade fram till försäljningssiffror och de mest säljande filmerna genom historien. Här blev det verkligen intressant. Inte minst mot bakgrund av de nyssnämnda ropen om kris och ekonomi…..


  4. Klumpesnusk:

    ”Antingen så är man för en lag som förbjuder sånt här, eller så är man en pervers djurknullare”

    Det handlar snarare om att motståndarsidan har dåligt med argument och därför testar någonting känsloladdat. Jag väntar bara på ”vad skulle du tycka om din hund blev påsatt av din granne?”.

    Det är lite för genomskådande och det borde man påpeka när folk svänger sig med värdeladdade ord. Såg en sticker i Stockholm med budskapet ”varje dag våldtas djur helt lagligt i Sverige”. Jag kunde inte hålla mig för skratt.


  5. Varje dag? Var kom den siffran ifrån?
    Ja, just det – Johan Beck-Friis, med ytterligare lite modifikation. Siffrorna har blivit Friis-erade, om man säger så

    En intressant aspekt av detta är att det i Sverige totalt slaktas 4,1 miljoner nötkreatur, grisar, hästar och får, enligt Jordbruksverkets statistik över animalieproduktion. Varje år.

    4.000 grisar kastreras utan bedövning varje dag. Men det är väl inte lika upprörande som att någon hund var tredje år blir penetrarad sexuellt.


  6. Dessutom slaktas tiotusentals djur helt i onödan – deras kött slängs.

    http://stockholm.expressen.se/nyheter/1.1331406/tiotusentals-djur-slaktas-i-onodan

    Hur gulligt och moraliskt försvarbart är det?


  7. Ja, varken du eller jag tillhör väl skaran som anser att sexuella övergrepp är värre än döden?


  8. Nja, beror väl på vlken typ av sexuella övergrepp, kanske. Men då pratar vi rätt extrema grejer, förstås. Typ att bli våldtagen i analen av 100 elaka soldater – varje dag. Eller liknande.
    Det kan tyckas överdrivet och extremt, men det är faktiskt sådant som krigsfångar har blivit utsatta för.

  9. Redaktörn Says:

    Trevlig läsning. Konstigt att inte fler kommenterat. Åhh ja, just det… kanske beror på att de som tillhör mobbhopen insett att de inte skulle få gehör för sina skrin av indignation här. Troligen slutade de läsa långt innan de kommit ner till kommentatorfunktionen. Visst, jag kanske är lite nedlåtande mot mobben, men de bevisar ju gång efter annan att de verkligen tillhör den kategorin. De sätter sig inte in i problematiken, de försöker inte få förståelse, de är aldrig kritiska mot det som skrivs/sänds i skvallerpressen/sensationsTV-programmen. Det enda som betyder något är att de kan få uttrycka hur hemskt allt är som de själva inte håller på med.
    Kul att se lite inlägg av dig Johanna, jag är en stor fan av din blogg.
    Vill ni ha lite mer läsning om zoofili så finns en del att hitta på min hemsida http://www.zoofili.se

  10. Josef Boberg Says:

    Som vanligt – Carl Johan – Du är en mästare på att beskriva hur förryckt vansinnigt etablissemangets företrädare😈 beskriver saker och ting för oss – för att tillskansa sig än mera MaktPyramid-MaktElit-makt över oss av vanligt folk = humana MedMänniskor = väsentligt flera än 90 % av medborgarna, tyvärr tyvärr…😥

  11. Kanjidude Says:

    Mycket bra inlägg.🙂

    Hela situationen (medie-/politikerdrevet alltså) är verkligen rent patetisk, driven av särintressen, media och uppmärksamhetskåta politiker. Det hela påminner onekligen om uppdiktandet av ”fakta” som använts i porr- och prostitutionsdebatten (som Mattias Andersson beskriver i boken Porr : en bästsäljande historia).


  12. Hej Josef och Kanjudude!

    Jag hävdar liksom du att detta förryckt vansinniga beteende egentligen är fullkomligt medvetet planerat, som en del av en massiv manipulation av media, den politiska processen och alla som tar del av den.

    Det som verkar allra galnast är helt enkelt en dimridå för att dölja något annat – medan folk skriker sina halsar hesa över något som de blir genuint upprörda över, spelar de verkliga makthavarna schack med medborgarna. Och de allra flesta politiker i Riksdagen är lika lurade, lika mycket robotqar och marionetter som de flesta andra – ofta t.o.m. mer.

    Hela den globala politiska arenan just nu pekar mot en tillvaro där vi har en världsregering, en fascistoid dröm om ett 1984 i megaformat, där alla har samma valuta, samma lagar, samma regering.

    De särintressen som du nämner, Kanjudude, är tyvärr inte små begränsade särintressen, utan just symptom på denna globala maktkonspiration.

    Allt pekar åt det hållet. Tyvärr.

  13. Josef Boberg Says:

    ”Makthavarnas lögnaktiga dubbelmoral” finns det en del i sak om på den här videon.😈


  14. […] perverterade lågliv, som försöker stoppa lagen om förbud, finns det intet gott att säga. Här är en totalperv____ (som jag tidigare länkat till, och gissa om den länken togs bort snabbt ur […]


  15. Tack för excellent genomgång. Undrar vem Beck Friis är egentligen? Han kanske bara vill synas. Kom att tänka på dom stackars hönsen också. Och i hysterins tidevarv kan man undra var fågelinfluensan tog vägen? Vi skulle ju alla dö ett tag…


  16. Tack för uppskattningen. Ja, den där Johan Beck-Friis verkar ha en väldigt relativ inställning till sanningen. Han vill nog ha uppmärksamhet. stackarn.


  17. Tack för uppskattningen. Ja, den där Johan Beck-Friis verkar ha en väldigt relativ inställning till sanningen. Han vill nog ha uppmärksamhet. stackarn.


  18. […] Förbud mot tidelag Det har skrivits en del om det här och mycket bättre än vad jag skulle kunna. Man kan lyssna på Vår grundade mening (vilket jag själv inte gjort än), man kan få sig ett skratt i halsen hos Blogge Bloggelito, man kan få en ordentlig genomgång av alla argument hos projO och man kan läsa det absolut bästa på TantraBlog. […]

  19. Karma Says:

    Bra skrivet. Jag önskar bara att någon stor media (dvs, bred målgrupp) som Aftonbladet eller SVT eller liknande kunde ta upp det här.

    Insider? Uppdrag Granskning?

    Det känns lite som ”preaching to the choir” på nåt sätt med sådana här artiklar, för de verkar oftast bara nå de som är ungefär likasinnade. Det är iofs bra med varje lilla läsare som plötsligt förstår hur världen fungerar, allt är värdefullt.

    Jag har skickat ett mail till Erlandsson och bett honom att tänka igen innan han stiftar en ologisk och moralistisk lag. Dock har jag inte fått svar än. Fler politiker och andra människor som kan påverka måste få veta att de är totalt förda bakom ljuset av de som föredrar att blunda till verkligheten och låtsas att alla djur är från Disney (och de vi inte slaktar, äter och plågar för medicinska syften inte hörs, inte syns och därför inte finns).

    På tal om kommentarer, jag skrev ett långt bloginlägg med argumentationer och motargumentationer för kriminalisering av tidelag när debatten var igång förra hösten (Expressen, en kvinna hade en namnlista ang. förbud av tidelag). Jag har spridit länken så mycket jag kunnat under året och har fått många tusen läsare. Jag har även blivit totalt bespottad och hatat i publika forum när jag diskuterat ämnet. Dock har jag aldrig fått en enda negativ kommentar på bloggen – trots att den är öppen att kommentera på för alla, utan någon som helst regel än att det inte ska vara personangrepp. Så ja, ”mobben” vill ha klapp på axeln, de vill vara i en grupp – dom måste vara en mobb, en grupp av hat, annars är dom ingenting.

    Ensamma är dom ingenting mot fakta och logik, och bara i grupp kan dom stå för att de inte behöver lyssna eftersom de har andra som stödjer deras ignorans.

    Fortsätt upplysa! Överväg att kontakta öppensinnade och kritiskt tänkande medier.


  20. Tack, Karma. Jag vill tipsa om en riktigt intressant snubbe, och det är David Icke.
    Om du orkar, så rekommenderar jag dig varmt att ta del av ett lååååååångt föredrag han hållit, som finns att se på Google Video:

    Freedom or Fascism, part 1, 2 & 3:

    http://video.google.com/videoplay?docid=7911196411921843322&hl=en

    http://video.google.com/videoplay?docid=8975490703215161452&hl=en

    http://video.google.com/videoplay?docid=4022279686243103833&hl=en

    Han går genom hela kedjan av dolda maktstrukturer, hur befolkningen i hela världen manipuleras genom media, och vilka som ligger bakom.
    Otroligt intressant.


  21. Problemet är att media alltså är en del av problemet. Det är svårt att få etablerade media att undersöka något som de själva är del av.

  22. Robin Says:

    Men vad har slakt och kastrering egentligen med det här att göra?

    Även om det är fel så borde väl tidelag ändå vara olagligt? bl.a eftersom djuren inte har något val.

    tänk efter lite nu människor.


    • Men snälla lilla Robin, du kan inte ha läst min text särskilt noggrant. Det är du som behöver tänka efter lite.
      Slakt och kastrering har med tidelag att göra, på så sätt att det alltihop är saker vi väljer att göra mot djur, för vår egen njutnings skull, utan att ge djuren något val.
      Därför är det en otrolig dubbelmoral att vilja förbjuda tidelag, men inte slakt och kastration.
      Och det är en dubbelmoral som kommer av att man anser att just sex är det hemskaste man kan tänka sig att utsätta någon för.
      Det går uppenbarligen alldeles utmärkt att kastrera grisar utan bedövning, eller slakta kor för att äta dem – bara du inte njuter sexuellt av det.
      Vad säger vi då om Fäbodjäntan, den gamla svenska porrfilmen i vilken en kvinna penetrerar sig själv med en falukorv?
      Är det tidelag? Eller har det mördade djuret slutat att vara ett djur, och är nu bara en matvara?
      Och eftersom det redan finns en djurskyddslag, som är till för att skydda djur mot misshandel och övergrepp, så behövs inte en till lag.
      Så enkelt är det.

  23. Robin Says:

    ja snälla lilla jag, fin nervärderning där, trodde du ville ha debatt, visa lite respekt.

    människan har alltid dödat djur för att äta dem, det är så naturen fungerar, djur dödar djur.

    jaha så det finns redan en lag där tidelag ingår? eftersom tidelag är ett övergrepp. Ja då verkar det ju dumt att ha en till men vad skadar det? det är det jag undrar…

  24. Vinter Says:

    Robin: Du använder naturlighetsargumentet för att försvara köttätande. Faktum är dock att människan haft sex med djur, och djur haft sex med djur av andra arter precis lika länge som köttätande förekommit.

    Varför är tidelag ett övergrepp? Om en hanhund sätter på en kvinna, är det ett övergrepp från kvinnans sida trots att hunden gör det frivilligt? Vilket är värst ur ett brunstigt stos synpunkt, att ha sex med en människa som kan smeka och tillfredställa henne eller en hingst som hoppar pang på utan förspel och i princip våldtar henne? Och hur ser du på kommersiell insemination för uppfödning av slaktdjur som köttätare sen äter? Du bidrar direkt till och uppmuntrar tidelag med din kosthållning, bara så du vet😛


  25. Hej Robin. Om du vill ha debatt, och därtill respekt, så måste du förtjäna denna respekt.
    Dina frågor visar med all önskvärd tydlighet att du INTE har läst på, inte har läst artikeln du vill debattera, INTE kommentarerna – du bara blärtar ur dig ett par frågor som du tycker verkar relevanta, men det är de inte.

    Vill du ha respekt i en debatt, se till att du vet vad du debatterar, så att du går in i debatten väl förberedd, annars blir det bara löjligt och irriterande.


  26. Du säger att tidelag är ett övergrepp. På vilket sätt är djurslakt, jakt, domesticering, tämjning och andra sätt att använda djur för vår nytta och nöje INTE övergrepp?
    Allt detta kan begreppsmässigt rubriceras som övergrepp.
    Och då är det faktiskt ingen skillnad melan t.ex. travsport, och att ha sex med hästarna.
    Det senare (sex) är förmodligen mycket skonsammare och mindre farligt för hästarna.

    Den enda anledningen till att somliga vill återinföra förbud mot tidelag (togs bort 1944, samtidigt som man tog bort förbudet mot homosexuella handlingar) är av rent sexualfientliga, moralistiska skäl. Det har inte ett skit med att man vill skydda djuren att göra. Nej, tidelag är äckligt, och därför måste vi förbjuda det. Punkt. Men så kan vi inte lagstifta i en modern demokrati.

  27. Josef Boberg Says:

    Lite om fullt ut möjligt umgänge mellan djur och människa härdjur och människa här… 💡

  28. Josef Boberg Says:

    Lite om fullt ut möjligt umgänge mellan djur och människa här… 💡

  29. jagad Says:

    En annan aspekt som också måste beaktas är följande.

    Djursex = en man som sätter på ett djur

    I denna tråden och i den inledande texten förutsätts det helt klart och tydligt att det bara är män som har sex med djur.. vilket är helt fel.
    oavsett lagar, moraliska aspekter osv.
    jag har 2 vänninnor som har sex med sina hundar och en pony..
    men man hör aldrig i nån debatt att även kvinnor har sex med sina djur.
    det är minst lika många kvinnor som män som har sex med sina djur. min gissning.

    så tänk på detta när ni skriver.


    • Intressant nog, så gestaltar den absoluta majoriteten av all djurporr just kvinnor med djur, och nästan aldrig med män.
      Så är det i alla fall, enligt Dr. Don Kulick, som har forskat i ämnet.

      Och små knähundar brukar ju ibland skämtsamt kallas ”fittslickare”.
      Så jag vet inte om debatten är så himla könsstereotyp.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: