Lobotomerade politiker

Mitt förtroende för våra folkvalda politiker har redan blivit svårt skadat av införandet av FRA-lagen, men nu verkar alliansen ha fått totalt hjärnsläpp. Genomgår riksdagspolitiker obligatorisk lobotomi, eller vad fan är det som pågår där inne egentligen? Det verkar faktiskt som att alliansen har bestämt sig för att ”det är alldeles för jobbigt att regera, så till nästa val måste vi förlora”. Alltså hittar man på lagförslag efter lagförslag, det ena tokigare än det andra, så att de till slut helt säkert måste bli bortvalda.

I Dagens Nyheter kan man nu läsa att alliansen vill införa en s.k. ”civilkuragelag” (läs även en helt huvudlös artikel i Aftonbladet), vilket i praktiken innebär att det skulle bli obligatoriskt att ingripa, och anmäla brott. Om man ser ett brott och inte ingriper, så kan det alltså bli straffbart. Det låter lite som en tidningsanka, eftersom det är så obeskrivligt korkat, men efter FRA har jag slutat förvånas över politikers bottenlösa dumhet.

Vi ska alltså lagreglera individuellt mod, i alla fall om man kallar det för något så dumt som ”civilkuragelag”. Detta är naturligtvis Orwellianskt nyspråk för angiverilag, och i ett svep har man alltså än en gång övertrumfat det östtyska STASI i effektivitet, eftersom de bara hade drygt 100.000 informatörer – i Sverige blir vi 9 miljoner.

Problemen med en sådan lagstiftning är så många att det knappast går att överblicka i ett svep. För det första kan man inte lagstyra människors empati, pliktkänsla eller respekt för andra människor. Civilkurage bygger alltid på dessa faktorer. En lag som tvingar medborgarna att skvallra på varandra bygger på helt andra psykologiska faktorer, som t.ex. rädsla. Rädsla för att bli straffad, åka fast och bli bötfälld. Redan tanken på att polisen knackar på dörren kan vara tillräckligt skrämmande för de flesta. Så då skvallrar man hellre. Eller så gör man sig bara liten och tyst som en mus. Och då stör man ju inte makthavarna. Vågar någon sticka ut hakan och utmana makten, så finns det alldeles säkert något brott man kan anklaga den personen för, och så var vi väck med den. Praktiskt.

Och om jag nu inte är jurist, och inte helt säkert vet om det jag ser framför mig möjligen kan vara brottsligt eller ej, hur ska jag agera då? Ska jag ingripa mot något jag tror är brottsligt, för att själv slippa straff om jag blir påkommen med att inte ingripa, eller ska jag låta bli, och bara springa därfifrån för att slippa vittna? Ska medborgarna tvingas göra polisens jobb?

Och – vilka brott ska vi tvingas anmäla? Om min granne anlitar svart städhjälp, om min kompis odlar lite marihuana i sitt växthus, om min farbror bränner hemma och säljer till sina kompisar, om min bror fildelar och laddar ner film från nätet, om min morfar kör bil utan bilbälte? Om jag vet om dessa ”brott”, och inte anmäler dem (främst för att jag själv inte anser att det är brott), ska då jag automatiskt förvandlas till brottsling då? Är jag medbrottsling om jag ser en lagöverträdelse, utan att ingripa? Ska barnen anmäla sina föräldrar om de kör mot rött? Ska föräldrar tvingas anmäla sina egna barn om de kommer på dem med att snatta, eller stjäla pengar ut mammas plånbok?

Och – om jag underlåter att anmäla ett brott, så blir jag ju också en brottsling, och då måste ju den som vet att jag har underlåtit att anmäla ett brott anmäla mig för brott mot angiverilagen, annars blir den personen också en brottsling. Till slut är vi brottslingar allihopa. Utan undantag. Vilken fantastisk metod att skapa total inflation i brott.

Politiker verkar lida en skrämmande brist på insikt om hur vi människor fungerar. För det första har de en grotesk övertro på lagar som styrmedel, och dessutom verkar de sakna all förmåga att se konsekvenserna av sina lagar. Om jag ser ett brott begås, och vet att jag kan bli straffad om jag inte ingriper, så kommer jag naturligtvis att springa därifrån, fort som attan. Vad händer då? Inga vittnen vid en eventuell rättegång. Ingen som vågar hjälpa till på något sätt. Ingen som ens vågar stanna och se vad som händer. Och om det mot all förmodan finns enstaka individer som faktiskt bevittnat brottet, kommer de sällan eller aldrig träda fram och vittna, eftersom de då kan bli anklagade för att ha brutit mot angiverilagen, eftersom de inte gjort något.

Vidare måste man vid införandet av en ny lag också tillse att lagen kan upprätthållas och bevakas. Annars blir det bara ytterligare en papperstiger, som får regeringen att framstå som än mer patetisk (vilket väl skulle kunna betraktas som den enda nyttan i detta fall) och fjärmad från samhället.

Och allvarligt talat – vilka är ni, herrar och fruar riksdagsledamöter, att prata om civilkurage? Vilka är ni, som lätt och ledigt lade er platt på marken under partipiskan när FRA-lagen skulle röstas genom, att kräva civilkurage av andra, när ni inte har något eget??

FRA-lagen var bara ett steg på vägen mot fascism. Detta med ”civilkuragelag” är ytterligare ett jättekliv mot polisstaten, mot ett samhälle som helt och hållet drivs av skräck. Det är inte acceptabelt att någon regering inför DDR-metoder i form av polisstat och fascistdiktatur, men särskilt inte en ”liberal” regering. Skärpning!

Frågan är… hur ska vi göra om det är regeringen som begår brott mot folket?

tunn linje

Andra bloggare som skriver om samma ämne:
Hanna Wagenius, Dumheterna, Mina Moderata Karameller, Rick Falkvinge, Alliansfritt Sverige, Folkpartiet i Nacka, Tindra, Projo, Opassande, Johanna Nylander, Henrik Alexandersson

Dekorrand

Explore posts in the same categories: Frihet, Lagstiftning, Libertarianism, Politik, Samhälle, Yttrandefrihet

Etiketter: , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

24 kommentarer på “Lobotomerade politiker”


  1. Hej jag tog också den vinkeln ang avsaknaden av politiskt civilkurage och det blir alltså en form av kommunikativ paradox när de går ut med ett spådant lagförslag eftersom många politiker inte lever som de förselår utanm verkar ha tryckt på pausknappen. Detta gäller även Soc dem.

    Jag upplever den där kurage lagen som ett försök till whitewash och att fokus ska flyttas från FRA ett tag. Fick en kommentar om det hos mig också..

    Nåväl hoppas du får en bra helg.

  2. Aware Says:

    Den har typen av lagstiftning ar inte helt ovanlig i andra lander, syftet ar att skapa en allman moral och beteende. Det ar inte OK att titta pa nar en kvinna blir valdtagen i en buske, inte heller att iaktta ett barn som drunknar, man ar moraliskt tvungen att gora nagot. Vad detta nagot sedan ar/blir beror sakert pa bade situation och person. Problemet i Sverige ar att vi blivit inlarda att inte ingripa, det ar farligt, det skall goras av polis och annat. Men som nagon riktigt pastod, ar man i riktig knipa och behover nagon som kommer hem gar det snabbare att ha ett pizzabud p[ troskeln an att fa polisen pa plats.

    Om alla hade kurage skulle farre vansinnigheter forekomma, men vi borjar ju fran ”scratch”, men vi borde borja pa nagot satt….om inte annat for att skydda vara barn, ungdomar och kvinnor. Jag har svart att koppla detta till FRA-debatten.

  3. Patrik BP Andersson Says:

    Det är inte alls svårt att koppla till FRA och Bodströms trafikloggande.
    Om lagförslaget innefattar *alla* typer av brott (d.v.s. även skattefiffel och brytande av stoppplikt på tom väg) är det inget annat än ett Stasiprojekt med den stora skillnaden att angivarna inte har betalt för sitt värv, utan får böta om de inte uppfyller kraven.

    Skulle lagförslaget däremot vara utformad som nödvärnsrätten (BrB 24kap.) kommer det i ett annat ljus, eftersom det då är fråga om saker som det krävs aktiv bortträngning för att inte uppfatta situationen. Eftersom varje människa som väljer att titta åt ett annat håll gör tillvaron osäkrare för oss andra (och sig själva) är det inte mer än rätt att de får betala för det. Även om du inte kan ta fast dem som slåss, eller själv simma ut i kallt strömt vatten för att hjälpa en nödställd, så KAN du åtminstone försöka leta rätt på en telefon…vilket också är att ingripa.


  4. Hej Aware!
    Nej denna typ av lagstiftning finns också i Frankrike och USA, och där funkar det ganska dåligt, efter vad jag har hört.
    Att en lagstiftning finns i andra länder är inte nödvändigtvis ett bra argument för att införa det här också. Dödsstraff, förbud mot homosexualitet, sharia och mycket annat galet kan man hitta i många länder, och det är inte lagar vi vill ha här.

    Ska man få folk att ingripa vid brott ska man inte införa en strafflag. Uppmuntran är mycket bättre. Självklar ekonomisk ersättning om något går sönder (trasiga plagg, etc.), och gärna en belöning av något slag, helst av mer symboliskt slag. Varför inte en civil medalj för mod och osjälviskt ingripande? Det skulle funka bättre än hot om straff.


  5. Bra inlägg med intressanta observationen. Det bästa jag läst idag om just detta🙂

  6. Aware Says:

    Jag haller med bade Patrik BP (som verkar battre bevandrad i juridiken i fraga) och Carl Johan, det handlar om varn och inte angiveri enligt min uppfattning. Kanske forslaget ar yvigare an sa med det ar inte det jag avser. Att det inte fungerar bra i andra lander ar kanske inte ett argument i sig, vad det handlar om ar civilkurage, inte angiveri. Men det kanske inte gar att lagstifta kurage, jag ar ute efter engagemanget. Tack for bra kommentarer till mitt tidigare inlagg, jag avsag att efterlysa mer mod och mindre flathet vid uppenbara situationer, inget annat.

  7. larvad Says:

    Finns det inte ett Seinfeldt-avsnitt om just problemen med en liknande lag…? Det är väl så det kommer att bli….

    Frågan är ju också om lagen är tänkt att vara individualpreventiv eller allmänpreventiv. Alltså är det tänkt att vi skall ingripa för att stoppa folk, då finns det ju risken att det bildas lösliga medborgargarden som gör processen kort, med diverse, och sne bara hänsvisar till ”att vi råkade bara vara här ju…”, eller att folk skall avskräckas från brott av rädslan för att två ica-handlare, en sexig pingstpastor och en pensionerad Astoria- biogarfmaskinist skall be dig sluta.

    Lagen har ett gott mål, men ännu mer ogenomtänkt än FRA…….Om de förstås inte hänger ihop…… Du visste att X Yson laddade ned filmer och var inne på suspekta socialliberal sidor, och ändå hindrade du honom inte.

    Tänk, Detta är nog det slutgiltiga beviset på att vi blivit en amerikansk delstat:
    McCarthy is reborn as a swede…or at least as a turnip….with his karma…that is.


  8. Problemet är tyvärr inte hur lagförslaget är formulerat, eller vad som är syftet med lagförslaget.
    Problemet ligger främst i två olika faktorer:
    Det ena handlar om att om lagar kan missbrukas, så kommer de att missbrukas. Vad man än har för syfte med en lag från början, så kan den alltid användas på fel sätt i framtiden.
    Det andra handlar om det grundläggande felet i att tro att man kan lagstifta fram empati och medborgaranda. Det går inte.
    Antingen är politikerna korkade, eller så vet de precis vad de gör – och jag vet inte vilket som är mest skrämmande.

  9. Aware Says:

    Men handlar det inte om etik omsatt i moral? Jag har inte last sjalva lagforslaget, det kan jag erkanna, men det viktigaste ar val att vi bryr oss, att vi inte ser at andra hallet ”for det har vekar jobbigt”.

    Jag haller med Carl Johan om att dett kanske inte gar att lagstifta, men sjalva diskussionen ar ett tecken pa att ngt behovs. Om bara varje medmanniska reagerade pa felaktigheter skulle farre lida, det handlar inte om medborgargarden, bara om att reagera. Styrkan i ett allamnt beteende ar starkt och preventivt.

    Lagstiftning ar kanske inte ratt vag, men det ar inte heller ratt att bara se bort.

    Om man vill ha en forandring, hur gor man da, lagstiftar eller skapar en offentlig dialog.
    Det basta ar naturligvis om ”det bara funkar”, empatin finns dar, men ar det en uptopi ?

    Om det sedan finns en politikerambition att flytta fokus fran en annan fraga, visst, sakert, det ar ocksa en profession att vara politiker, men det har inte sa mycket med civilkuraga att gora. Bara stormen mot FRA-lagen ar civilkurage i sig sjalv, till vilken nytta far vi se.

    Och civilkurage ar inte en amerikansk uppfinning, vare sig is sapaformat eller politiskt format, glom inte att lagar definierades i romarriket 2000 ar innan USA existerade.

  10. Aware Says:

    PS, vill bara halla med om vad som ger politiker ratt att prata om civilkurage, den ar ”clockclean”, det ar alldeles for mycket dubbelmoral dar (inget nytt iofs, vi far de politiker vi fortjanar!) men i ovrigt tycker jag att vi borde uppmuntra varandra att gora det vi tycker, jag tror vi ar en nation av relativt homogen uppfattning men alldeles for ”blyga”.

  11. larvad Says:

    Syften, mål, bakgrund, verkan och applicering kan vara totalt olika.

    Jag vidhåller att målet kan vara gott tänkt utifrån en taskigt analyserad bakgrund, även om jag håller med om att syftet är urbota dumt. Men värst är nog ändå verkan
    Just att vi kommer få en ny sorts McCarthy-ism, och lagen kommer kanske att applicera på de mest fasansfulla ställen.

    (Monthy Python: ur ‘Meningen med livet’

    -Did you sign a livers donor card?
    -Yes…!
    -Then; May we have it?
    -Certainly, not!
    -Why is that so?
    -But I’m uuuusin’it

    Lagen är ett större stolpskott än FRA. Till och med nästan värre än ‘DN-debatt’

  12. Aware Says:

    larvad, du har en poang, men tanken pa okad empati for minskad brottslighet i vardagen maste val anda vara tilltalande. Glom lagen och borja agera, for mig handlar det mer om ran, misshandel, valdtakt och liknande, inget annat, jag vill att mina barn och min familj skall kunna rora sig sakert pa landets gator och torg, det ar min enda utgangspunkt.


  13. Återigen – jag hade ett par förslag som skulle kunna fungera som UPPMUNTRAN till civilkurage:

    Ska man få folk att ingripa vid brott ska man inte införa en strafflag. Uppmuntran är mycket bättre. Självklar ekonomisk ersättning om något går sönder (trasiga plagg, etc.), och gärna en belöning av något slag, helst av mer symboliskt slag. Varför inte en civil medalj för mod och osjälviskt ingripande, med högtidligt ceremoniellt överlämnande av någon högt uppsatt person?
    Medalj från kungen skulle funka bättre än hot om straff – oavsett om man är rojalist eller republikan.

    Det handlar om att sätta positiva exempel, att vi premierar goda handlingar. Att hjälpa uteliggare till ett bättre liv, träna fattiga småkillar i fotboll och skydda folk från rån och misshandel, det är sannerligen lovvärt. Men samhället måste vara mycket tydligare i att sätta en positiv riktning för detta, inte det sedvanliga sosseriet – att förbjuda, nestraffa och beskatta.

    Belöna våra vardagshjältar med medaljer i, låt oss säga, tre grader. Första graden är av synnerligen hög klass, då någon med risk för liv och lem räddar livet på någon annan.
    Och nu pratar vi inte om att skvallra på småbrott – det ska vara positiva handlingar av konstruktiv art, som verkligen förhindrar sådant som skadar andra.

    Och ge en belöning – kanske 10.000 kronor eller liknande, som en tydlig signal att detta är berömvärt beteende.

    Låt vardagshjältarna figurera i dagspressen. Berätta solskenshistorier om dem, ge goda exempel.

    Det låter kanske lite PRAVDA över det här, men jag överdriver naturligtvis lite grann, för att bli tydlig.

  14. Aware Says:

    Carl Johan, bra ide, inte sa saker pa att HMK borde vara med, men tanken ar ok, se till att det borjar med att inte bli atalad nar man skyddar sin egendom t.ex, (stoppa en biltjuv och riskera att aka in for ngt!).

    Heders, jar tror pa positiv behandling snarare an tvang, och om det star 20 pers och reagerar, ar anda 20 mer an en (1). Det ar dar det borjar, sen kan du ju glomma Pravda, det tror jag ar till for vinnare av BB och liknande:-).


  15. Jo, det är lätt att klaga på dåliga politiska beslut, men jag har alltid trott på idén att om det är något man inte gillar – hitta på något bättre själv. Och det tycker jag förstås att jag har gjort.

    Beröm är mer motiverande än kritik. Och kritik måste alltid komma ur en vilja att förbättra, med bakgrund av en väl befäst tillit. Annars funkar det inte.

  16. larvad Says:

    Vardagshjältar är nog mycket bättre, särskilt de med pengar inblandade, eftersom dessa solskenshistorier skulle kunna få även skitstövlarna till att byta strumpor och sätta på sig chevreau-skor och göra konstruktiva saker.

    För självklart finns de sidorna också att locka fram. pengar, ordnar, Illis Quorum, en adlig titel, ett gods? ett grevskap…ett…Sluta nu!

    Lite pretentiöst, men glöm inte att Pravda ändå betyder sanning.


  17. Haha, ja, visst kan man tänka sig olika former av belöningar, och ett adelsskap av den engelska modellen är inte alls dumt. En hedersbetygelse som ger mottagaren en tjusig titel, som gör att man får vissa privilegier, givetvis av helt informell natur.
    Detta kan säkert uppfattas som ytligt och fånigt av somliga, men den allmänna effekten på flertalet skulle kunna bli mycket positiv.


  18. […] om angiverilagen: Falkvinge, Opassande, Frihet, Fildelning och Feminism, Tantrablog (riktigt bra), […]


  19. Bra text och analys.
    Rent juridiskt: Omfattar civilcouragelagen brott i juridisk mening så avses med det sådana ageranden som är straffbelagda enligt brottsbalken. Där hittar du till exempel inte bilbältestvång. Den typen av ageranden är lagöverträdelser och kan också vara staffbelagda, men är inte brottsliga.


  20. Ja, det har du säkert alldeles rätt i, Sophia. Jag är inte jurist, utan snara<re filosof, vilket innebär att jag kan ha fel i detaljer, men rätt i det stora perspektivet. 🙂

  21. Makulerad Says:

    Kristdemokraterna vet inte vad civilkurage betyder.
    Tro mig på mina ord, efetrsom jag vet bättre än de flesta hur Kristdemokratiskt civilkurage ser ut!

    Civilkurage är ingen medfödd egenskap utan en förvärvad. Civilkurage har med mod och dådkraft att göra. Man kan inte lagstifta att människor skall visa civilkurage eftersom många människor faktiskt är både rädda och ängsliga.


    • Jag tror nog att det finns en hel del kristdemokrater med civilkurage, men däremot ifrågasätter jag starkt hur många politiker det finns med civilkurage.
      Och jag instämmer förstås med dig om att man inte kan lagstifta om civilkurage.
      Det finns något djupt ologiskt inbäddat i själva idén om att lagstifta om mod.
      Jag får en känsla av att lagen egentligen är till för att inympa mer skam och känsla av otillräcklighet i medborgarna, vilket just det skulle rimma ganska väl med en kristen grundsyn, eftersom kristendomen i sin grund bygger på synd, skam, otillräcklighet och underkastelse.


  22. […] Alliansen vill införa en så kallad "civilkuragelag". Hur en sådan lag skulle se ut är oklart. Calle Rehbinder delar med sig av några intressanta reflektioner: […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: