Erotofobisk kultursnobbism

Erotisk litteratur

På Svenska Dagbladets kultursidor skriver Fabian Kastner om den erotiska litteraturen, i artikeln Porr för högutbildade – Våg av sexskildringar de senaste åren. Jag hade hoppats att få läsa något intressant, men tyvärr staplas kliché på kliché (intressant nog, eftersom Kastner själv beskyller den erotiska litteraturen för att vara klichéfylld), toppat med en lagom dos raljant arrogans, samt en rejäl klick illa dold sexskräck.

Den där vågen är dock tyvärr inte mer än en krusning, om man jämför med andra genrer, som t.ex. deckare och kokböcker, som produceras i enorma mängder. Det skulle verkligen behövas en riktig våg av erotisk litteratur. Det skulle förstås höja kvaliteten på den bästa erotiska litteraturen, eftersom konkurrensen skulle bli större, men det skulle också kunna ge människor betydligt mer än bara blod, död, mysterier och pösiga suffléer.

Med tanke på den erotiska analfabetismen, den sexuella svält och ofattbara brist på kunskap som råder i vårt samhälle, så vore det en oerhört god gärning att publicera många fler böcker om sex – såväl noveller och romaner som fakta- och inspirationslitteratur. På så sätt är det väl bra att Kastner uppmärksammar den nya lilla ström av erotisk litteratur som faktiskt finns att köpa, såväl nyskriven från t.ex. XStory, som gamla klassiker från Vertigo. Dock säger Kastners nedlåtande hållning mer om honom själv än om litteraturen han refererar till.

Det är förvisso väldigt lätt att avfärda Kastner som ytterligare en sexuellt frustrerad vilsen intellektuell, med flyktbeteende i form av arroganta projektioner och distansiering som försvar. Och kanske det är så. Men jag vill inte dissa honom helt. Det är bra att det skrivs erotisk litteratur, och det är bra att det skrivs OM den erotiska litteraturen. Den behövs, och det är bra att även erotiken äntligen får plats i kulturens finrum, om än hittills mest som strykpojke.

Men det är lite synd om Kastner, eftersom han så tydligt gestaltar symptomen på det kollektiva sexuella övergrepp som vi alla har blivit utsatta för under hela vår uppväxt, mer eller mindre, i flera generationer. Alla har vi fått i oss med modersmjölken att sex är fult, farligt, skamligt och äckligt. Alla vill dock ha det, vilket innebär att vi alla är just fula, skamliga och äckliga. Och ju mer sexuella vi är, ju farligare är vi förmodligen också, för omgivningen. Därför kan han inte heller drista sig till att skriva något positivt om porr, utan måste förhålla sig kritiskt utifrån en politiskt korrekt synvinkel.

Än slank han hit, än slank han dit, och än slank han ner i diket. Antingen så är den erotiska litteraturen för mjuk och mesig, eller så är den för hård och kall. Antingen så vill folk ha snälla, sköna historier som säljer väldigt bra, eller så vill de ha hårda, kalla berättelser – som också uppenbarligen säljer bra. Han dissar Birgitta Stenberg, och han dissar Clara Jonsson (vars bok ”Lust” jag själv tyckte mycket om), men det verkar som att han inte har läst särskilt uppmärksamt, samt att han saknar vettiga alternativ att föra fram.

Det är oerhört förutsägbart och trist att en kulturnisse som Kastner nästan tvångsmässigt måste höja sig själv genom att sänka andra, arrogant dissa det han själv inte gillar, genom att citera andra som tycker som han. Det är lika förutsägbart att en intellektuell kultursnobb absolut inte skulle kunna prata om sin egen kåthet, vad man tänder på utifrån ett naket, självutlämnande perspektiv. Hur skulle det se ut?

Sex är fortfarande omgärdat med skam och skräck, och det blir väldigt uppenbart så fort det ska skrivas om det. Allt som har med sex att göra blir alltid bedömt utifrån sämsta möjliga premisser, med skräckscenarion och fobier som bärande faktorer.

Det är svårt att förstå vad Kastner vill säga med sin artikel. Det finns ingen röd tråd, ingen bärande idé, inget tydligt mål – bara ett allmänt virrigt tyckande om än det ena, än det andra. Och tlll syvende och sidst blir vi lurade på karamellen. Det finns ingen punchline, ingen sensmoral, ingen framvärkt tanke, ingen syntes, ingen tydlig tankegång. Bara surr.

Den erotiskt präglade litteraturen förtjänar ett bättre öde.

tunn linje

P.S. – till Fabian Kastners försvar vill jag tillägga att han tidigare har skrivit en alldeles utmärkt recension av Dominic Ingemarks bok ”Kärlek & erotik i antikens Rom”, med intressant historik, samt en och annan intressant frågeställning kring sexualsynen i olika tidevarv.

tunn linje

Andra som har skrivit om samma ämne:
Farmorgun i Norrtälje, Sekwa förlag, Germania, El Rubio, Bounty Lady

Dekorrand

Explore posts in the same categories: Kultur, Litteratur

Etiketter: , , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

7 kommentarer på “Erotofobisk kultursnobbism”

  1. Lotta Says:

    Det jag har så svårt för att det är porrförepråkare/libertianer/etc som är de som är VERKLIGT sex-frustrerade. Det är DE som tycker att sex är fult, äckligt, skamligt, inte porrmotståndarna.
    Angående ditt svar till mig på El Rubios sida: jovisst kan man lära sig tekniker… men som min älskare sa till mig: ”det är ju inte direkt rocket science att sätta på dig”.
    Om romantisk kärlek: problemet är snarare att det inte finns något romantiskt sex beskrivet öht. Romantik handlar om rosor och tända ljus (med kläderna på, tack så mycket!) Och sex handlar om det mindless fucking som porren beskriver. Det enda exemplet på romantiskt sex som jag kan komma på är Vergilius beskrivning av Aeneas och Dido. Och möjligtvis Romeo och Julia, men de får ju aldrig till det. Och det var ju ett tag sen det skrevs… Sen finns det romantiska sexet beskrivet i reklamen, men reklam är ju till för att sälja prylar!
    Romantiskt sex ÄR samhällsomstörtande, eftersom det är det som gör att folk skiljer sig, säger upp sig från sina jobb och tar livet av sig. Kort sagt, sånt sex som feminister och porrmotståndare gillar!


  2. Jag förstår verkligen inte vad du menar. Du har fått det mesta om bakfoten, tycker jag att det verkar som. Jag är sexliberal/libertarian, och till viss del porrförespråkare, och jag är VERKLIGEN INTE sexfrustrerad. Jag förstår inte hur du får ihop det i huvudet, när du påstår att sexpositiva människor är ”de som tycker att sex är fult, äckligt, skamligt, inte porrmotståndarna”. Det är ju upp-och-nervända världen, och totalt ologiskt.

    Om du har en pojkvän som tycker att det inte är ”rocket science” att sätta på dig, och du tycker att det duger, så är det väl bra så. Men precis som med matlagning eller andra konstformer så kan man förstås utveckla sin sexualitet, och fördjupa sin relation, komma varandra närmare, med en starkare intimitet, intensitet i mötet, kärleken och livet. Och det handlar om attityder och tekniker.

    Sex kan vara ”rocket science” i allra högsta grad, och ju skickligare man blir, ju högre kan man flyga.

    Du påstår att det inte finns något romantiskt sex beskrivet – du måste ha blundat hela livet, eftersom det finns rätt mycket av den varan i såväl film som konst som litteratur. Och du har alldeles uppenbarligen inte läst på eftersom du påstår att Romeo och Julia aldrig fick till det. Men det fick de i allra högsta grad. De blir sammanvigda av en munk i hemlighet, och har en hejdundrande kärleksnatt, innan det blir dags för Romeo att fly.

    Du verkar helt enkelt lite förvirrad, och förstår nog inte själv vad du vill.

  3. Lotta Says:

    Självklart kan man utveckla sin sexualitet, men det är fortfarande inte rocket science. Sex är inte tekniskt komplicerat. Att utveckla en högre grad av sensualism/sexualitet kräver mod och närvaro, inte tekniker. Teknikerna kommer automatiskt med modet och närvaron, som främjar fantasin. Men jag håller helt med dig att detta handlar om attityder (och till en liten del teknik). och att dessa attityder kan man utveckla.
    Och när sexliberaler/libertarianer, som Catherine M skriver, eller hela den där högen med ”porr för högutbildade” verkar vara enligt recensenten, så saknas mod och närvaro, och därmed sensualism/sexualitet.

    ”I samtidsromanen beskrivs sex nästan aldrig som något lustfyllt. Heller inte som en frigörande, revolutionär kraft. Sex är aldrig roligt, och framför allt inte ett jämställdhetsprojekt.” Det är ju möjligt att han har fel. Men det där är också min bild av hur sexliberaler/libertarianer/porrförespråkare ser på sex.

    Kärleken får inte bli dräng till äkenskap, bröd OCH liderlighet. Tycker jag, som är sexradikal. Till skillnad från sexliberaler, som tycker att liderligheten räcker. Men liderligheten är ingen revolutionär kraft. (På samma sätt som jolmig romantisk, asexuell, kärlek inte heller är revolutionärt).

    Vad är det för poäng att knulla – ett meningslöst skavande av slemhinnor som bara orsakar sjukdomar och oönskade graviditeter (som catherine m – och den alldeles övervägande delen av världens manliga befolkning) – om man inte utmanar gudarna? (som romeo och julia! Jag visste inte att de fick till det! vad bra! shakespear rules!)

    Lev väl och se till att ha sådant sex så att du hamnar i helvetet (5:e cirkeln e det va?). Annars är det mossigt och slöseri med tid.


  4. Nu är min kära hustru och jag tantralärare, och håller regelbundet kurser i sex & andlighet, kärlek och relation, så jag vet hur tekniskt avancerat det faktiskt kan bli, om man vill, och vi lär ut en mängd olika attityder och tekniker för att stärka, förlänga och mångdubbla orgasmerna hos såväl män som kvinnor, och vi lär även ut hur man kan nå en erotisk extas och total egoupplösning genom sex.

    Du har helt rätt i att mod och närvaro är viktiga ingredienser för att kunna ge sig hän totalt,
    Däremot håller jag int emed om att teknikerna kommer automatiskt. En del kan göra det, eftersom kroppar rent organiskt vill röra sig i frihet, och ju mer fir man är i anden, desto mer naturligt och riktigt rör sig kroppen. Men man kan alltid komma ett steg längre, och ett steg längre, och då behöver man tillägna sig tekniker från någon lärare – eller kanske från en bok, och så kan man mede övning och tålamod komma en bit till. jag har lärt mig massor genom att läsa mig till nya tekniker, som t.ex. taoistiska tekniker för att separera ejakulation och orgasm. Funkar skibra.

    Nu vet inte jag vad du gör för skillnad på sexliberaler/libertarianer och sexradikaler – du får gärna utveckla dessa definitioner en smula. Det intresserar mig mycket hur du skiljer på dessa begrepp.

    Jag är inte ett dugg intresserad av maskinellt knullande – för mig är innerlighet och hängivenhet centrala begrepp. Dock, om man knullar med total närvaro, andas med varandra, flödar energimässigt genom hela chakrasystemet, på ett medvetet och riktat sätt, så kan man uppnå sexiuell extas på ett sätt som de flesta aldrig kommit i närheten av.

    Vi är nog rätt sexradikala av oss, i alla fall om man ser resultatet av våra kurser, hos våra kursdeltagare. Det kan vara rejält radikalt, de förändringar som folk går genom.

    Nu förstår jag bättre varifrån du kommer med ditt resonemang.
    Fortsätt gärna!

  5. Missisadora Says:

    Ha ha ha, jag läste ‘Knaster’ istället för Kastner…


  6. Knaster, ja det var rätt kul!

  7. Erika Says:

    Jag ville bara säga att jag håller med om att Lust var en mycket intressant bok🙂


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: