Nu är Thomas ”Stasi” Bodström igång igen…
Med en energi som en bulldozer på nitrometan fortsätter Thomas ”Stasi” Bodström att kämpa för fascism och förtryck – inte bara i Sverige, men faktiskt i hela EU. Varför han gör det kan man bara spekulera i, men att det finns en dold agenda är så tydligt att den inte ens går att tala om som dold längre.
Allt Thomas ”Stasi” Bodström har verkat för under många år handlar om mer kontroll, mer övervakning, hårdare lagstiftning, hårdare straff, sämre rättssäkerhet, alltmer inskränkt yttrandefrihet, hårdare sexualfientlighet, och över huvud taget allt mindre frihet och ansvar för den enskilde individen. Kort sagt – Thomas ”Stasi” Bodström är en tvättäkta fascist i alla avseenden. Rättning i ledet, lyd staten, annars är du rökt.
Vänta bara – snart kommer han att föreslå att det ska vara obligatoriskt att alltid bära ID-handlingar med sig. Kom ihåg var du läste det först. Och fundera en stund på konsekvenserna av en sådan bestämmelse.
Nu vill Bodström ha ett ”svenskt FBI”, förutom de redan tidigare aviserade idéerna som övervakning av ALL e-post och telefontrafik, loggplikt hos alla webb-och teleoperatörer, superfängelser och andra fascistoida uppfinningar – kort sagt, ännu ett steg närmare ett Orwellianskt 1984-samhälle, där alla är misstänkta brottslingar, och skyldiga till dess att motsatsen bevisats. Dessutom vill Bodström ha poliser som kan vara ordningsmakt, åklagare och domare i ett – var har vi sett det förut? Judge Dredd?
Det finns en olycklig tendens hos såväl politiker som allmänheten att tro att myndighetspersoner alltid är oförvitliga, omutliga och ärliga personer utan personlig agenda, och det är naturligtvis i förlängningen väldigt farligt för det demokratiska samhället. Ju mer vi avhändar oss ansvaret för våra liv, ju mer vi överlåter kontrollen till vår pseudo-förälder Staten, desto mer maktlösa blir vi, och mer sårbara för angrepp.
Korrumperade poliser och andra myndighetsutövare är tyvärr inget som bara finns i romaner och TV-serier. De finns i verkligheten. Och ju mer makt enskilda personer får över andra, ju större blir risken att de korrumperas av det, på ett eller annat sätt.
Thomas ”Stasi” Bodström är tyvärr ibland en skicklig retoriker, och slänger i sin artikel in något som är ofrånkomligt förnuftigt, som att polisen inte ska hämta skolkande barn. Själva idén med polishämtning av skolkande barn är så bisarr, så ultra-fascistoid, att den verkar vara en misslyckad satir över korkade politiker, men verkligheten visar ju sig gång på gång kunna överträffa dikten, och tyvärr är det en annan fascistoid idiot med namnet Jan Björklund som har föreslagit detta på fullt allvar. Tyvärr är denna fascistoida idiot en folkpartistsk skolminister. Så just detta är förstås väldigt lätt att hålla med Thomas ”Stasi” Bodström om. Men det är förstås bara en retorisk fint, för att vi ska tycka att han är schysst.
Det finns folk som gillar Bodströms förslag, som tycker att man med hans idéer skulle kunna effektivisera arbete med att upprätthålla lagen. Men här drar jag öronen åt mig ordentligt. Vad Svensson inte har tänkt på (eller ännu värre, kanske har tänkt på), är att man uppenbarligen har alldeles för mycket regler, alldeles för många lagar, och att man ser det som självklart att effektivisera styrningen av vanligt folk genom att flytta ut juridiska beslut till folk som definitivt saknar kompetens för det, och dessutom göra en alltmer försvagad rättskipning än mer godtycklig.
Varför inte satsa mer på rättssystemet istället? De brott som ska gå via åklagare gör ju det för att de behöver utredas innan skuld kan bevisas. Och kanske man skulle se över lagarna, och ta bort idiotiska lagar som inte fyller någon annan funktion än att hålla medborgarna i herrans tukt och förmaning? Sexköpslagen, kopplerilagen och en mängd andra lagar kunde tas bort direkt. Narkotikalagstiftningen med sin nolltolerans skapar mer lidande och trubbel än narkotikan. Legalisera lättare droger, och ge tyngre narkomaner som t.ex. heroinister sitt heroin på vårdcentraler, så rycker vi undan mattan under fötterna på den organiserade brottsligheten, liksom att narkomanerna själva inte behöver stjäla, råna och göra inbrott för att få sitt tjack. Dessutom får man en social kontakt med dem, så att man lättare kan hjälpa dem att bli fria från sitt missbruk – om de vill det. Oj, vad många brott som plötsligt skulle försvinna om vi gjorde sådana reformer!
Man kan alltså minska mängden brott genom att minska mängden lagar, istället för att öka mängden brott genom att hela tiden stifta nya lagar (ju fler lagar, desto fler brottslingar – och ju sämre regering, ju fler lagar), och på så sätt minska behovet av att döma folk för brott. Men det kanske inte finns i Bodströms agenda? Bodström kanske vill något helt annat än att minska mängden brott? Bodström vill kanske göra alla till brottslingar eller misstänkta brottslingar? Det är en oerhört effektiv väg att göra medborgarna till ett kuvat och skrämt folk, som inte kan göra något utan att titta över axeln – finns där en polis? En kamera? En dold mikrofon?
När ska nån sätta stopp för den här karln?
Andra som skriver om detta:
Jonathan Lindborg, Lake, schmut, SixDays, fyrkant, Patrik, Hanna Wagenius, Jakob Dlouhy, free and thinking, Sånt händer, Montauk, Jakob Heidbrink, Vasomfolk, Dumheterna, Falkblick, Grandmaster Peder, jj.n, Elisabeth m.fl.
Etiketter: Thomas "Stasi" Bodström
You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.
TantraBlog 
22/05, 2008 den 3:14 f m
Thomas ”Himmler” Bodström? Du som är konstnär kanske skulle pytsa ut några häftiga diktatorskisser åt publikum en dag när du är ledig 🙂
22/05, 2008 den 6:57 f m
Haha – just detta är Bodströms ansikte på ett gammalt Mussolini-porträtt, faktiskt, och det är snabbt och slarvigt gjort. Men why not? Al Gore som Goebbels skulle kunna bli intressant, Göran Persson som Mao etc. Kul.
22/05, 2008 den 10:32 f m
..jag lånar din ”fascism” affisch till min blogg om det e ok – hade inte sett den där förut! Tack för ett mycket bra inlägg om Bodström, jag har inget att tillägga just nu till det du skriver, förutom att länka till mitt eget inlägg i ämnet. Keep on keeping on!
22/05, 2008 den 10:33 f m
http://dbha.wordpress.com/2008/05/11/det-ansiktslosa-motstandet/
22/05, 2008 den 10:53 f m
Tack dbha – affischen hittade jag på en av mina otaliga Google-bildsökningar, så den har jag själv lånat utan lov, faktiskt. Bilden av Bodström som Mussolini är ett eget, snabbt och slarvigt fotomontage, men jag tänker inte hävda någon copyright på den. Då skulle nog fotografen som plåtat Bodström bli arg. Så låna på, du!
22/05, 2008 den 12:43 e m
Han fick väl se preliminärmanuset till V for Vendetta och blev inspirerad av Sutler… Jag för min del börjar redan bli paranoid… visste ni att TeliaSonera i Finland flyttade alla emailkonton för sina finska kunder till Finland för att svensk militär nu har rätt att övervaka all emailtrafik in och ut över svenska gränsen? Sånt gör mig illamående, och jag känner med dem som redan och i framtiden råkar illa ut pga alla dessa vidriga morallagar 😦
22/05, 2008 den 1:45 e m
Hört talas om strafförelägganden? Det förekommer idag vid mindre brott om man erkänner brottet. Det Bodtsröm villär att utvidga detta till att gälla fler småbrott (exempelvis fusk med bidrag). Knappast något som förändrar rättssäkerheten i Sverige.
Jag har för övrigt inget större förtroende för Bodström. Men de flesta vet inte hur det fungerar i verkligheten (De flesta har inte begått så många brott) och därför tror de alla möjliga fantastiska saker som faktiskt inte är sanna.
22/05, 2008 den 2:28 e m
Anders – du har naturligtvis rätt i sak beträffande strafförelägganden för mindre förseelser, men när man talar om Bodström måste man sätta allt i ett större sammanhang, i relation till allt annat han hittar på. Det är förstås lika viktigt med alla politiker och beslutsfattare, men det finns särskilda skäl att misstänka Bodström för att ha en fascistoid agenda. Han har en lång meritlista bestående av sådana förslag och beslut.
Med andra ord – samma förslag från olika personer måste också tolkas på olika sätt.
Somliga förtjänar respekt, andra inte. Bodström har förlorat ALL trovärdighet i mina ögon.
Vad han än föreslår för reformer så misstänker jag en dold agenda. Och det är tyvärr inte fördomar. Han har utan tvekan gjort sig förtjänt av den misstron. Och jag är inte ensam om den.
22/05, 2008 den 3:38 e m
Jag tror inte Bodström är medvetet fascist. Han är bara en överenergisk människa med för mycket makt och inflytande. Jag tror inte att han tar sig tid att sätta sig in i konsekvenserna av det han föreslår. Han är advokat och skicklig på att svänga till argumenten, ingen i hans parti har förmågan att ta en debatt med honom och han får därmed för lite motstånd.
De är de många små stegen som skapar ett fascistiskt samhälle. Utan att vi fattar hur det gick till kan vi hamna där, om vi inte ser upp.
Varje litet steg kan motiveras med det ena eller andra argumentet, men sammanlagt kan det gå alldeles för långt. Därför är det bra att det finns de som protesterar.
Jag tycker också att man kan minska antalet lagar, men inte att man ska legalisera lättare droger. Droger skapar ofrihet och beroende på ett annat sätt än fascismen. Droger används för att fly från verkligheten istället för att förändra den och det är inte bra.
22/05, 2008 den 3:57 e m
Jag kan hålla med dig beträffande droger, till viss del. Jag är själv oerhört restriktiv beträffande alla former av droger. Men det är jag. Jag vill inte därmed missunna andra att fylla sina liv med den mening de själva vill ha.
Du påpekar att droger kan användas för att fly från verkligheten. Men det resonemanget förutsätter att det finns EN verklighet, och inte flera. Det kan också sägas vara sant, på en absolut nivå, men vår uppfattning om verkligheten kommer alltid att vara subjektiv, relativ. Och det finns flera dimensioner i det vi kallar verkligheten.
Men jag tänker rent rationellt. Det är tillåtet med nikotin och alkohol, och alkohol är betydligt farligare än både marihuana, hasch och psykedeliska svampar. Ändå är alkohol tillåtet, men inte marihuana.
Dessutom skapar vi en mängd brottslingar, och nya brott, utan anledning.
Det är lätt att moralisera över det vi upplever som dåligt och destruktivt, men vi kan inte styra alla människor att vara kruska-hälsofanatiker, och vi kan inte hindra människor från att pröva ting som eventuellt kan vara farliga för dem, mer än till en viss gräns.
Ren utilitarism, alltså.
22/05, 2008 den 3:59 e m
Dessutom – det är möjligt att Bodström själv inte förstår vad hans handlingar får för konsekvenser. Men det försvarar ju inte hans handlande. På ett sätt blir det ännu värre så. Hans aningslöshet påverkar hela Sverige, och till del även hela EU. Det kan vi inte acceptera, så desto större anledning att slå på trumman och påvisa de fascistoida tendenserna.
23/05, 2008 den 8:12 e m
[…] https://tantrikblog.wordpress.com/2008/05/21/nu-ar-thomas-stasi-bodstrom-igang-igen/ […]
25/05, 2008 den 7:58 f m
Du tar upp det här med att avlasta domstolarna, och då kommer jag att tänka på en sak som åtminstone jag tycker är stötande. Myndigheter överklagar slentrianmässigt alla beslut som går dem emot. Är detta verkligen bra?
På myndigheterna sitter oftast ett stort antal heltidsanställda, skattefinansierade personer och kan ägna sig åt målen dagarna i ända, medan motparten oftast är tvungen att vara hemifrån 10-12 timmar per arbetsdag för att förtjäna sitt uppehälle — och därmed även, via skattsedeln, betala myndighetspersonernas löner.
Myndigheterna har alltså redan från början ett enormt övertag över den stackars svensson som skall försöka få rätt, att de (myndigheterna) enligt mitt förmenande skall vara förbjudna att överklaga. Kan de, med sitt enorma resursövertag, inte få rätt redan i första instans, så får de liksom skylla sig själva.
Skulle förmodligen avlasta åtminstone hov- och kammarrätterna från en hel del okynnesmål.
25/05, 2008 den 10:26 f m
Nej, vi har tyvärr fortfarande ett samhälle i vilket medborgarna automatiskt är underordnade staten, ägda av staten, tvingade av staten, och det är förstås inte bra. Vi har hårda lagar som straffar folk för brott som saknar brottsoffer (och är det då verkligen ett brott, egentligen?).
Vissa myndigheter (som t.ex. skattemyndigheten) anser sig dessutom ha rätt att helt oförberett gå in och totalt ödelägga enskilda människors liv, på basis av en misstanke, en nyck.
Så din invändning är högst relevant, och väl värd att dyka in i och utforska.
25/05, 2008 den 10:28 f m
P.S.
När jag skriver ”brott som saknar brottsoffer” menar jag prostitution och droginnehav, aktiviteter mot vilka det finns hård lagstiftning, och min synvinkel är att lagstiftningen orsakar långt värre skador i flera led, än prostitutionen och drogerna själva.
25/05, 2008 den 4:55 e m
”Vänta bara – snart kommer han att föreslå att det ska vara obligatoriskt att alltid bära ID-handlingar med sig”
Det är ju sååå 80-tal. Tatuera in en streckkod i pannan på folk istället!
26/05, 2008 den 4:06 e m
Droger skadar människor, de är verkligen offer. Det kanske blir färre brott i första svängen om man tar bort lagar om droginnehav, men det blir fler senare, av alla drogberoende som begår stölder, misshandel, bedrägerier m.m. tror jag.
Någonstans i någon dyster framtidsskildring är alla märkta med ett märke i pannan.
26/05, 2008 den 4:21 e m
Nja, det där är vulgärpropaganda, Bengt. Vi har redan legala droger som är betydligt farligare än flera illegala droger. Och det finns verkligen grader i helvetet. Heroin är bland det värsta man kan pröva, eftersom det är extremt svårt att bli fri från sitt beroende. Medan LSD inte är kemiskt beroendeframkallande alls. Och sen har vi svampar, peyote, marihuana och divere andra substanser som går under beteckningen läroplantor – tagna i rätt sammanhang, med ledning av kunniga personer, är de positiva effekterna långt större än de negativa.
Dessutom är den här nolltoleransen vi har i Sverige extremt destruktiv.
Den hårda droglagstiftningen skapar idag mer problem än drogerna själva.
Man måste balansera dåligt mot dåligt, och se vilket som är sämst. Dessutom måste man se till vad som är realistiskt. Total drogfrihet i hela Sverige är bara inte realistiskt.
Om man skulle distribuera tyngre droger till missbrukare på våra vårdcentraler, så skulle man kunna lösa en mängd problem. De skulle få sin fix utan att behöva stjäla, råna, göra inbrott, eller prostituera sig, man skulle rycka undan mattan under fötterna på den organiserade brottsligheten, samt att man skulle kunna etablera en kontakt med missbrukare på ett sätt som är betydligt mer gynnsamt för att kunna hjälpa de som vill bli hjälpta, att komma ur sitt missbruk.