Vår kritik mot Ecpat står fast

Det replikskifte som utspelat sig den senaste veckan på Expressens debattsida SIDAN 4: DEBATT har nu kommit till ett slut – såvida inte Bodström & Co försöker sig på en vända till.

Det hela började med en artikel i GP 080222 av Bodström & Karlén – Stoppa sexturismen – en tendentiös och propagandistisk artikel om den hemska könshandeln med barn (vem vill argumentera mot sådant?).

I en ledare i Expressen 080327 skrev Johannes Forssberg Granska ECPAT, då en ganska tuff kritik mot Bodström & Co. Jag kommenterade denna artikel med ett blogginlägg om Bodström 080328, med rubriken Skitsnackaren Thomas “Stasi” Bodström avslöjar sig….

Detta ledde i sin tur vidare till en debattartikel på Expressens Sidan 4 som jag och några andra tillsammans (Sunny Börjesson, f.d. strippa; Björn Elzén, förläggare; Isabella Lund, sexarbetare; Carl Johan Rehbinder, sexualupplysare; Pia Struck, sexualterapeut; Dick Wase, historiker) skrev och skrev under – Även Bodström och Ecpat ska hålla sig till sanningen.

Nu började det bli lite jobbigt för Bodström & Co, för de svarade dagen efter i en artikel med rubriken Vi ägnar oss inte åt lögn och medeltida häxjakt, vilket känns rent retoriskt ungefär lika smart som när Richard Nixon utbrast ”I am not a crook!”.

Nu har vi svarat, och repliken går även den att finna på Expressens debattsida 4 – Vår kritik mot Ecpat står fast. Läs själv, och gör en egen bedömning efter detta.
Vem är Thomas ”Stasi” Bodström egentligen? Vad vill han – egentligen…?

Explore posts in the same categories: Frihet, Libertarianism, Politik, Sexualpolitik, Yttrandefrihet

Etiketter: , , , , , , , , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

7 kommentarer på “Vår kritik mot Ecpat står fast”

  1. Besökaren Says:

    Jag har inget klokt att tillföra utom att jag verkligen beundrar de som har modet att stå upp mot föreningar som Ecpat som ju är det kanske allra mest politiskt korrekta vi har. Ni riskerar ju omedelbart att misstänkliggöras, om inte som pedofiler själva så åtminstone som ”pedofilkramare”. Just därför är det oerhört viktigt att ni vågar (och är kloka nog att poängtera att det inte är kampen mot barnsexhandel utan den grumliga retoriken som ni vänder er mot). Tack för det.

  2. Besökaren Says:

    (”beundrar dem” skall det naturligtvis stå)


  3. Tack för ditt stöd! Det känns dock inte så enormt svårt att gå emot Bodström idag, eftersom han får utstå rätt mycket kritik från fler håll än från oss. Så jag tror inte att vi blir betraktade som ”pedofikramare” i någon större utsträckning. Folk börjar se bakom Bodströms ”tjusiga” fasad.

  4. Dick Says:

    Vad som är föga känt om Ecpat är att de har ett ursprung i direkt fientlighet mot hela fenomenet turism. Organisationen som de “avknoppades” från, Ectwt (The Ecumenial Coalition on Third World Tourism), påstod bl a att turism i sig inte kunde separeras från prostitution eller sexuellt våld. Två av Ectwt:s ledare skrev t o m: ”turism är våldtäkt på kulturen, miljön, kvinnor och barn”. Ecpat struntar också i barnprostitution som konsumeras av inhemsk befolkning. I sitt uttalande vid sitt grundande 1991 deklarerade Ecpat bl a: “Vi vill få stopp på barnprostitutionen eftersom den är kopplad till turism i de asiatiska länderna Filippinerna, Sri Lanka, Taiwan och Thailand. Det betyder att vi inte sysslar med barnprostitution eller övergrepp på barn i dess vidare sammanhang utan bara det som skapas av närvaron av främmande turister”. Anledningen till att man ville komma åt barnprostitutionen hade alltså egentligen inget med motstånd mot övergrepp på barn att göra, utan uteslutande i ett motstånd mot turism. Det är också därför man aldrig kampanjar i t ex Thailand mot thailändares utnyttjande av barnprostituerade, bara främmande västerlänningars. Maken till hycklande organisation får man leta efter.


  5. Jo, jag har läst på om ECPAT, och det är inte så vackert. Vidare var ju ECTWT också å ena sidan en kristen organisation, och därtill starkt rasistisk, med en väldigt hatisk inställning gentemot japaner. Så ECPAT:s historiska bakgrund är inte så snygg…

    Citatet du bifogade var häftigt. Det ger en skrämmande bild av ECPAT:s smalspårighet.

  6. Dick Says:

    Ja, det bidrar ju verkligen till förtroende för deras ”expertstatus”.


  7. […] Även projo, som stod bakom pedofil.se går dessa till mötes, här. Föga förvånande…Han/hon numera, hänvisar till Isabella Lunds sajt, som var en av “författarna” itill artikeln. Carl “Calle” Johan Rehbinder blog, här. […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: