”Det är inte kärlek – när sex blir en drog”

Det första du gör är att antyda att kärlek och sex måste höra ihop, och om det inte gör det så är det ett problem i sig. Du kanske inte menar det, men rent språkligt och retoriskt är det svårt att inte läsa in denna idé i boktiteln.

En annan underliggande idé är att ”drog” alltid är något dåligt, något som innebär ett destruktivt beroende, något som förstås är direkt felaktigt. Droger är något som vi människor har använt i alla tider, i alla kulturer, och ofta med mycket goda resultat.

Dessutom har du faktamässigt fel i ett sådant antagande, eftersom fysisk beröring och orgasm ökar oxytocinnivåerna i hjärnas blodbanor, vilket i allra högsta grad är en drogeffekt. Sex, eller i alla fall riktigt bra sex, är som en drog – med eller utan ”kärlek” (definiera kärlek!).

Så jag vänder mig kraftigt mot din bok redan på basis av den usla titeln. Jag håller visserligen för möjligt att boken kan innehålla bra material, kanske t.o.m. användbara fakta, men titeln är potentiellt oerhört avskräckande för en sexuellt fri person med stor medvetenhet om kärlek och relationer.

Min ständiga poäng, som jag med en dåres envishet hävdar, är att det blir ytterligt missvisande att tala om sexberoende, när det verkliga problemet egentligen inte har ett skit med sex att göra. Det är bara en tillgänglig kanal för att uttrycka en inre frustration, och det skulle precis lika gärna kunna handla om mat, golf, arbete eller frimärkssamlande.

Kristin, du förefaller vara rejält anfäktad av det som kallas ”chronoscentrism”. D v s övertygelsen om att ens egen tid och kultur har kommit fram till de absoluta sanningarna. I mitt inlägg försökte jag understryka hur detta är kulturellt styrt, vilket du, som sagt, förbigår. Varför tror du t ex att man aldrig talat om ”sexmissbruk” före den stora moralistiska backlashen från 1970-talet? Och vad är lagar om inte annat än kulturella konstruktioner (med undantag för dem som vilar på universella evolutionära adaptioner, men till dem räknas INGA lagar kring sexuellt beteende). Har du någon aning om hur många lagar som vi haft tidigare som vi har förkastat? Och tror du att våra nuvarande lagar kommer att förbli gällande för all framtid? Sexberoende är vad det är endast i de kulturella kontext som uppmuntrar bilden av det. Tror du t ex att någon i Yanomamostammen (som räknas som en av de mest ursprungliga i världen) i Sydamerika skulle annat än skratta åt dig om du påstod att en framgångsrik ”påsättare”, eller en kvinna som skaffade sig många fördelar genom att fånga många män, var en sexmissbrukare? En antropolog beskriver hur en medlem av en braziliansk indianstam kommenterade en portugisisk kärlekssång: ”Jag älskar dig, jag älskar dig… Varför gör sig den vite mannen sig till en idiot”?

Du uppvisar själv, enligt min mening, ett mönster som antyder att du tror att du vet den universella ”sanningen”, när ”sanning” i själva verket skiftar från kultur till kultur. Titeln på den bok som artikeln i DN var hämtad ur, som du tydligen är medförfattare till, ”Det är inte kärlek – när sex blir en drog”, antyder ju på ett talande sätt hur du sällar dig till dem som dömer ut ”fel” sex och bara accepterar ”rätt” sex. D v s sådan som är kopplad till kärlek. Som jag påpekade är föreställningen om att sex och kärlek hänger ihop helt och hållet en katolsk moralistisk konstruktion från medeltiden, vilken i ett historiskt, globalt och evolutionärt sammanhang är en bisarr idé. För mig är det inga problem att människor vill ansluta sig till den moralistiska ståndpunkten som du gör. Problemen är när de inbillar sig att de sitter på en obestridlig sanning som alla i samhället ska följa – som t ex när man ska förbjuda den evolutionära adaptionen med primathonors byte av sex mot tillförsel från primathannarna. Alla samhällen som försöker ”korrigera” evolutionen med moral spårar ur – eftersom evolutionär adaption är biologiskt nedärvt i arten – och det enda man lyckas med är att stämpla och förfölja dem som man dömer ut som fel. Eller som åter sociologen Howard S Becker säger i ”Outsiders”: man gör kriminella av personer som annars inte är lagda för ett kriminellt beteende (jmf t ex att ingen rättegång mot sexköpare har uppdagat någon annan kriminalitet). Skadorna från ”sexmissbruk” kommer, som sagt, inte från beteendet i sig, utan från samhällets fördömande av det. Det är precis samma sak som med sexarbetare. Dessa känner sig ytterst sällan drabbade av sina kunder, men däremot av stigmatiseringen som de ”rätta” medelklassaktivisterna utsätter dem för.

Moralism är ALLTID förtryck av vissa grupper. F ö skulle jag råda dig att lära dig lite sexuell kulturhistoria, även om du skulle finna den upprörande, eftersom historien inte har tyckt och tänkt precis som vår kultur gör idag. De flesta som lyssnar till mina föreläsningar eller vandringar i ämnet blir överväldigade och får en insikt om att vi i vår kultur kanske inte är helt perfekta. Det är verkligen inte så, att vår västerländska, moralistiska syn på sexualiteten är universell – eller ens avgjort rätt. Det enda vi kan vara säkra på är, att om 100 år kommer man skratta åt de tokiga föreställningar som vi hade i början av det 21:a århundradet.

I grunden har vi idag samma sexualrepressiva föreställning som kyrkan påtvingade människor med början för 1700 år sedan. Vi har modifierat vad som är ”rätt” eller ”fel” sex, men sorterar fortfarande som en av världens mest sexualrepressiva kulturer. I sexuellt uppmuntrande kulturer – där absolut ingen koppling mellan kärlek och sex gör, vilket alltså är vårt evolutionära arv – skulle aldrig fenomenet ”sexmissbruk” kunna förekomma. Det kan endast förekomma i kulturer som utifrån medeltida kristna värderingar listar ”rätt” och ”fel” sex, så som Alf B Svensson på Claphaminstitutet gör. I grunden för detta ligger en djupt odemokratisk och patroniserande attityd, att ”experten” själv sitter på den ”enda sanningen” och vet vad som är rätt och fel, och att han/hon har rätten att tvinga alla andra att marschera enligt denna ”sanning”. Alf B Svensson är ingen expert. Jag tvivlar på att han har några som helst kunskaper i sexualitetens elementära kulturhistoria, liksom det stora flertalet av de ”experter” som uttalar sig om vad som är rätt och fel i sexualiteten. Men, det är inte att undra på, eftersom undervisning i sexuell kulturhistoria är mer eller mindre förbjudet i alla sammanhang. Det är en besserwisserattityd som blir väldigt tydlig i västvärldens moraliserande och upphöjande av sin egen kultur som norm för hela världen. Det är ren och skär moralism, och moralism är ALLTID förtryck av vissa grupper!

Sexmissbruk är alltså en följd av samhälleliga värderingar och normer kring ”rätt” och ”fel” sexualitet. Det är en del av svensk sexualpolitik som idag är djupt korrumperad av aktivister, journalister och politiker, vilket jag visar i min nya vetenskapliga studie: ”Den kidnappade sanningen. Myten om den gigantiska sextraffickingen”. Intressant nog, trots att den kan belägga att sextrafficking är ett s k ”nollbrott” i alla världens länder (d v s mindre än ett fall på 100.000 invånare, och i verkligheten är det inte miljontals offer varje år, utan några enstaka tusental) och att alla, som obestridliga ”sanningar” framställda, föreställningar om prostitution och prostituerade inte är något annat än myter så anses boken inte ha något nyhetsvärde, och inget enda forum har ännu med ett ord berört den. Det är svensk öppenhet, yttrandefrihet, allsidigt rapporterande och demokrati i det 21;a århundradets Sverige.

Som jag skrev – jag svarar som jag blir tilltalad. Blir jag trevligt bemött så är jag väldigt trevlig, men om den som tilltalar mig är offensiv och provocerande så är det så jag svarar. Men du kanske inte förstår att ditt sätt att skriva kan uppfattas som både otrevligt och provocerande? Du vräker ur dig fördomar och förutfattade meningar, har åsikter som jag ser som oerhört grunda, baserade på stora kunskapsluckor, och är tvärsäker utan täckning. Då kan du förstås inte förvänta dig något annat än en motsvarande respons.

Det är vidare fullkomligt ointressant vad du tycker att jag ”känns” som – man tilltalar folk med deras namn. Om jag tyckte att du känns som en Fridolf, och jag därför skulle kalla dig Fridolf, så tror jag inte att du skulle tycka att det vore särskilt respektfullt.

Du skriver ”översexuella gener” – enligt vem? Vadå ”översexuell”? Vad är det för något? Jämfort med vadå? Vari ligger den vetenskapliga vinkeln på detta? Har du någon källa?

Jag har inte ”undvikit” att svara på någonting. Om det är någon i den här kommunikationen som uttrycker sig ”explosivt, nedlåtande och smått otrevligt” så är det faktiskt du, inte jag. Men du kanske inte ens fattar det, som sagt.

Hur som helst är det helt absurt och extremt fördomsfullt att uttala sig som du gör, om t.ex. oljeglidning, massage, prostitution m.m. Du vet alldeles uppenbarligen inte ett jota om vad du pratar om, och det blir meningslöst att ens försöka förklara, för jag tror faktiskt inte att du fattar ändå.

Du vräker t.ex. ur dig formidabelt skitsnack om att det vi gör skulle vara ”sektliknande”, vilket är så långt från sanningen som det kan komma. Jag tror inte att du ens har en aning om vad en sekt är – har du någon personlig erfarenhet alls? Har du ens slagit upp begreppet sekt i en ordbok?

Du skriver vidare:
”Dom som ligger i din oljegrop första gången känner sig säkert inte helt bekväma men blir oxå avtrubbade med tiden och det ena leder till det andra och alla ligger med alla”

Hjälp! Ännu en av dina vilda fantasier, som visar med all nödvändig tydlighet att du inte har den blekaste aning om vad du pratar om.

Du talar vidare om drogmissbruk och inkörsportar. Du refererar alltså till den gamla s.k. ”gateway-teorin”, som är så extremt passé och motbevisad att det saknar motstycke. Det finns inga sådana ”inkörsportar”, vare sig gällande sex eller droger. Men du kanske inte hänger med i debatterna kring beroende? Det gör jag.

Och det här är ju bara för mycket:
”Prostituerade skäms i början när dom tar betalt men skammen går över med tiden för man blir avtrubbad.”

Hur många sexarbetare har du pratat med? Intervjuat? Vilka sociologiska studier bygger du dessa påståenden på? Känner du några sexarbetare personligen? Har du faktiskt tagit reda på att det är på det sätt du påstår?

Nej, jag orkar inte vara trevlig mot dig, för du är extremt fördomsfull, dömande, nedlåtande, arrogant, dryg, dum, okunnig och otrevlig.

Punkt.

Jag förstår vad du menar men missbruket av sex finns ju även om det inte är det bakomliggande problemet – sen är det ju en formuleringsfråga hur man uttrycker det.

Jag är dock övertygad om att det finns folk med översexuella gener oavsett vad, som kan ha problem utan att det ligger ngt annat problem bakom, men generellt sätt så har du rätt i att det kan vara andra problem som ger upphov til sexmissbruk.

Mao sexmissbruk existerar…sen är det en definitionsfråga.

Jag märker oxå att du undvek att svara på syftet med ojegropen?
Hur hanterar ni svart sjuka? Jag har svårt att tro att inte en del känslor kokar lite om ngn visar lite för mycket känslor för ngn i den gropen…

Jag känner lite att det ni gör är lite sektliknande, lite alla är med alla varianten….

Jag kommer inte ihåg riktigt vad personen hette som skrev, men det kan ha varit hon…eller inte – oavsett vad så det hon skrev uppfattades av mig på det sättet jag beskrev och man brukar säga att kommunikation sker på mottagarens villkor….så även om jag är amatörpsykolog som du säger men faktiskt inte vet ngt om så tror jag fortfarande att tomhet o tårar inte kommer av glädje. Glädjetårar existerar absolut men inte tillsammans med tomhet.

Du säger oxå att jag har väldigt mycket fel i att tomhet o skam kommer av att leka med sina sexuella känslor och väldigt mycket fel har jag inte – för eran grupp har inte den spärren, men eftersom du kämpar så för att få det sexuella samhället legitimt så undrar jag varför det inte redan är det om jag har så fel? kanske för att folk helt enkelt sätter gränser och har moral o etik vilket gör att ett samhälle inte spårar ur.

Personligen så skulle jag aldrig vilja dela min kropp med ngn annan än den jag har känslor för – varför leka med känslor? sex är ju som jag sa tidigare en väldigt stark känsla.

Ditt svar var vad jag förväntade mig – explosivt, nedlåtande o smått otrevligt.

Det jag beskrev när jag tog drogmissbruk som exempel var att första silen ger upphov till fler…jag ville påvisa beteendet, poffsurfa gör ju att personen i fråga kan sitta vid datorn större delen av dagen och han kan inte slita sig tex…han söker upp sin drog…så det var inte själva innehållet i ”silen” utan inkörsporten jag talade om.

Prostituerade skäms i början när dom tar betalt men skammen går över med tiden för man blir avtrubbad.

Dom som ligger i din oljegrop första gången känner sig säkert inte helt bekväma men blir oxå avtrubbade med tiden och det ena leder till det andra och alla ligger med alla och ja jag står fast vid den jämförelsen – jag är inte avprogrammerad.

Mvh
K